（投资无国界，2017年3月11日）
按：信仰自由还有一条界线，不得危害公共利益。例如穆斯林妇女在办理驾照、身份证时，就必须摘除头巾，拍摄真面目照片。否则执法人员无法根据这些证件辨别身份，从而损害公共利益。
按：信仰自由还有一条界线，不得危害公共利益。例如穆斯林妇女在办理驾照、身份证时，就必须摘除头巾，拍摄真面目照片。否则执法人员无法根据这些证件辨别身份，从而损害公共利益。
这几天我忙成狗。还要抽空在微博上打字，实在了无生趣可言。但是，看到中文知识圈在汹涌的反穆浪潮面前迅速去理性化，连一贯以理性温和自居、浓眉大眼的@黄章晋也沦陷了。。。如果我再不站出来说几句话，将来这股力量被调动起来，回头对付基督徒时，就没有人为我说话了。毕竟，中国人民驱逐基督教会、相信教堂收养儿童是为了挖童男女的眼睛做药的历史，比他们拼命反穆、一口一个“穆畜”、“绿猪”的历史，还要悠久强劲得多。今天丑化穆斯林那些言论，将来用在基督徒身上，都不需要大的修改，就能有过之而无不及。毕竟，穆斯林只是发起了一些恐怖袭击，杀了几千人。而一百年以来，杀人最多的那几场世界大战，都是基督徒干的！你敢说你是爱好和平的基督徒？哼！
另一个想法是，长痛不如短痛。与其天天在网上与人纠缠，不如这篇文章写好后，将来转贴链接就可以了。省下时间，还是去干正事。极端分子从来不是文字能说服的。
今天我不想再辩驳穆斯林是否都是恐怖分子、温和穆斯林是否存在、一小撮人拼命生孩子是否就能统治世界等毫无意义的肤浅言论了。我们来正经讨论一些有深度的问题：
强制穆斯林女性佩戴Hajib（穆斯林头巾）等宗教服饰、甚至对穆斯林女性行割礼，是否违背自由原则？
宗教自由的边界在哪里？
一个强制女性信徒佩戴头巾、甚至行割礼的宗教，是否邪教？是否必须被全盘毁灭？
* * * * *
中国现在的知识圈，它的中坚力量，都是受无神论教育出来的。虽然后来接触过宗教，但本质上都是科学主义者，对宗教是从心理厌恶反感的。
一旦涉及到宗教问题，他们的理性很容易被感情替代，所谓自由、民主的信仰，都可以扔进爪哇国。
所以，中国的知识圈，对政府腹诽的时候多，但是在剿灭轮子功这一点上，和政府是基本立场一致的。
所以，中国现在的知识圈，百分之七八十，对上述问题的回答都是：这他妈就是一个邪教嘛！不灭不足以平天下！
所以反穆运动能够风起云涌，很快赢得大多数自居为热爱理性、信仰自由的中国知识圈的支持。
* * * * *
大家经常说：言论自由，首先就是容忍傻逼言论的自由。因为一个人眼里的傻逼言论，在别人眼里可能并不是傻逼。何况，没有任何傻逼会觉得自己说的话是傻逼。
同样的，宗教自由，首先就是容忍邪教的自由。也因为一些人眼里的邪教，在别人眼里就是正道。何况，没有任何邪教会觉得自己是邪教。
这就应该包括：依据教义，摧残甚至毁灭教徒自己肉体的自由。
假设有人成立一个切鸡鸡教，信徒入教必须切鸡鸡，只有这样才能死后上天堂，否则就会下地狱永受烈火煎熬之苦。这个切鸡鸡教是邪教吗？我认为是。它有存在的自由吗？我当然认为它有。人家愿意切自己的鸡鸡，干你鸟事？
女性包黑巾行割礼，这是对女性的摧残吗？我认为当然是。不但是对女性的摧残，也同时是对男性的摧残，是对男性的强制禁欲。但是，如果一帮信徒愿意这样摧残自己，相信死后可以上天堂，那么干你鸟事？
和尚不吃肉，不近女色，是不是摧残自己的身体？你是不是认为应该强迫所有和尚开荤嫖妓，才符合你们对自由民主世界的定义啊？不赞成强迫和尚开荤嫖妓的，就是白左，圣母癌？
我就不说天主教过去自己抽自己皮鞭的那种变态修行了。
* * * * *
但是，这种宗教自由有没有界限？当然有，那就是宗教自虐者应当是有自主意识的，而且有自由选择的。
两句话：他（她）入教的时候是否成年？入教后能否脱教？
原教旨伊斯兰教派的问题不是让穆斯林女性包头巾，而是让这些女性没有选择不做穆斯林的自由。
不是让穆斯林女性行割礼，而是让这些女性没有选择不做穆斯林的自由。
让女人裹小脚是反人类的罪行，不是因为裹小脚本身，而是因为这必须从儿童时期做才有成效，而儿童是没有自主选择能力的。如果你一个成年女人愿意裹小脚、甚至自己把脚切小了，我闲的没事才去阻挡你啊（别说，真有这样一些主动截肢的人，所谓截肢狂）？
所以你批割礼，包头巾。。。。有病啊？不要说有些行为，比如包头巾，不一定就是不对的。就算不对，人家愿意关你屁事啊。
反过来，就算一个宗教是非常人性化、进了这个宗教没有任何行为限制，反而有许多升官发财的机会——但是这个教从幼儿园阶段就给你洗脑他的教义，而且严惩叛教分子——这个宗教是符合你心目中对自由的定义吗？
你就那么喜欢后面这个教，不喜欢前面哪个激进伊斯兰？其实两者在破坏自由上面，不是完全一样的吗？
所以，应该反对的是一切破坏宗教自由——包括不信仰的自由——的普遍行为，而不是去反对某个特定的宗教仪式行为。
哪怕这些仪式行为本身是非常傻逼的。
* * * * *
所以问题根本不在于教义，不在于仪式，不在于伊斯兰或非伊斯兰，或道教佛教基督教还是任何其他主义。
凡是剥夺人们信仰自由的行为，都必须反对。
但反对的应当恰恰就是剥夺信仰自由这个行为本身，而不是背后的某种信仰。
不能因为某种信仰剥夺了信仰自由，我们就去剥夺这个信仰，因为那样，我们自己就成了信仰自由的剥夺者。
你说：如果某种信仰必然推出剥夺信仰自由的行为，怎么办？答案还是：坚持反对这个行为，而不是信仰。
就像一个人，天生杀人狂，怎么办？你要阻止的还是他的杀人行为，而不是去消灭他的杀人念头（后者除了杀了他，别无他法）。
要相信逻辑：如果一个信仰必然导致的行为被彻底禁止，那么这个信仰本身也就必然无法持续存在了。
如果杀人狂被剥夺了杀人的能力，杀人狂也就不存在了。
* * * * *
本来已经扯淡完了，但是意犹未尽补充一句：
一个宗教有没有诅咒非信徒下火狱、认为非信徒都活该死绝的自由？
答案还是：有，但是，这个自由的边界，限于不伤及他人自由——也就是说，一旦这个宗教及其教徒试图把这种教义观念付诸行动，他们就越界了。
其实，许多宗教都是有类似教义的，包括基督教。没有这样的教义，拿什么吸引信徒捐款啊！
包括一贯和平的佛教，还不是诅咒你们这些肉食动物来世都要变成猪、被吃掉的啊！（此处庸俗化了一下佛教教义，请教友们原谅）
许多中国人内心还不曾是暗暗希望世界上其他人都死绝，我们一个民族统治地球的么。
还是那句话：谁没有罪的，先拿石头起来打她吧。
幸亏耶稣说这句话是在以色列，如果在今天的中国，估计那个女人就被石头打死了。
