纽时：美国如何赢得与中国的冷战？

 （By Bret Stephens，2021年3月30日）

        在第一次冷战中，美国和盟国拥有针对苏联及其卫星的秘密武器。它既不来自中情局，也不来自国防高级研究计划局(DARPA)或者洛斯阿拉莫斯的武器实验室。这个秘密武器是共产主义。

        共产主义之所以帮助了西方，是因为它使俄罗斯帝国背负了一个无法运作、不受欢迎的经济体系，无法跟上自由市场对手的步伐。“他们假装发工资，我们假装工作”——这则关于工人阶级天堂的工作生活的经典俄罗斯笑话，很大程度上解释了为什么一个拥有成千上万个核弹头的政权会退出历史舞台。

        现在我们正进入第二次冷战，这次的对手是中国。这个结论来自本月在安克雷奇举行的中美高层会议，双方明确表示，他们不仅有利益冲突，而且还有不相容的价值观。国务卿布林肯直斥中国威胁“维护全球稳定的基于规则的秩序”。中国最高外交官杨洁篪回答说，美国必须“停止在世界其他地方推进自己的民主”。

        几天后，中国和伊朗签署了一项为期25年、价值4000亿美元的战略协议，其中包括有关联合武器开发和情报共享的条款。挑战美国主导的“基于规则的秩序”——很难有比这更直接的交锋了。

        也许情况会好起来。但是，对此寄予希望是愚蠢的，更不用说认为拜登政府的和解行为能起什么作用——除了给北京壮胆。不管你怎么看特朗普政府或奥巴马政府，并不是他们促使中国粉碎香港的民主制度，或残酷折磨新疆的维吾尔人，或在南海违反国际法，或帮助朝鲜颠覆国际制裁，或使用军力欺凌邻国，或开展网络战争和工业间谍活动，以前所未有的规模打击美国目标——包括本报。

        因此，值得思考的是，这一次我们的秘密武器可能是什么——如果有的话。并非像贸易制裁或海军实力这种我们可以施加给中国的外在优势，而是该政权无法摆脱的内在劣势，因为它是该政权与生俱来的部分。

        这样的候选武器我想到三个。

        首先是民族主义。自从中国领导人放弃了正统的马克思主义以来，民族主义一直是该政权合法性的两个支柱之一（另一个是生活水平的提高）。民族主义解释了北京对邻国的海域和领土主张、其庞大的军备、对台湾不断升级的威胁，以及屡屡导致其他国家对其善意渐失的现象——即使是它想要示好的国家。

        但是，坚定民族主义带来的问题是邻国怎么反应。日本正在大举增加军备，把中国当成头号对手。澳大利亚正在采取行动来遏制中国的影响力，虽然情势略显尴尬。越南越来越靠近美国。华盛顿无需鼓励民族主义以从中受益。但为了巩固这种默默的控制，政府所能做的最合适的事情就是重新加入《跨太平洋伙伴关系》贸易协议，该协议被特朗普政府不假思索地毁掉了。

        第二是个人崇拜的政治。自毛泽东以来，没有其他领导人像习近平这样巩固过政权。在某些方面，这使中国的威权主义更加有效，在面对类似新冠病毒这样的危机时，比起西方的混乱不堪的治理，威权主义的效果似乎令人羡慕。

        但是习近平无法克服超级集权与生俱来的弱点。个体拥有的权力越多，整个政权就更易受到他的错误判断的伤害。他越努力投射出无懈可击的形象，就越有可能隔离掉不悦耳但必要的信息。而且，他越是切断内部的异议渠道，就越能激起他试图镇压的那种意识形态上和政治上的觉醒。习近平正在制造的正是那些有朝一日可能会破坏该政权的批评者和敌人。

        最后一个是中国正在进行的不断扩大的运动，目的是规范、监督和控制神——不是指至上的权力，而是指一种内在的声音。

        中国领导人（包括表面上较为开明的那些）一直在猛烈镇压精神和宗教运动——无论是法轮功、伊斯兰教、藏传佛教还是独立的基督教会——因为宗教培养了不受政治控制的道德良知。

        但是，道德良知是历史上没有任何政府能够强迫的事情，这就是为什么西方采用宗教自由原则是明智的。而且拜登应该在每一个机会——包括邀请达赖喇嘛以及其他中国信仰领袖访问白宫——强调与习近平的这一本质区别。

        以上这些并不是说遏制北京不需要积极建立同盟、施加经济压力并保持强大的军事威慑力。但是，当我们想象如何给第二次冷战带来和平的结局时，思考中国的政权会如何自取灭亡是有帮助的。

纽时：拜登评估美中竞争：21世纪民主与专制的较量

 （By David E. Sanger，2021年3月29日）

        华盛顿——周四，拜登在就美中竞争以及他与习近平的关系所做的冗长繁复的回答最后说，习近平“骨子里没有一丁点的民主”，并对美国最紧迫的挑战之一做出了透彻的评估。

        “这是21世纪的民主与专制的较量，”他在就任总统后的首次新闻发布会上对记者说。“我们必须证明民主是可行的。”

        拜登直言不讳地说，中国国家主席习近平是一个“非常聪明的人”，他跟俄罗斯总统普京一样，都相信在复杂的现代世界里，“专制是未来的潮流，民主无法发挥作用”。

        拜登似乎主张，在他担任总统期间最大的任务之一，是向一个对民主抱有怀疑的世界重新证明，美国民主及其民主资本主义模式仍然有效，而且它优于习近平在世界各地试图扩大中国影响力的同时在国内强制实施的截然不同的制度。

        对于上任不足10周的总统来说，称美国在全球面临中国模式的斗争，具有显而易见的政治好处。能够将民主党人和共和党人团结在一起的几个议题当中就包括与北京正面竞争的需要。阿拉斯加州共和党参议员丹·沙利文(Dan Sullivan)周一说，中国人已经注意到了这一点。“他们从许多方面认识到，我们现在终于意识到了这个挑战，”他本周在智库大西洋理事会(Atlantic Council)说。“我认为这是两党的觉醒。”

        拜登的助手们表示，他对中国挑战的看法不只是在外交政策上。他有意充分利用人们对北京野心的恐惧，在下周公开其基础设施计划。该计划将会投入数千亿美元用于中国人也在大举投资的技术和项目上，包括半导体、人工智能和5G网络，以及电动汽车和合成生物技术的重大突破。

        周五，拜登表示，他向英国首相约翰逊建议，西方主要的民主国家应齐心协力，对抗中国在世界各地加强贸易路线建设的雄心勃勃的努力，即“一带一路”倡议。通过投资亚非欧的港口、铁路、公路和其他基础设施，该项目是中国对其经济轨道上的国家施加影响的主要手段之一。

        “我们谈到了中国，以及他们在“一带一路”倡议中面临的竞争，”拜登说。“我建议，从根本上说，我们应该有一个类似的、来自民主国家的倡议，帮助世界各地的那些社区。”

        拜登的清单与习近平的“中国制造2025”有着惊人的相似之处。“中国制造2025”于六年前首次宣布，该倡议是为了让中国在关键技术上基本摆脱对西方的依赖。

        拜登的基础设施和供应链计划的核心是确保西方国家不依赖中国的技术，这一努力部分始于特朗普时代。这场战役从针对下一代通信网络的制造商华为开始，但现在已经发展到担心像TikTok这样的中国应用程序可能成为攻击美国基础设施的途径。

        拜登在预告他的观点时说：“中国的投资远远超越了我们，因为他们的计划是拥有那个未来。”

        这是一种久经考验的方法：艾森豪威尔总统利用第一颗人造卫星“斯普特尼克1号”(Sputnik 1)的发射，激发了一场军事和民用太空竞赛，而肯尼迪总统延续了这一方法，将目标设定为登月。

        十年前，贝拉克·奥巴马(Barack Obama)总统在国情咨文中呼吁公共投资的“斯普特尼克时刻”，也是以中国作为推动力，但没有达到效果。

        然而，尽管各方对中国的挑战意见一致，但拜登的政治策略是否会奏效远未可知。

        共和党人既反对拜登计划中的巨额政府支出，也反对它将造成的庞大债务。这似乎注定要重演1980年代关于美国的一项联邦“产业政策”（将纳税人的钱直接投入到美国认为必须保持领先地位的技术中，从而创造竞争优势）究竟是可行的，还是只是扼杀了硅谷创新的争论。

        无论如何，拜登正在用与前任截然不同的方式来描述美国当前面临的竞争。“听着，我向你们预言，”他说，“你们子女或孙辈的博士论文将会研究这个问题：究竟是谁成功了，专制还是民主？因为这才是关键所在，而不仅仅是中国。”

        最值得注意的是缺少了什么。他没有谈论美国的“例外主义”，只是做出了短期保证，“在我任内”，中国不会实现“成为世界最领先的国家、世界最富有的国家和世界最强大的国家”这个总体目标。

        拜登还小心翼翼地避免与冷战作类比；事实上，他指出，现在并不存在意识形态竞赛。（“俄罗斯不再谈论共产主义了，”他指出。）他一直说，他将与对手合作，周五，他邀请习近平和普京参加他在4月主办的虚拟气候峰会。他说的是竞争，而不是遏制。

        从芯片到国家的价值观，拜登说，“我看到与中国的激烈竞争”。他还说，国家价值观是他与习近平两小时对话的重点。他说，这意味着要回击中国在香港剥夺权利的做法或对穆斯林少数民族的严厉镇压。“当一个总统像上任总统那样放弃这件事的时候，”他挖苦前总统特朗普，“就是我们开始在世界各地失去合法性的时候。”

        不过，拜登讨论两个规模相似的超级大国之间的公开竞争，对美国总统来说是一个重大变化。

        25年前，克林顿总统说（尤其在他访问北京期间经常提起），互联网的到来将迫使中国接受更多美式民主。显然，这并没有奏效。乔治·W·布什(George W. Bush)总统强调中美利益重叠的领域（反恐和朝鲜是他提到最多的两个领域），但从未将中国视为技术上平起平坐的国家。奥巴马总是说，美国“欢迎中国的崛起”，并且承认，即使美国想遏制中国也无法做到，所以尝试遏制中国是愚蠢的。特朗普花了三年时间征收关税，坚称他会与中国达成本世纪最重要的协议，还用了一年时间严厉指责中国是新冠病毒的输出国，他当时的国务卿庞皮欧坚称，随着时间的推移，共产党会垮台。

        现在，拜登的团队表示，他们正在制定一项更多围绕竞争而不是遏制的战略。

        “我不认为中国的使命是向国外输出它的模式，并破坏国外的民主，”哥伦比亚大学教授、布什政府时期负责中国事务的国务院前官员柯庆生(Thomas J. Christensen)说。“但我确实认为，他们的使命是捍卫他们的模式，使其免受批评，捍卫一党专制统治。”

        柯庆生本周在《外交事务》发表文章题为《不会有新冷战》，认为美国的盟友“经济上过于依赖中国，不可能采取完全敌对的政策”，美国的优势在于，它的盟友和伙伴都是世界上最厉害的技术强国。

        美国国务卿布林肯(Antony J. Blinken)本周访问布鲁塞尔时似乎承认了这一点。他向欧洲人保证，他不会强迫他们做出“我们还是他们的选择”。

        拜登阵营的盘算似乎是，把盟友团结在一起，比确保每个国家都摆脱对中国技术或投资的依赖更重要。

        正如布林肯指出的，随着中国猛烈抨击那些批评其在国内、南海或台湾行为的人，问题将会出现。“当我们中的一个国家受到胁迫时，”他说，“我们应该以盟友的身份作出回应，通过确保我们的经济更加紧密地结合在一起，共同努力减少我们的脆弱性。”这听起来很像在创建对立阵营。

前美官员：新冠疫情可能源于武汉病毒所研制生物武器事故

前美国国务院首席调查员戴维-阿什尔表示：新冠疫情可能源于中国军方在武汉病毒所研究生物武器时发生的事故（福克斯新闻，2021-3-12）

Former top State Dept investigator says COVID-19 outbreak may have resulted from bioweapons research accident

The virus may have resulted from research by the Chinese military at the Wuhan Institute of Virology, David Asher believes

（By Jennifer Griffin，Fox News）

        As top U.S. officials prepare to meet their Chinese counterparts for their first face-to-face meeting during the Biden administration, the State Department's former lead investigator who oversaw the Task Force into the COVID-19 virus origin tells Fox News that he not only believes the virus escaped from the Wuhan Institute of Virology, but that it may have been the result of research that the Chinese military, or People’s Liberation Army, was doing on a bioweapon.

        "The Wuhan Institute of Virology is not the National Institute of Health," David Asher, now a senior fellow at the Hudson Institute told Fox News in an exclusive interview. "It was operating a secret, classified program. In my view, and I’m just one person, my view is it was a biological weapons program."

        Asher has long been a "follow the money" guy who has worked on some of the most classified intelligence investigations for the State Department and Treasury under both Democratic and Republican administrations. He led the team that uncovered the international nuclear procurement network run by the father of Pakistan's nuclear program, AQ Khan, and uncovered key parts of North Korea's secret uranium enrichment. He believes the Chinese Communist Party has been involved in a massive cover-up during the past 14 months.

        "And if you believe, as I do, that this might have been a weapons vector gone awry, not deliberately released, but in development and then somehow leaked, this has turned out to be the greatest weapon in history," Asher said during a panel discussion at the Hudson Institute: The Origins of the COVID-10: Policy Implications and Lessons for the Future. "You've taken out 15 to 20 percent of global GDP. You've killed millions of people. The Chinese population has been barely affected. Their economies roared back to being number one in the entire G20."

                WHO'S CHINA CORONAVIRUS PROBE TRIGGERS REACTION

        Asher says the Chinese government’s behavior reminds him of other criminal investigations he has overseen.

        "Motive, cover-up, conspiracy, all the hallmarks of guilt are associated with this. And the fact that the initial cluster of victims surrounded the very institute that was doing the highly dangerous, if not dubious research is significant," said Asher, who engaged the Chinese government as the State Department’s lead representative during the 2003 SARS outbreak.

        At first, China said the COVID19 virus originated in the Wuhan Seafood Market – but the problem with China's theory: the first case had no connection to the market. Last fall the US obtained intelligence that indicates there was an outbreak among several Wuhan lab scientists with flu-like symptoms that left them hospitalized in November of 2019 - before China reported its first case. Asher and the other Hudson Institute panel experts said that in 2007, China announced it would begin work on genetic bioweapons using controversial "gain of function" research to make the viruses more lethal.

        CHINA'S CORONAVIRUS CASES: IS THE COMMUNIST REGIME LYING TO THE WORLD?

        The Chinese stopped talking publicly about their research at the Wuhan lab in 2016. That, Asher believes, is when the People’s Liberation Army stepped in and went from biodefense research to bio-offense. The same year China’s top state television commentator stated:

        "We have entered into an area of Chinese biowarfare, and including using things like viruses. I mean, they made a public statement to their people that this is a new priority under the Xi national security policy," Asher points out.

        The Chinese, according to Asher, stopped talking publicly about the research into coronavirus "disease vectors which could be used for weapons" in 2017, at the same time its military began funding the research at the Wuhan Institute of Virology.

        "I doubt that that's a coincidence," Asher said. 

        Meanwhile, U.S. bioweapons researchers are still mainly focused on older bioweapons like anthrax. A key turning point in the search for how to defend against coronavirus bioweapons included controversial "gain of function" research and a breakthrough in the Netherlands that caught the science community by surprise.

        "I remember I was in The Hague meeting with the Netherlands Foreign Ministry the day the news broke that a laboratory in the Netherlands funded by the National Institutes of Health was conducting a gain of function research on highly pathogenic avian influenza, specifically to increase the transmissibility of that very dangerous flu virus," recalled Andy Weber, the former Assistant Secretary of Defense for Nuclear, Chemical & Biological Defense Programs under President Obama.

        The Obama administration swiftly imposed a moratorium on this kind of research, fearing it could become a playbook for terrorists. The Trump administration lifted the moratorium in 2017, but halted NIH funding to the Wuhan lab in April 2020 after the pandemic began.

        Biosafety has long been a concern with respect to China’s biosafety level 4 labs, according to experts.

        "China has been involved in this type of virus research since 2003, the SARS outbreak," according to Miles Yu, the State Department official who co-wrote a recent op-ed in the WSJ with former Secretary of State Mike Pompeo about the virus origins. "China's biosafety standard is really low and is very dangerous. So this is an accident waiting to happen." 

        When the team sent by the WHO to Wuhan in February visited the Wuhan Institute of Virology, they did not don biosafety suits and spent 3 hours inside, but according to reports did not have access to the scientists or data they needed to fully rule out that the virus escaped from the lab.

        At the time Chinese Foreign Ministry spokesperson Wang Wenbin said, "It should be noted that virus traceability is a complex scientific issue, and we need to provide sufficient space for experts to conduct scientific research." He added: "China will continue to cooperate with WHO in an open, transparent and responsible manner and make its contribution to better prevent future risks and protect the lives and health of people in all countries."

与中国的说法相反，很可能是人类、而非动物、把COVID病毒带到了武汉

 （美《新闻周刊》，2021-03-25，作者： Rowan Jacobsen）

        3月10日，在中国武汉市调查SARS-CoV-2起源的三名科学家召开虚拟新闻发布会时，距离世界卫生组织要求北京允许接纳他们已经过去了一年多。在此期间，由于260多万人死于COVID-19，还有数百万人受到疾病的持久影响，冠状病毒的起源之谜一直笼罩着。

        人们普遍认为，冠状病毒是在华南马蹄蝠中发现的病毒血统的一部分。谜团的中心是病毒如何在千里之外的武汉引起爆发，而没有留下任何旅途的痕迹。

        这基本上是疾病动物学专家、世界卫生组织团队成员达扎克（Peter Daszak）在新闻发布会上试图解决的问题。达扎克是生态健康联盟的负责人，该联盟是一个资助中国和其他地区蝙蝠冠状病毒研究的非营利组织，他对大流行的起源涉及某种实验室事故的说法提出了强烈的批评；相反，他赞成以自然人畜共患病作为一种解释，认为大流行是在没有人为干预的情况下从动物跳到人身上的。

        在猜测这种情况如何发生时，达扎克建议冷冻食品进口，并提到动物尸体是潜在的 "从武汉到华南各省的渠道，在那里，与[冠状病毒]最接近的相对病毒在蝙蝠中被发现。

        达扎克和许多其他科学家指出，一般来说，新的大流行病更有可能是由随机的人畜共患病引发的，而不是由实验室逃出的病毒引发的。不过，一般情况下发生的事情并不一定能解释这次特殊情况下发生的事情。重要的问题是，这种特殊的病毒最有可能以什么方式引起武汉的这次特殊疫情？作为一种解释，随机人畜共患病似乎并不符合事实。它有一个载体问题。

        病毒从华南马蹄蝠跳到另一种动物身上，然后沿着一系列未知的宿主（可能是野生动物贸易的一部分）的传播链，直到到达武汉，然后在那里爆发，最后被注意到，这需要一系列低概率事件。

        处于争议核心的武汉病毒学研究所科学家石正丽告诉《科学美国人》，她自己 "从来没有想到这种事情会在武汉发生"。她本以为会发生在华南地区，因为这些病毒都是天然存在的。此外，与中国其他地区相比，华南地区有更强的食用野生动物的传统。一项调查发现，华南特大城市广州83%的居民在过去一年中吃过野生动物，而北京居民只有5%吃过。野生动物贸易流向，主要的湿货市场都在那里。华南病毒在华南地区引发疫情的可能性会大大增加，这正是2002年第一次非典的情况。

        在几乎没有数据的情况下，我们无法确定任何理论。我们可以编造一个理论上的跳房子游戏病毒随机从一个宿主传播到另一个宿主 一路积累变异，在城市、村庄和华南湿地市场穿针引线 这不是不可能的事。只是被闪电击中同时被鲨鱼吃掉的可能性不大。

        如果真的发生了，那也应该是一个明显的模式的一部分。在一个长长的、蜿蜒的传播链中，每个节点都会有新的感染分支，武汉本来只是一棵成熟的树的一根树枝--流行病学家用来追踪病毒进化的那种树。即使其他大多数分支最终都死掉了，整棵树也不可能不留痕迹地消失。然而它并不存在。大多数科学证据都指向COVID-19于2019年10月或11月在武汉开始。尽管经过一年的紧张搜寻，但没有找到一个病毒的近亲祖先。正如26位科学家在最近的一封信中所说，呼吁对SARS-CoV-2的起源进行新的、客观的调查，"到目前为止，还没有任何证据证明这种病毒的完全自然起源"。就像它刚刚从华南地区传送到武汉一样。

        达扎克希望冷冻食品能解释这种远距离传送。该理论认为，华南地区正在养殖的野生动物从蝙蝠身上捡到了病毒，被杀死、冷冻后运到武汉，并以某种方式成功地通过市场的环境传播了病毒。如果这个想法有道理，至少可以提供一条可能的直达武汉的线路。不幸的是，这既是糟糕的科学，也是糟糕的数学。

        该理论源于去年秋天在中国港口城市青岛发生的一起案件，当时两名码头工人的COVID-19检测呈阳性。详尽的搜索在冷冻的鳕鱼包装上发现了病毒的痕迹；中国政府抓住了这一案件，作为病毒可能在冷冻食品中输入的证据，并且可能是从其他地方开始的。这一观点遭到专家的广泛嘲笑，他们指出，从来没有记录过病毒通过冷冻食品传播的案例。美国食品和药物管理局表示，"没有可信的证据 "支持这一说法。中国政府大力宣传，或许是为了推卸责任。

        在正常情况下，世卫组织的科学家兜售一个不靠谱的理论可能会让人感到惊讶。但起源调查是与中国联合进行的，中国密切协商了调查过程中的每一步，保留了对小组成员选择的否决权，并要求最终报告中的结论必须是中国代表团和国际代表团的共识。世卫组织的选择有限。

        科学也很糟糕，因为它没有基于任何实地证据。在市场爆发之前，武汉有很多COVID-19病例。此外，市场上的活体动物似乎只有蛇、乌龟和青蛙，它们都不是潜在的携带者，而且它们的检测结果都是阴性。彼得-达斯扎克本人也承认，所有被检查的尸体都是SARS-CoV-2阴性。是的，你没有看错：这个理论的依据是他们在武汉没有发现任何感染动物。

        无论如何，中国疾病控制中心主任在去年5月驳斥了市场理论，解释说没有任何联系，病毒 "早就存在"，这使得世卫组织团队选择把有限的时间花在空荡荡的建筑上（该建筑在一年多前就已经被关闭、清理和消毒了），显得相当不寻常。

        鉴于这些具有挑战性的细节，达扎克提出了一个想法，即也许武汉另一个销售冷冻养殖野生动物的市场引发了疫情，并暗示武汉的一些商贩是从华南地区供货的，但这仍然不能把世卫团队从统计的漏洞中挖出来。任何一个华南农场的动物感染了冠状病毒，都会污染自己的工人，以及它所供应的其他商贩，同样，这些商贩很可能大部分都在南亚。该理论唯一有意义的方式（假设它可以被证明是科学上可行的）是，如果华南地区的一个农场专门向武汉供应其所有的动物，这似乎不太可能。无论如何，WHO团队的中国调查人员宣布，他们在中国各地对数万只野生和养殖动物进行了检测，但没有发现任何SARS-CoV-2的踪迹，这几乎推翻了达扎克的理论。

        冷冻食品理论能成为管道难题的可靠解释吗？不能，但世界卫生组织提出这个问题是好事，因为它把调查引向了一个重要的方向：需要找到可能把病毒送到武汉的渠道。这些渠道必须符合世卫组织的标准：它们必须是病毒的良好宿主动物，它们必须有机会与已知携带这些特殊冠状病毒的蝙蝠互动，它们必须从该地区的农村地区直接前往武汉，而不是在华南地区到处乱转。

        这听起来是个高难度的任务。找到这种载体的文献证据的机会有多大？然而，值得注意的是，我们实际上有大量的证据完全符合这一描述：人类--SARS-CoV-2的最佳宿主--曾与华南地区的马蹄蝠有过极为密切的接触。我们知道，他们多年来反复访问了发现SARS相关病毒的确切洞穴。在那里，他们直接与蝙蝠打交道，花了大量的时间在洞穴内呼吸空气，并将数以千计的蝙蝠粪便、血液和其他部位的样本（甚至可能是活蝙蝠）带回武汉。

        那是武汉病毒学研究所的研究人员，他们一直在华南洞穴中搜寻具有感染人类能力的冠状病毒。他们这样做是大规模病毒猎杀项目的一部分--这是彼得-达扎克的生态健康联盟、美国国际开发署的 "预测 "项目、一个名为 "全球病毒项目 "的新组织和其他团体之间的合作--在病毒的巢穴中追踪世界上的病毒，将它们带回实验室，并对它们进行研究。他们会特别关注那些有能力感染人类的病毒，了解它们如何进入细胞，如何变异，如何从一个宿主跳到另一个宿主，以及它们如何逃脱免疫系统并在个体中持续存在。

        这个项目被世界顶级病毒学家批评为最好的无用，最坏的情况是极其危险。COVID-19当然没有对其有利。尽管武汉病毒所进行了15年的冠状病毒猎杀和测试, 它还是无力阻止一场大流行在自己的后院发生 。 如果这是一个巧合，那就是历史的一大讽刺。

        在这一时期，武汉病毒所积累了世界上最大的冠状病毒库之一。据《华盛顿邮报》报道，它包含了2.2万份样本的记录，其中包括100多种只有武汉病毒所知道的冠状病毒的序列。但我们不知道到底是哪些病毒，因为在大流行的最早几天，武汉病毒所将包含这些信息的数据库下线，并拒绝分享它们。(在新闻发布会上，当被问及数据库的情况时，达斯扎克说："我们没有要求看这些数据"，但他说，他与武汉病毒所的密切合作，对这些数据很熟悉)。从武汉病毒所科学家在科学文献中发表的研究论文中，我们知道该实验室拥有许多危险的东西。

        武汉病毒所花了多年时间，确定了那些可怕的人潜伏的洞穴。在四年时间里，它反复走访了云南的一个洞穴，带回了1322份样本，其中至少包括9种SARS-CoV-2的近亲。总的来说，这项工作为武汉带回了1.5万多份蝙蝠样本，其中包括400多种科学界新发现的冠状病毒和至少50种能感染人的品种。而我们对这个藏品几乎一无所知。

        我们知道，从网上的照片、视频和描述中，病毒猎人并不总是穿戴足够的防护装备，而且经常被蝙蝠咬伤。而这就是他们在摄像机滚动时所做的事情。

        武汉病毒所的安全问题也是出了名的粗劣。2017年评估该研究所的美国外交官非常震惊，他们向华盛顿发回了一份紧急电报，警告说该研究所遭受 "严重缺乏安全操作这个高封闭实验室所需的训练有素的技术人员和调查人员"。

        换句话说，你不可能建立一个更好的渠道，将病毒从华南农村直接输送到武汉市中心。无论病毒是否进入实验室，后来是否逃逸，这都是它最好的运输选择。这条病毒单轨每年都会多次在华南地区的一些洞穴和武汉病毒之间运行，学生和科学家的组合也不同。

        而这并不限于武汉病毒所。武汉市疾控中心也广泛采集蝙蝠样本，并被指责防范措施不力。武汉大学的一篇关于2019年夏天（疫情开始前几个月）去云南采样的帖子显示，研究人员穿着街边的衣服进入蝙蝠洞，赤手空拳地处理蝙蝠，这违反了安全协议，令人震惊。收集的蝙蝠包括马蹄蝠，这种蝙蝠最有可能携带SARS类疾病。如果你正在寻找潜在的携带者，就不需要假设的冷冻雪貂獾。从科学记录中的病例母体开始。

        即使在严格控制的实验室环境中，病毒也经常感染研究人员。第一例SARS六次逃离新加坡、台湾和中国的实验室，它的传染性还不如SARS-CoV-2。正如艾莉森-杨在《今日美国》杂志上大量记录的那样，"实验室事故并不罕见"。在五年时间里，美国实验室报告了450多起涉及危险病原体的事故--每年近百起。这些只包括美国境内被报告的。正如哈佛大学的Marc Lipsitch所指出的那样，实验室事故往往被笼罩在秘密之中。在世界范围内，每年的数量肯定是惊人的。

        在野外工作的混乱环境中，感染的风险一定更大。蝙蝠洞的近距离空气是携带蝙蝠病毒的理想场所。意外在所难免。收集者可能会出现类似流感的症状（正如一些武汉病毒所研究人员的记录，其中三人在2019年秋天因肺炎住院，正是爆发开始的时候），并在没有多想的情况下将其甩掉。但考虑到COVID-19经常没有症状，他们可能永远不会知道。

        当然，从技术上讲，这也算得上是 "自然起源"，因为病毒本来就是自然进化，主动跳到人类身上的。(如果病毒被科学家在实验室里改变了，那才是 "不自然 "的。)这甚至可能是专家们在小心翼翼地使用这样的短语时，悄悄想到的情景之一。

        很显然，这种接近是完全不自然的，这就是问题所在。在近距离看到一个病毒的破坏力后，我们希望尽一切努力减少下一个病毒的发生机会。这就意味着要尽可能多地掐断渠道。打击世界野生动物贸易（中国已经开始这么做了）是一个明显可以采取的步骤。动物养殖业可能需要进行整体反思。

        实验室对危险病原体的实验又是一个不折不扣的实验，不管它在这次流行病中的作用如何。地球上有数千家实验室在进行这种研究，其中大部分价值有限。而正如世界上著名的生物安全专家之一菲利帕-伦佐斯（Filippa Lentzos）最近对《华盛顿邮报》说的那样，国际上对他们的活动是零监管。"没有一套他们必须遵守的国际法。没有人检查他们在做什么。没有检查员，没有监管者。没有检查员，没有监管者，根本没有这些。"

        病毒收集也是如此。这是一个问题，因为未来几年计划进行巨量的病毒收集。全球病毒项目的支持者希望在未来十年内收集全球100多万种未知病毒，包括数十万种有可能感染人类的病毒，并将它们带回实验室进行研究。

        如果这个项目推进，未知病毒从偏远地区流向人口中心的速度将是历史上前所未有的。这肯定会增加我们对这些病毒及其工作方式的了解，这是有用的信息。但这也会让其中的许多病毒第一次对我们产生冲击。

       这样做值得吗？这种讨论在未来几年将是重要的。既然世卫组织团队已经提出了这方面的问题，这将是一个极好的开始时机。对生物实验室的严格监管当然可以减少文明对新出现的病毒的接触，但如果我们一直把这么多脆弱的收集者送到最热门的病毒热点地区，仅仅监管实验室内发生的事情是不够的。

德语媒体：冷战2.0已经到来？

 （德国之声，2021-03-27）

   面对中国与西方之间的紧张不断升级，德国《时代周报》发文问道：“是第二场冷战要到来了吗？还是它已经开始了？”《世界报》则发文指出，中共宣传部门要求各媒体，不要直播今年的奥斯卡颁奖礼。

  （德国之声中文网）“在过去三十年里，中国与欧洲之间的摩擦还从未像过去一周里那样激烈”，德国《时代周报》（Die Zeit）3月26日刊登的一篇分析文章在开头这样写道。文章表示，在过去一周里，欧洲与中国互相制裁、召见大使，欧中投资协议也岌岌可危，而这些的导火索是双方针对新疆少数群体命运的争议。

   文章写道，此前加拿大国会、荷兰国会已经通过决议，指责中国对新疆的维吾尔人实施“种族灭绝”，新任美国国务卿布林肯也认同这一观点，欧盟则迄今一直相对低调，并没有高声批评中国，欧盟"希望能先搞定这个与中国谈判了七年的全面投资协议"。“对于中国而言，这是一个信号：经济利益对于欧洲人更重要，欧洲在中美之间的大国争执中不会站在美国一边。”

       布林肯承诺将全面革新北约同美国的关系。不过，德国之声评论员 Barbara Wesel认为，同这种全新的伙伴关系相辅相成的，也包括更多的责任和义务。在如何看待中国的问题上，就很说明这一点。

        “这种想法是错的。”文章指出，在欧盟小心翼翼地制裁了四名中方级别不算很高的官员以及一家机构后，中方愤怒至极，将制裁加倍奉还，对欧洲议会议员、欧洲国家议员、学者和研究机构进行制裁。此外，中国社交媒体上也针对H＆M、耐克、阿迪达斯等此前宣布不使用新疆棉的西方企业展开讨伐和抵制。中欧之间的紧张开始升级。

        “在以往，这种由中共引导的宣传攻势都是以涉事公司‘叩头’告终，毕竟，中国市场太重要了”，文章写道。“现在，这一点并没有改变，事实上，这些公司对中国的依赖性更高了。然而有一点变了：西方社会对中国的看法变得更具批判性，也有了参与（拜登所说的）‘战略竞争’的意愿。”

        文章在最后写道，如今西方已经开始迎接中国的挑战。“第二场冷战到来了吗？在很长时间里，人们一直认为，与中国的争端不能与苏联时代的东西方冲突相提并论。这是正确的。因为现如今，中国与全球经济息息相关，在经济上取得了空前的成就。公开的争端将对于参与各方造成严重打击。然而，尽管如此，中国和西方正朝着公开对抗的方向发展，步伐每天都在加快。”

                中国对奥斯卡说“不”

        《世界报》3月27日的一篇评论文章聚焦了中国不直播4月26日奥斯卡颁奖礼的决定。文章指出，其中的原因应该是因为美国/挪威联合制作的电影《不割席》被提名最佳纪录短片，该纪录片聚焦香港反送中抗议运动。

        文章说，挪威导演汉默（Anders Hammer）2019年在香港拍摄了该片。在35分钟的视频中，除了有示威者在一片狼藉的背景下表态之外，也有中国国旗被烧、亲北京的港人要求示威者摘下面罩等画面，还有一位女警员用扩音器问示威者：“你们会被驱散、被逮捕，你们觉得值得吗？”（"You will be split up and then arrested. Do you think this is worth it?" ）

        “电影的部分内容甚至可以为北京当权者所用，作为证明（示威者）无视法律的证据，须加以制止。但是35分钟的电影也明确指出，（示威者的）这种攻击性从何而来，即中央政府试图通过修法让半民主的香港走向专制。视频的片名不割席（Do Not Split）也正是对扩音器女警的回应。”

        文章随后提到，这次奥斯卡无法在中国直播可能也和另一部视频《无依之地》（Nomadland）有关。该视频导演赵婷曾在8年前的采访中发表敏感言论。

        在文章最后，作者Hanns-Georg Rodek写道：“也许中国的电视台应该使用久经考验的西方办法---‘七秒延迟’。当年超级碗中场秀中，珍妮·杰克逊的上衣被贾斯汀·汀布莱克扯下（使珍妮的胸部暴露）。从那以后，许多直播都不再是（完全的）直播，而是滞后七秒，有审查员在演播室，只需按下一个按钮就可以跳过那些令人发指的意外，比如有人骂脏话或者发表种族歧视言论等。中国肯定也有这样的技术。”

CDC前主任芮斐德：新冠病毒是從武漢實驗室流出

 （世界新闻网，記者顏伶如綜合報導 2021-03-26）

        前總統川普任內的美國疾病管制暨預防中心(CDC)主任芮斐德(Robert Redfield)接受26日播出的美國有線電視新聞網(CNN)專訪時說，相信新冠病毒是從武漢實驗室流出。他說：「這是我自己的看法。只是個人意見。現在的我是可以擁有個人意見的。」

        芮斐德受訪時說，新冠病毒應該從2019年9月或10月間，就已經在湖北省流傳。

        芮斐德從2018年起出任疾管中心主任，直到川普任期結束。芮斐德目前擔任共和黨籍馬里蘭州長霍根(Larry Hogan)資深公共衛生顧問，負責馬里蘭州疫情因應。

        在訪問中，芮斐德談到新冠病毒起源時說：「我的看法就是，有關這種病原體出現在武漢，我仍然認為最可信的說法是來自於實驗室，從實驗室流出。其他人並不相信這種說法，那也沒關係。科學終究會找到答案。」

        他說，實驗室裡所研究的呼吸系統病原體導致實驗室人員感染，「並不算罕見」。

        世界衛生組織(WHO)調查團上個月指出，新冠病毒「極度不可能」(extremely unlikely)從中國實驗室洩露流出，尤其是武漢病毒研究所(Wuhan Institute of Virology)，較可能是從動物傳染到人類身上。世界衛生組織調查團的最終版調查報告近期內即將公布。

        芮斐德受訪時說，對於病毒起源的個人看法，並不代表病毒流出是中國政府「蓄意為之」。他說，並不相信病毒是從蝙蝠身上傳染給人類，後來又變成傳染力極強的病毒，可以人傳人。

        他說，當病原體從動物傳給人類時，病毒需要經過一段時間，才能找到足以有效地人傳人的方式，「若要以這個模式來解釋新冠病毒(Covid-19)的起源，從生物學角度是說不通的」。

        芮斐德指出，病毒傳染力強大如果是在實驗室培養的，則可以解釋得通。他舉例說：「比方說，我手邊正在研究冠狀病毒，許多實驗室人員都在研究培養病毒，我們希望把病毒培養得更具威力，以便展開研究並獲得進一步了解。我是這麼看待問題的。」