Sunday, February 26, 2023

纽时:对于美国来说,中国到底有多危险?

 Spencer Bokat-Lindell2023220日)

       本月早些时候,一个中国间谍气球在美国领空被发现并击落,美国国务卿布林肯随后决定推迟美国最高外交官自2018年以来的首次中国之行,这成为两个大国关系恶化的漫长故事中的最新篇章。

       这个故事的真正开始是在五年前,当时特朗普政府发起了一场到拜登任内仍然在持续的贸易战。今年5月,拜登总统承诺,如果中国对台湾发动攻击,美国将保卫台湾,这是对长期政策的惊人背离(尽管时断时续),前众议院议长佩洛西今年夏天对台湾的访问突显了这一点。上个月,美国空军一名高级将领发布了一份备忘录,预测2025年将爆发战争,并呼吁做好准备,“以便威慑中国,并在必要时击败中国。”

       为什么华盛顿认为中国是美国国家安全的最大威胁?这些担忧是有根据的吗?为了避免两个拥有核武器的国家之间发生潜在的灾难性军事冲突,应该做些什么?以下是人们的看法。

       中国的威权主义政府给予其公民很少的公民自由,以及更加少的政治权利,并通过无所不及的一党统治、广泛的审查制度、对公民社会的压制、习近平主席领导下日益复杂的监视和宣传系统,以及被美国定性为种族灭绝的大规模宗教人士和少数民族拘禁来行使其控制。

       当然,世界上还有其他威权主义政府;美国甚至与其中一些国家结盟。但对美国官员来说,除了其规模之外,中国之所以成为一种独特的威胁,在于它的军事现代化,以及用美国国防部长劳埃德·奥斯汀的话来说,中国“为适应其威权偏好而重塑印太地区和国际体系所采取的日益高压的行动”。

       近年来,北京对世界上最重要的水道之一南海提出了广泛的主权要求,这些要求被普遍视为非法。

       它实际上剥夺了香港的自治权,并镇压了香港的民主运动。

       中国还在台湾附近举行了更激进的军事演习。台湾是1949年成立的一个繁荣的民主政体,距离中国大陆海岸仅160公里,北京认为台湾是一个非法分离的省份。

       20世纪70年代以来,美国通过“一个中国”和“战略模糊”政策达成了微妙的外交平衡,前者不承认台湾是一个主权国家,后者向台湾出售武器但不提供任何安全保证。台湾主导着对电子设备功能至关重要的微芯片生产。美国商务部长吉娜·雷蒙多去年警告称,如果中国的入侵限制了这些芯片的供应,将导致“严重而直接的衰退”以及“我们无法保护自己”。

       作为世界第二大经济体,中国还通过贸易、被指称的知识产权盗窃和对发展中国家的投资施加影响,批评人士称后者是一种新形式的殖民主义。随着中国市场力量的增长,“美国的机构和企业越来越沉默,以避免激怒中国政府,”时报的杰曼·洛佩斯写道。

      但是,尽管存在这些担忧,许多人还是拒绝接受中国对美国构成生存威胁的说法。克莱蒙特·麦肯纳学院政府学教授裴敏欣于2021年在彭博社上发表文章称。在最基本的层面上,“中国既没有摧毁美国的破坏性能力,也没有摧毁美国的地缘政治动机,”他还说,即使最近有所扩张,中国的核武库仍然比美国小得多,而且中国军队在技术先进性和经验方面仍然落后。

       在昆西国家事务研究所高级研究员史文(Michael Swaine)看来,中国政府对输出其治理体系也没有表现出多少兴趣。他在2021年的《外交政策》上发表文章指出:“即使有,也几乎完全是针对发展中国家,而不是像美国这样的工业民主国家。”此外,中国的经济发展模式“以其目前的形式,几乎可以肯定是不可持续的,这是由于中国的人口老龄化、广泛的腐败、严重的收入不平等、不完善的社会保障网络,以及推动全球创新需要信息自由流动这一事实”。

       在康奈尔大学中国与亚太研究教授白洁曦(Jessica Chen Weiss)看来,与中国展开零和博弈的逻辑在华盛顿的两党成员中已经变得如此普遍,以至于有可能损害美国自身的利益。去年,她在《外交事务》杂志上写道:“如果个人觉得为了保护自己和职业发展,有必要比别人表现得更强硬,就会产生群体思维。”

       对于这种群体思维的批评者来说,对气球事件的反应是威胁膨胀的又一个例子。“美国人利用各种技术收集中国和其他国家的情报:卫星、电话窃听、电脑入侵,甚至还有老式的人力资源,”《外交政策》专栏作家艾玛·阿什福德写道。“似乎华盛顿把整个事情搞得太过火了。”

       美国和中国能在不发生冲突的情况下竞争吗?

       即使是那些把对抗中国崛起作为国家首要任务的人,也不是特别热衷于发动战争,因为这几乎肯定会付出巨大的代价:

       根据战略与国际研究中心最近进行的模拟,在入侵台湾引发的冲突中,美国及其盟友将损失数万名军人,台湾经济也将遭受重创。

       兰德公司的研究显示,在一定程度上,由于美国和中国经济是高度相互依赖的,一场持续一年的战争就会导致美国GDP下降5%10%,中国的GDP下降25%30%,对全球经济产生严重影响。

       冲突还可能危及美国和中国这两个世界上最大的温室气体排放国之间在气候变化方面的合作,正如佩洛西对台湾的访问所暂时造成的那样。

       如何才能最好地避免战争,人们意见不一。在台湾问题上,台湾的研究教授陈玉洁等人认为,威慑中国需要志同道合的民主国家展示更多的支持,“包括与台湾签署双边经济协议,允许台湾加入地区贸易组织,以减少台湾在经济上对中国大陆的过度依赖,支持台湾参与国际组织,以及更多像佩洛西访问这样的姿态。”《纽约时报》专栏作家布雷特·史蒂芬斯认为,拜登也应该发表正式声明,结束美国的战略模糊政策。

       但也有人认为这是一种挑衅,会适得其反,因为北京已经假设美国会在冲突中支持台湾。“这会暗示我们的政策是确保台湾独立,这样一来会削弱互信,”专注于中国的研究公司龙洲经讯的创始合伙人葛艺豪(Arthur Kroeber)去年11月对《外交事务》表示。“可能会煽动台湾为走向独立而采取更激进的行动,这将增加而不是降低武装冲突的可能性。”

       在其他问题上,人们对于如何缓和紧张局势有更多共识。例如,增加对该地区民主国家的军事援助得到了相对广泛的支持。“专注于向美国盟友提供防御性武器的积极拒止战略,以及在该地区低调地、更灵活地部署美国的力量,将提高中国军事行动的成本,同时又不会加剧中国自身的不安全感,”中国历史学家文哲凯(Jake Werner)和昆西研究所的高级研究员威廉·哈顿写道。

       去年,国会通过了两党立法,推出520亿美元的补贴和税收抵免以鼓励国内芯片生产,这项产业政策可以通过对冲供应链薄弱环节来帮助降低台湾争端对国家安全的影响。正如奥巴马政府财政部长的顾问史蒂文·拉特纳上个月在时报上所写,“甚至许多自由市场保守派似乎也认识到,不受约束的资本主义会导致不完美的结果。”

       拜登还可以通过降低对中国进口商品的关税来降低美中竞争的温度,《纽约时报》编委会去年形容关税是“特朗普政府逼迫中国做出经济让步的失败策略”。编委会认为,美国不应试图改变中国,而应专注于加强与中国邻国的关系,因为“最近的历史告诉我们,美国在不进行单边行动时能更有效地推进和捍卫自己的利益。”

                           目前是不安的和平

       无论如何平息气球事件,这都凸显了美中关系已经变得多么紧张,下一场争端有多么容易演变成冲突。“正如我们在气球事件上看到的那样——有人预见到会有这样一场气球迷你危机吗?——有无穷无尽的可能组合,”为时报报道中国的储百亮(Chris Buckely)本周表示。

       它还揭示了两个大国现在的沟通有多么欠缺:在气球被击落后不久,五角大楼表示,国防部长奥斯汀通过一条特殊的危机热线联系了中国国防部长,后者拒绝接听他的电话。

       如果这种冷淡的气氛持续下去,“当关乎世界命运的时刻到来时,一场新的古巴导弹危机并不是不可想象的,”迈克尔·舒曼在《大西洋》上写道。“然后这两个对手可能会发现他们避免灾难所需的沟通渠道不起作用,他们的敌对态度太根深蒂固,无法找到解决方案。”

Thursday, February 23, 2023

李洪林:朱厚泽的精神财富

 (微信,20131010日)

       中宣部从来都是这个党管制全国民思想的具。但胡耀邦和朱厚泽当部长时却是例外,他们两都要把它办成思想解放部。然⽽⼤局不变,这种良好愿望只能以失败告终。这两位深得⼈⼼的共产党员都是因为不得志于本党,以致抑郁终。

       至今,朱厚泽在部长任内所倡导的“三宽”(宽容,宽厚,宽松),仍为们所乐道。这是朱厚泽在现有体制框架内,在政治上为受压的思想界争取最大自由空间的策略。作为中宣部长,这是他所能发挥的最作用了。

       实际上朱厚泽并没有停留在共产党个领导部的平上,也没有满于从政治上争取“三宽”。他的思想早就驰骋在更阔的天地,即使已经被排斥到边缘,也没有停下脚步,是继续往前从他的量遗稿来看,这位政治家留下的精神财富,以使他成为当代中国思想界的骄傲。只是长期以来,这点不为世所知。虽然他有深刻的理论思维,但们所看到的只是“三宽”部长的政治形象。这种理论和政治的脱节现象,正是钳制思想由的“中国特”之。他前曾经谈到这一点:“很多的件都是折中的,都是妥协的产物,因为要让家都接受,所以件都具有不彻底性。只要是件,就是如此。”“思想家的东西只有在他自己的著作能够比较真实地体现出他思想的彻底性来。”

       作为思想家的朱厚泽,在他未来得及发表的遗稿,果然表现了这种思想的彻底性。他对许多问题都进了深探索,并且有惊的见解。

       平所坚持的“四项基本原则”之——马克思主义,列宁主义,泽东思想,至今在中国陆仍是不可冒犯的禁区。但是朱厚泽却在遗稿,对许多所谓“经典”原理都提出质疑,或者脆把它推翻。本仅举数例。

                             推翻《新民主主义论》

       中共党内不少都认为,泽东的《新民主主义论》是好的,如果夺得全国政权以后,直实“新民主主义”,中国就不会那样长的弯路了。包括赵紫阳在内,都持这种观点。

       朱厚泽却超过了他们。他说:“紫阳作为政治家,作为现实政治选择考虑,这样说是对的,因为这样说最能赢得多数的拥护。我们许多同志,包括许多同志,包括许多学者,正在做思想和历史反思的同志都能接受,认为新民主主义是可以的,问题是出在急急忙忙搞社会主义。但是,要从思想理论上把那个逻辑贯彻到底,紫阳的说法是不的。”

       他的理由是:

       ,时代判断错误在《新民主主义论》边讲,二十世纪是帝国主义向没落、社会主义向胜利的时代,是“无产阶级命的时代”,十月革命经开辟了这样的“新纪元”。这个时代发生的民族民主革命,只能是“新民主主义革命”。然半个多世纪后的事实恰恰相反,资本主义更加发展了,“社会主义家庭”却崩溃了。

        ,领导权的错误。

       “新民主主义”的“新”,在于“无产阶级领导”。这种“领导权”的思想,是从马克思那的。朱厚泽认为,马克思这个观点要打问号。因为脑劳动和体劳动的分,使得部分享有明的活,担负治理国家和经济管理的职能,另负担更加沉重的体的和其它的劳动,这是历史发展中不可避免的。在这种状况下,先得到优惠并且作为这种明体现的,恰恰是当时的上层物,连马克思和恩格斯本也都是上层人物。随着经济发展和社会进步,劳动阶层会产新的政治诉求,甚至组成政党。“但认为工人阶级应该掌握民主革命的‘领导权’,乃主导类的未来,却是马克思主义的神话。”

       第三,命前途是错误的所说的新民主主义的前途是向社会主义,也就是从三改造到跃进到民公社化,再到最后的大革命,这就是的“社会主义”。朱厚泽说:“我们吃这套‘社会主义’的亏吃得太多了。”

       第四,从“革命”的结果来看,有为,我们作为民族总算是站起来了。朱厚泽指出:中国作为民族,在世界民族之林站起来,是在抗战争取得胜利之时的九四五年,那时不但废除了过去的租界和不平等条约,且中国作为反法西斯的同盟国,作为战胜国,参与了联合国的建,还成了联合国安理会的常任理事国。至于四九年的建国,“那是以公开的形式,把我们拉到所谓‘社会主义家庭’边,公开宣布‘倒’,有事情向莫斯科汇报、请,还要听他们的指”“中央决定个什么事情要派到莫斯科去给斯林汇报,要得到那点头,你独个什么?!”“至少在建国初期,中共事实上是苏共的下属。

       据我所知,这是至今为止中国共产党内对泽东的“新民主主义论”最深刻的批判。在此以前,党内左派和右派在泽东的问题上虽然有很分歧,但对他的“新民主主义论”,却致肯定,认为他“革命有功”。邓平在起草中共《关于建国以来若历史问题的决议》时,最关心的不是泽东所带给中国民的深重灾难,是“主席的旗帜不能丢”!他之所以能把的旗帜再度强加给全党,也就是命有功”,靠“新民主主义论”还能被全党所接受。

       如今朱厚泽把“新民主主义论”的根给刨出来了,不可辩驳的历史事实证明,被当作泽东思想精华的所谓“新民主主义论”,从理论前提到实践结果,都是站不住脚的。原来泽东吸引的“新民主”,乃是骗的假货。其中“民主”只是段,只是外壳;那个“新”字才是的,才是核。什么是“新”呢?就是产阶级领导;其实所谓产阶级领导”,也就是“党的领导”这个“党的领导”,也就是领袖的个独裁。这是九四三年中共在延安把“最后决定权”交给泽东以来,七多年“以贯之”的天经地义。这种专政的独裁制度给中华民族带来多少灾难,中国民太熟悉了!如果追根溯源,奠定这些灾难的理论基础,正是“新民主主义论”里面那个“新”字。朱厚泽第次把它的外揭穿了,这是中共党内从来没有做过的事情。

                               解剖“党化”

       作为已经垄断全部国家权的执政党级领导部,能够跳出权的腐蚀,毅然和“党化”决裂,并且反过来把它作为研究对象,在阳光下解剖给家看,这是作为思想家的朱厚泽给留下的重要精神财富。

       化”是种社会现象:依靠政治压,消灭切个性和由,集体的名义,实现少数对全社会的控制。朱厚泽是把它和启蒙作为组对物来研究的。“对启蒙来说什么最重要?个性的解放、个性的独是最重要的。”“‘党化’呢?讲究的就是控制他;所谓集体主义,铁的纪律;说到底,就是以多数的名义实现少数的统治。”

       他认为,“党化”形成于延安整风,并且批评了周扬把延安整风当作“思想解放运动”的说法。且他还有个语惊四座的结论是:中华民共和国的成,就是启蒙运动的终结。因为“党化”从整体上消灭了个性和由,把中全都控制起来了。他说:“当初,家都以为个新的时代到来了,全新的社会到来了,换新天嘛,包括我们那些作家、知识分他们欢呼雀跃,兴得不得了,结果追求来的东西是个什么呢?是争取民主、争取由、争取权、争取科学的结束!”“由的、有个性的东西都完了。”“从辛亥命到今天,我们转了圈,又转回到了专制的起点,且这个专制超过任何个朝代,其控制的严酷前,其对思想的钳制超过历代,相下,过去那些字狱算不得什么。

       以“之骨”自励的朱厚泽,对“党化”深恶痛绝:“‘党化’是个很腐朽的东西,也是常厉害的东西。它孔不入,无所不在,常堕落,分丑恶。它能够形成四面八方的渗透量,我们还不得不容忍这个东西。所以它耻的化,绝任何羞耻。们对这种邪恶估计不是不的,这些到处冠堂皇地表演,实际上却好话说尽,坏事做绝。”

       朱厚泽剖析了滋这种“党化”的社会基础:中国共产党的“一大是从农村底层来的,这些知道的党就是帮会。至于现代政党,他们根本不知道。所以,这种人讲就是老子打天下就该坐天下,他认为结党就是这个的。怎么知道明社会中的议会民主,政党之类的东西?”他指出:“‘党化’与中国化的渊源,不但有上层的、也有下层的,有的是常落后的东西,可以说是乌七糟。有的在国民党时期也是令不齿的东西,竟在共产党那死灰复燃。解放初期,南下部里面,有的带着自己一子人,炊事班长成了粮食品局长,此类事情不胜枚举,说明什么?说明农耕化的宗族、帮会之类的观点在起作,并通过武装争推向全国,发扬光。”

       经过几十年曲折的道路,虽然今天中共整体的化素质略有提⾼高,掌权者也终于承认科学技术的重要,但是与现代明不容的“党化”依然存在,所以朱厚泽说:“改造‘党化’的难度很的。易改,秉性难移。它已经形成一种文化了。”

                              既不“社会”也不“民主”

       被排斥在政治核之外的朱厚泽,从来也没有放松对国家命运的关。正因为远离政治,他在理论领域也就可以开门见,直言不讳,没有必要躲躲闪闪,转弯抹,以免误触政治地雷,也不必披红挂绿,粉墨登场,去讨好官了。

       应当怎样认识当今中国社会?这位“”的回答真是掷地有声。

       对于“中国特社会主义”和“社会主义民主”,朱厚泽用八个字把它们的外衣剥个精光 民主’。”这简直就像《安徒童话----皇帝的新那个样,指着光屁股的皇帝说:“他什么也没穿呀!”

       朱厚泽朴素直率的语,对这八个字作了如下说明:(原不长,晓畅易懂,另加解释都是多余的。)

       什么叫“既不社会”啊?我们是以社会主义作为标的,我们是标榜自己是社会主义者的,实际上我们这个党,在取得全国政权以后,国家把社会“吃”掉了,“国家”把“社会”吞没了,切都听命于官,听命于官员!从幼园管到火葬场,从婚姻登记就开始管,且管到火葬场以后,已经死了,我们的政府还要管到他(她)的子女、他(她)的后辈。在谈到他(她)的后代的时候,还要看看他的祖宗、他的父母是个什么,真是荒唐之极。总之,国家代切。

       什么叫社会主义?以社会为主义,为社会主义,才叫社会主义!我们的的就是为了社会的进步,为了社会的繁荣,为了社会的自主,为了社会生动活泼地自主向前发展。我们反对过去的政权对社会的压制、统治、限制,所以我们是为社会解放。我们组成个党,就是不满意原来那种国家对社会的统治、限制、专制!是为了社会解放,不为了社会解放,你搞什么社会主义啊?

       政权控制社会,而把社会自身的发育和成长给弄掉了。在国家来代替社会的过程中,这个国家的政权从产授权,直到它的运过程,到它权力行使的监督,有没有民主?没有民主!授权都不民主,权的运不是由政府和民间共同履行,权的结果缺乏的监督。所以说我们当今的社会是“既不社会,又不民主”。

                                           普适价值——五个

       朱厚泽不但彻底否定了泽东的“新民主主义”,同时也没在 “社会主义”和“共产主义”旁边停下脚步。他已经跳出历史唯物论所推演的“五种社会形态”,是把类社会发展的共同归宿概括成“五个般”,并且它作为中国的向。

       因为包括“科学社会主义”在内,所有的“社会主义”,至今都不过是种理想,并未经实践证明。恰恰相反,已经有过的实践,不论共产党执政还是产党执政的国家,凡是“社会主义道路”的,全都陷经济凋敝民困苦的泥潭,更不要说政治独裁和思想禁闭又扼杀了整个社会的机。所以它们到了二十世纪末叶,包括“社会主义祖国”原苏联在内,全都回过头来重新踏上明的正道了。虽然有个国家还硬着挂着“社会主义”招牌,那只是为了维护“法统”。因为这些国家的执政党都是打着“社会主义”的旗号上台的。 其实现在他们在经济上早就靠资本主义过日子了。这都已经是所共知的事实,所以朱厚泽没有对它多费笔墨,是直接光投向类社会的未来。

       对于包括中国在内的类社会向,朱厚泽根本没提什么“中国特”,破天荒第次提出了“五个般”:

         ,现代市场经济般,

         ,民主法制国家般,

         第三,公民社会般,

         第四,现代科学技术般,

         第五,当代⼈文精神般(以本,多元开发,和谐共荣)。

       这五个“般”其实就是现代明社会的共同特征。所谓“现代化”,也就是达到这“五个般”的过程。这“五个般”是不是已经准确地概括了现代明,当然还可以研究,另外,每个民族进明的路程,也都会有各的特点,但是现代明的基本特点,总是共同的,它们构成了类社会的普适价值。

       朱厚泽从这个度出发,句话就抓住了改革开放的实质:

       中国的改开放已经三年了,从某种意义上讲,改开放就是回归明的共同大道!回归历史!回归常识!回归类共同价值!

       他的这些思想,在中国共产党内,包括领袖物和理论家,从来无人涉及,至少在公开发表的,没有任何达到这个度。

                                 带渐宽终不悔

       如果把眼光再放远点,其实百多年的中国历史,也就是从传统社会现代明社会的历史。其中有改良,有革命,有和平演变,有武装争。从社会发展向来说,有时进步,有时倒退,或者某个方面有进步,些方面在倒退。般说来,科学技术层东西,总是或快或慢在进步,经济,政治和化,却是有进也有退。尤其是中国政治,百多年来,在陆上始终没有建起真正的宪政民主,所以总是反复常,在最好的情况下,也不过是勉强维持压下的“稳定”已。其实这种“稳定”,只是在给更猛烈的爆发积累能量,当然谈不上“和谐”。

       这种“中国特”,如果“五个般”来衡量下,只有“现代市场经济”和“现代科学技术”这两条,多少还有些共同之处。“民主法治”“公民社会”和“当人文精神”这三条,就很难找到什么共同的东西了。所以,虽然中国的经济总量已经跃居世界前列,但在政治,化和社会活许多方面,距离现代还相当遥远。

       朱厚泽是共产党内的异数。所以这个党容不下他,然直没有忘记参加革命的初衷,始终关民间疾苦,始终国家命运,虽然被丢在冷板凳上,坐就是二十年,但他真是“衣带渐宽终不悔”,即便坐在冷板凳上,仍然为国家的前途煞费苦。他始终不渝地盼望中国能真正开始全,尽快和平地转变为宪政民主国家,早类共同拥有的现代明殿堂。

       现实却使他失望:“在我这个年纪的能够预见到的时间内,要实现真正的转变,我不持乐观态度。原因是它不仅受到意识形态的阻碍,还特别受到利益的扰。

       在这,他又表现出政治家的明智和“三宽”胸怀:“我们不是主张越乱越好的,乱了对谁都没有好处,对百姓也没好处。”“我们不主张推翻重来。但是,要改良,要改,必须是领导要接受群众的要求,要响应社会内外的要求,如果领导不接受,改良改什么啊?”

       据他估计,“在内外压下,当今中国的政治领导不会没有改变,这些改变哪怕只是一小部分,我们也是欢迎的。”他担的是:当政者“由于利益的制约,如果始终跳不出来,那么这种改变,常常会落在整个形势的后边。这样就会进步促使盾的激化,且还可能酿成新的事件。”然历史脚步不可阻挡,社会如果不能和平演变,就只能酿成暴力革命,整个社会都将付出巨的代价。所以朱厚泽说:“我们是促进派,即促进社会的变,我们都是改良主义者,不是命家,解决制度的问题,我们不是要求在天内完成,也不是要求句话,也不是说让政府散了架不管就了,是要有步骤地推进政治改革

       他所主张的政治改底线,是真正实现宪政民主。不过他很清楚:“从根本上要解决党专政的体制。现在我还看不到这个前景。不从根本上转变,盾就很难解决。”

       他对中国的前途,可以说有信也有,有决也有耐。万恶的病魔在朱厚泽最后的时日,对这位终宽厚的长者进了可怕的折磨。他就是带着这些未了的情,在痛苦中离开这个世界的。

       我和朱厚泽没有共过事。他出掌中宣部的时候,我已经离开那。不过彼此都知道名字,算是“神交”吧。后来有些见的机会,相聚的时间也不长。我原来对他的了解,也就限于“三宽”。直到他去世之后,才发现他有许多遗作。原来他在精神上如此富有,在思想上已经达到这种境界,不单跳出了东的樊笼,且超越了马克思的框架。实在难能可贵!可惜这些著作世太晚了,当们看到的时候,它的作者已经永远离开间,再也不能和起为寻求真理切磋琢磨了。这真是思想界的悲哀!