林行止:中日談判上上之策

 (2013-11-26 09:18:00，信报)

            一、伊朗與聯合國安理會五常任理事國、歐盟及德國外長，在日內瓦經四天會議後，於去周日達成伊朗「暫停核計劃半年換放寬制裁」協議(見昨天本報)，是為亞洲日趨緊張政治局勢進一步惡化的先兆；美國「擺平」了中東事務，等同找到可以體面抽身之階，為其全力夥同亞洲盟友「圍堵」中國鋪下坦途！美國外交政策重心從中東轉至亞洲，理由非常簡單，其一是中東的石油能源因為美國木土發現大量油沙蘊藏而不若過往之重要，那意味只要不出現會影響以色列安全的動亂，美國不會「重返中東」；其一是中國全方位崛興，不僅令政治制度及價值判斷與之完全相反的美國如芒在背，美國還擔憂其在亞洲的政經利益會慢慢為中國侵蝕。
            為保持其世界霸主地位，美國集中力量和中國周旋，是對美國及其所代表的西方國家最有利的決策。

             這個月--------十一月--------傳出的多項消息均對維持亞洲的和平不利。

            月初美國的「美中經濟與安全審查委員會」(下稱「安審會」)向國會呈交的年報，所謂「就美中關系作出評估」，其實是拋出「中國軍事威脅(亞洲和平)論」，它用了大量篇幅具體而微地細說中國的軍事特別是海軍力量的不斷壯大：「如果美國坐視不理，不用七年時間，中國海軍會成為西太平洋地域最大規模的艦隊」；從電視所見，中國的軍力實在不容小覷，美國傳媒如此隆重介紹中國軍力，實是「別具用心」，首先是這會迫使國會不致削減軍費；其次是，此舉對中國的鄰國--------特別是中南半島諸小--------起了軍事震懾作用。

            在這種情勢下，「配合重返亞洲的戰略」，不但美國考慮把六成海軍兵力部署在亞洲；更重要的是，那些表面與中國大做生意的鄰國，正好趁機大購美國軍火(美國國防大學的《聯合部隊季刊》〔JFQ〕第七十期〔夏季號〕有〈提高亞洲盟國軍力〉長文，分析這些國家需要什麼武器。文章可於同名網站免費下載)，這固然使美國軍火工業生意興隆，買家則通過迂回曲折的手法，避開美國的「外國貪汙法令」(FCPA)，中飽私囊。

            中國軍事崛興，坐令美國及其盟友「日進鬥金」！對「戰爭販子」而言，這是皆大歡喜的交易。

            今年八月十日，兩名經濟學家(分別在卡加利及墨爾本大學任教)在《社科研究網絡》(Social Science Research Network)發表題為〈美國售武的政治後果〉(The Political Consequences of U. S. WeaponsSales)的論文，「後果」暫且按下不表，今天只引述其提供的環球售武數據，反映了美國的影響力真是無遠弗屆。

            在過去四十年，全球一百三十個國家(百分之六十八主權國)每年均向美國購買軍火；二○○五年總值四百多億(美元．下同)的美國軍火輸往一百七十二國，這還不包括美國把「過時防衛性武器」用「軍事援助」之名移交給其盟國(其中以沙地阿拉伯、以色列、日本、越南和台灣最多)……世界愈亂對美國軍火工業愈有利，是十分明顯的。

            二、幾乎在「安審會」發表報告的同時，美國《防務新聞周刊》(defencenews.com)引述台北消息，指蘭德研究所(Rand.org)的報告《在西太平洋地區使用陸基(Land-Based)反艦導彈》，建議藉此封鎖區內重要海域，「捏住中國咽喉」，以阻遏中國進一步突破島鏈、扼制中國進口石油的生命線，藉以增加中國「解放台灣(及向周邊地區投放兵力)的難度」(這則消息發自台北，顯見台灣當局的關注與雀躍！)。

            蘭德報告公開前數天，美國海軍作戰部長已宣布在日本長崎佐世保基地部署先進的「近岸艦艇」及在區內增派系列最精銳的海空武備，以完善其箝制中國的「海上基地」、「海上打擊」及「海上盾牌」三大作戰概念。

            到了二十一日，日本防衛省在修訂《防衛計劃大綱》中宣稱，為了保衛尖閣諸島，將新增艦只、「配備大炮的機動坦克三百輛(可隨時空運島嶼)」；在此前兩天，美國和澳洲假華盛頓召開「外長及國際部長聯席定期會議」，發表支持日本「重審安全及防務政策」的聯合聲明；而在此期間，日本宣布為紀念與「東盟交流四十年」，十二月十三日(至十五日)將在東京召開「特別首腦交流會議」，並會提出《關於日本東盟友好的中長期願景》的共同聲明(草案)，以「和平與穩定」、「繁榮」、「生活質量」及「心連心交流」，作為日本與東盟諸國展示合作的目標；要達成這些目標，當然有關國家要為區內安全作出「積極貢獻」(看來日本最積極！)，並在「海洋與網絡安全、國際維和行動等方面」，加強合作。

            「草案」由日方擬定，充分反映出安倍政府鼓吹的「積極和平主義」是什麼一回事。

            如果一切順利，日本與東盟「將融為一體展開安全合作」！去周六，日本內閣公布了《關於日本外交的輿論調查結果》，顯示對中國「沒有親近感」的日本人，較去年增零點一個百分點，達此項民調於一九七八年開始以來最高水平的百分之八十點七，情況頗為不妙；而對中國「有親近感」的占百分之十八點一，比去年增零點一個百分點，表示「中日關系良好」的增二個百分點，為百分之六點八……這點改善，也許與內地遊人充塞東京購物商場有關而與政治無涉！三、在這種政治背景下，去周六中國政府頒布「東海防空計劃區範圍」，涵蓋了釣魚島(和東海油氣田)，與日本存在已久(一九六九年制定)的識別區，有很多重迭。

            非常明顯，中、日的「識別區」都是單方面而不是雙方協商確定劃出的，引起糾紛、機艦互撞互碰以至互轟互射進可爆發戰爭的可能性，不容忽視。

            中國會否於此時和「不聽話」的日本大戰，理性人和非理性人、經濟人和政治人會得出不同結論；從配合界定「東海防空識別區」的「配套工作」看，中國顯然擺出一副不惜與日本決戰的架勢，與此同時，中國不但實時高調派偵察機巡邏該區域，駐日使館且早已通知在日僑民登記資料，「方便發生重大突發緊急事件時提供協助」，什麼是「重大突發緊急事件」，在這種氛圍下，可思過半。

            「識別區」的劃定，牽涉許多國際法，筆者是外行，無法置喙。

            不過，從常理猜度，日後中國在自定「識別區」內采油，以其亦在屬日本自定「識別區」內，引起沖突，自屬難免；由於兩國仍互不瞅睬，無法及時溝通，因此不排除因「誤會」而大打出手。

            而在釣魚島/尖閣諸島主權上，更很易因為漁民「合法捕魚」、士兵甚或高舉「保衛國土」的民眾「合法登岸」而引起中、日火並……。

            當這種無人願見的情況出現時，假如日方機艇受損，此際其「老板」若受困於他事(如以色列與伊朗突起沖突或國內「違債」危機又起)而不願和中國開戰，便會扮魯仲連出面調停，以其必有辦法牽制抑制日本，事不難圓；但如中國機艇被擊沉撞落，以當前內地人民反日情緒之高昂及對現代化解放軍作戰能力的高度肯定，北京不想和日本血拚，「人民不同意」，集黨政軍大權於一身的習近平主席，似乎只有下總動員令與日本鬼子作殊死戰一途！筆者仍然希望中、日兩國在互擺堂堂之陣後，能夠恢複外交對談(從電視所見，這個「問題海島」也許在談判後可分為北尖閣、南釣魚〔北京可把之「歸還」台灣！〕)，今年是《中日和平友好條約》締結三十五周年，找個借口「慶祝」一下又有多難?!若彼此不懷「與人為善」之心，情勢十分不妙。

            導彈橫飛的現代戰爭殺傷力破壞力之強，不必筆者饒舌。

            中日如果開火，日本固可能被炸成齏粉，中國的經改成就亦會毀於一旦(史諾登〔E. Snowden〕不是說過美國對內地軍事部署了如指掌嗎！)，假如那個俄羅斯專家的評估接近現實(見十一月二十日本欄)，中國付出的代價將更沉重！西方論者早指第四次世界大戰是用石頭互擲之戰，意味中日的軍事沖突若引發大戰，全人類受災。

            不過，對於香港人尤其是投資者，請少安毌躁，擁有現代化武器的國家--------尤其她們和香港近在咫尺--------大打出手，香港必然吃盡苦頭！駐港精銳的解放軍可令香港固若金湯，不會給敵人攻陷，但周邊多個核電站被「流彈」擊中，後果有多嚴重(肯定比烏克蘭切爾諾貝爾及日本福島的「核爆」嚴重)，毋庸筆者多言了。

            當這種噩夢成真時，持有現金物業股票或金銀銅鐵錫，均無關宏旨。

危险的博弈

        中国国防部最近宣布在东海设立防空识别区，把包括钓鱼岛在内的海域纳入该区，这是一项非常危险的动作，有可能引发中国与日本、美国甚至韩国发生军事冲突。

        对于中国的此一宣示，日本、美国立即作出强烈反应。日本、韩国拒不承认中国宣示。美国白宫、国务院和国防部罕见地表示，不理睬中方决定，并表示，钓鱼岛属于美日安保条约覆盖范围。台湾亦表示关切。

        中国军方可能有如下考量：菲律宾是美国的盟国，为黄岩诸岛的领土争议与菲律宾发生军事冲突，有可能引起跟美国的军事冲突；而且，黄岩岛距中国本土太远，打起仗来后勤供应难度较大。中国与越南为西沙、南沙群岛打仗，顶多占领几个岛屿，但将使越南长期跟中国敌对。另外，西沙、南沙诸岛的地理位置，距离越南、菲律宾很近，中国提出主权要求，在国际上难以得到大多数国家支持。日本虽然也是美国盟国，但美国对钓鱼岛的归属一直没有表示明确立场。最近，中日两国为钓鱼岛问题不断发生摩擦，一直处于紧张状态。中国宣示防空识别区，如获得日本某种让步，至少使日本承认该岛主权有争议，就是一项胜利。另外，中国海军如要突破第一岛链“封锁”，进入西太平洋，跟美国海军较量，钓鱼岛是唯一可能的突破口。

        现在，中国自行宣布空防区的范围及相关规定。今后，如果美国、日本、韩国甚至俄罗斯的军用飞机飞越该区领空而不通报，中方派不派军机拦截或发出警告？ 不派军机拦截，则显示中方的宣示形同废纸。派机拦截，则可能发生类似美国侦察机与中国军机在海南岛空中相撞的事件，甚至擦枪走火，引发空中冲突。空中冲突如果升级，则可能导致美国与中国之间的全面战争。

        问题在于：中国在政治、经济和军事诸方面，做好了与美国全面开战的准备吗？

        中美之间如果爆发常规的全面战争，西方国家会对中国进行经济制裁，中国的对外贸易会遭受严重打击，大批出口企业关门，大量工人失业，甚至石油进口线也会被截断，中国能坚持多少天？

        中国某些所谓的“专家”认为，由于中国军力强大，而且拥有核武器，美国不敢或没有能力与中国打全面战争。历史经验和美国现状显示，这些专家的判断大错特错。

        当然，中国此一动作的真正动机，还存在另一可能性：中国军方并不想跟日本、美国打全面战争，至少目前不想，只是因为日本、韩国和台湾已经宣布空识区，中国也要作出类似的主权宣示，以便为未来解决钓鱼岛的领土纷争，增加有利于自己的因素。

        但中方此一高调宣示，给中外普通民众留下的印象很可能是：那片海域已成为中国领海，其上空已经是中国领空，如果外国军机未经通报飞过，中国军机会予以拦截。如果美国与日本在该海域搞军事演习，军舰在海里游弋，军机在‘天空飞翔，中方干不干预？如不干预，老百姓会认为中国太怂。如干预，只会自己吃亏。如之奈何？

鮑彤：一個全面強化維穩的決定——再讀三中全會《決定》

            把三中全會決定中關於市場改革的內容不折不扣不走樣地付諸實施，可以幫助中國經濟走出困境和絕境。我不懷疑這一點。

            主要依賴國外市場，這條路已經難以為繼。依靠政府向壟斷企業投資來驅動經濟，這條路是飲鴆止渴。破壞祖宗資源，透支子孫生存環境，這是死路一條。三條老路都已封死，除了改弦易轍，能有什麼辦法？別聽那些自欺欺人的廢話，當家人不糊塗：「萬惡的資本主義」有2%的增長速度足以安居樂業；「中國特色社會主義」低於 7%就捉襟見肘了。這就是一面信誓旦旦「決不搞」普世價值，一面不得不轉而求助於自由市場療法的秘密。

            以自由為特徵的市場未必是「最好」的，但和一元化領導的統治經濟相比，它是活的，它能創造，它有生生不息的生命。經濟改革以市場為目標，是找對了方向。這也不是新方向。25年以前，國務院發展中心總幹事兼社科院副院長馬洪先生問總書記趙紫陽，「商品經濟和市場經濟有什麼不同？」總書記回答：「沒有不同。市場經濟行之有效的，我們都可以採用。有人不喜歡『市場經濟』這個概念，所以我們在文件中用了『商品經濟』的提法。」江澤民不在中央，他也許不知道。當時的常委，包括李鵬和姚依林，應該記得，都沒有表示過任何不同意見。不少人雖已去世，但有關單位不可能不傳達。應該有不少知名經濟學家和經濟工作者直接或間接聽到過傳達。

            問題是鄧小平有「兩個」基本點：除開包括市場經濟的「改革開放」，還有「四個堅持」。趙紫陽研究鄧小平，發現了這「兩個」基本點。「兩個」基本點不是趙的，而是鄧的，但趙必須執行。在執行中，趙致力於落實「改革開放」，落虛「四個堅持」，但難矣哉。最後，「四個堅持」壓倒了「改革開放」，當然也壓倒了市場。「改革開放」和「四個堅持」不共戴天，這是三十年來最嚴重的教訓。無視這個教訓，等於對近三十年來的中國無知。

            通讀這次三中全會《決定》後，我感到困惑不解的是這個決定的題目。它確切的名字，本應是「全面強化維權」，不應該是「全面深化改革」。在市場領域中，它確實提出了深化改革的內容，但在政治、軍事、反腐、思想、文化、網絡乃至所謂「社會治理」等更廣泛的領域中，它堅持而且周密地強化一黨領導、高度集權的原則。這個原則在新成立的「國家安全委員會」手裡，大概可以確保領導者主觀戰鬥精神的亢揚，卻難免是千百萬民眾主動創新精神的摧殘者。一元化和市場如何匹配？17世紀以來的人類文明史解決不了這個難題。許多目空一切的大英雄，一個個身敗名裂。倒是一代又一代的平民百姓，在多元化和市場之間找到了水乳交融的聯繫。
            不能排除：市場改革的天敵，根本不在三中全會決定之外，它就存在於本決定之中。

            心裡想提升GDP，手裡卻集權加壓，這兩者的比重，會發生什麼樣的變化，它們之間這樣那樣的組合，能達到全面維穩的目的嗎？
            我不知道，不評論。

笑蜀：从《公报》看中国政治格局走向

   （笑蜀：中国资深媒体人、北京传知行社会经济研究所研究员）

   （来源：英国《金融时报》中文网  2013-11-15 ）

 

        十八届三中全会的更多细节尚未公布，目前公布的，仅一个会议公报而已。会议公报一般都很原则，而且当局往往说了不做，做了不说。据此解读三中，精确预测未来，是不可能完成的任务。但即便如此，三中的大致意图，还是能够看出一些眉目来的。

        首要的一个意图是集权。两个层面的集权：从地方集权到中央，再集权到个人。新设立的两大超级机构，即国家安全委员会和全面深化改革领导小组，主要职能就是这两个层面的集权。他们不仅是政治设计院，垄断重大决策，以避免地方和部门利益对决策的干扰，使重大决策能具有一定的超越性；更负督战之责，即监督地方和部门执行情况，保证决策落实到位，让官僚集团很难像过去那样上有政策下有对策，很难再打折扣。
        两大超级机构而外，更有中纪委严格执行党纪。三管齐下，目的都是提升执行力，保证令行禁止，保证官僚集团忠实执行指令，以从根本上改变政令不出中南海的尴尬格局。
        两层集权一旦实现，十八大之前所谓“集体总统制”即寿终正寝，转向个人绝对权威，确立领袖体制或称元首体制，以国安会、体改组、中纪委三大机构拱卫领袖或元首并督战官僚集团。相应地，国家体制也会重大变化，即国家元首将从传统的荣誉职位，转为相当程度的实职。
        这点从三中会议实况也能看出端倪。从前中共高层尤其重大会议几乎无密可保，千根针万条线争相向外媒放风，再出口转内销，以致几次换届，新班子的人选总被外媒精确“预言”，从一个侧面反映对官僚集团的失控。但是此次三中，四天会议都是滴水不漏，保密之成功为二十年来仅见。
        再从事后的电视镜头看，习近平出席的三中小组会议，会议室所用的陈设极其简朴，也折射了新政“八不准”的效力，可见官僚集团之噤若寒蝉，也可见集权一定程度的成功。
        三中的第二个意图是固“体”，即巩固政权，巩固共产党统治。这也是两层集权的初衷。两层集权的首要防范对象，就是官僚集团。即在最高层看来，官僚集团不仅不等于共产党，而且对共产党的政治忠诚，也是要打问号的。他们一方面把共产党当白手套，打着共产党的旗号巧取豪夺，实现个人利益最大化；一方面把共产党当垃圾桶，利益是自己的，骂名是共产党的，最大限度败坏了共产党的形象，导致了空前的信用危机并进而导致了空前的统治危机。
        空前的信用危机和统治危机，给了最高层空前的压力。9月17日习近平在中南海党外人士座谈会上大谈“问题倒逼”，就是对巨大压力的委婉表述。不做末代王朝，在最高层已是共识。他们因此有强大动力：必须代表共产党，对官僚集团严加管束，严加整顿，绝不允许他们把共产党的江山真的给糟蹋了。
        也就是说，危机深重，这点上最高层跟社会的主流判断并没有太大分歧。分歧在于，他们不服气，不服输。他们不认为所有的问题和危机，都来自共产党本身、制度本身，而认为共产党本质还是好的，制度的本质还是先进的。问题只是出在党不管党，没有把共产党搞好，以至涌入了大量的投机分子乃至坏分子。
        解决的办法就是党要管党。他们坚信，只要真正把共产党管起来，通过洗脑，通过整肃，通过吐故纳新，给共产党换血，即换上一批能够“全心全意为人民服务”的先进分子，并把整个官僚集团置于三大首脑机构无处不在的严厉监控之下，不给他们违法乱纪、监守自盗的空间，那么共产党就不难重新赢得人民的信任，共产党就还有前途。何况，就经济上而言，虽然下行期不可避免，但相比欧美很多国家，日子还是好过得多，而且手上也还有牌可打。所以他们坚信：共产党统治必须捍卫，共产党统治也能够捍卫。关键只取决于自己的努力。此次三中全会，则是他们的一个决定性的努力。
        三中全会的最后一个意图，则是改“用”。所谓“用”，相对“体”而言，即相对政权、相对共产党统治而言。体的问题上绝不松动，不谈判，不妥协。但除了“体”，其他统统都只是“用”，可以让步，可以改。而且因为问题和危机之深重，也必须坚决改。利益不是问题，原则上没有任何不能动摇的具体的特殊利益，相比于共产党统治这个最大的特殊利益，其它所有具体的特殊利益都可以而且必须让步。为此不惜杀出一条血路来。
        共产党是彻底的实用主义者。为了维持生存和统治，用的层面从来没有什么不能改。历史上已经有过两次大的改变，一是从红军换装到八路军新四军，一次是邓小平的改革开放。到了穷途末路，就会实现转身。就三中全会公报看，它甚至已经引入了本来属于北欧民主社会主义范畴的混合经济概念。经济改革、反腐败、限制官员特权等等三中承诺，三中之后都会努力兑现。但问题在于，如李克强所说，触动利益比触动灵魂还难。利益调整一旦动真格，很可能真的就是血雨腥风，利益集团形形色色的反抗，就都在意料之中。而社会本来已经陷于和平的乱世，到处干柴火星，一旦利益集团群起反抗，风险自不待言，随时可能翻船。为此更必须高度集权，以随时应付不测。就此来说，高度集权体制也是紧急保卫体制。
要么统治溃败，要么下最大决心突围。这就是三中全会面临的十字路口。三中给出的答案，则是确立所谓元首体制，以此启动所谓“全面改革”，救党保权。最高层这方面的决心、胆魄都不用怀疑。但客观形势，却不会以他们的意志为转移。他们前进道路上的激流险滩，不是单凭决心和胆略就可以闯过去的。在认知上他们已经落后于时代，即时代的需求已经不是所谓改革哪怕是全面改革，时代的需求已经只是转型——彻底转型尤其是政治转型。救党保权的初衷无非是以“全面改革”回避转型。这才是最大的矛盾和挑战所在，他们几乎无力应对。     
        同样致命的另一个问题是，他们可以重造高度集权的首脑机构，但是，他们的基本盘在哪？反宪政得罪了知识阶层；杀曾成杰抓王功权得罪了企业家阶层；镇压新公民运动得罪了中产阶层；杀夏俊峰得罪了底层；反腐败和节制官权得罪了官僚集团；经济改革更得罪了几乎整个的毛派。他们四面出击，几乎得罪了所有的人。没有基本盘可言，单靠首脑机构就可以包打天下突围闯关？历史上从来没有这样的奇迹。
        但是无论如何，让人绝望、压抑、焦虑的沉闷期结束了，历史性的关口到了。至于到底何去何从，且拭目相待。

简评《较量无声》

        刘亚洲等军方人士今年6月制作的政治宣传片《较量无声》，其核心观点是：二战后，美国对共产党国家采取的战略是“和平演变”，前苏共领导放弃冷战，结果自己垮台，美国取得“完胜”；现在美国把中国当成头号敌人，从五个方面对中国搞“和平演变”；中共必须在意识形态领域，抵制、反击美国的这一阴谋，确保共产党的红色江山永不变色。
       
        西方自由民主制度与共产党专制制度，的确不可能真正地长期和平共处。原因很简单，共产党的最终目标是在全世界实现共产主义。西方国家则认为，共产党国家始终威胁着自己的安全和利益。二战后，核武器的出现和发展，大大降低了大国之间爆发大规模核战争的可能性。因此，西方对共产党国家采取的主要战略是和平演变。

        苏联未解体时，既是美国的头号敌人，也是中国面临的最大军事威胁。1970年代初，美国为了摆脱越战困境，分化共产党国家阵营，而中国为了减轻苏联的威胁，双方一拍即合，开始握手言欢。老毛去世后，中国为了发展经济，大学资本主义，获得西方的资金和科技，美中关系进入蜜月期。苏东坡之后，美国尝到和平演变的甜头，继续对中国施行这一战略。

         最近十多年来，中国的经济获得高速发展，成为世界第二大经济体，而且大有超过美国之势。因此，中共一些头面人物认为，这证明中国政治制度的优越性。军方许多鹰派认为，现在是中国放弃老邓的“韬光养晦”方针，对美国亮剑的时候了。其实，早在1990年代中期和2000年代中期，熊光楷、朱成虎等军方鹰派就已经对美国亮剑。只不过那时，中共高层认为时机不成熟，加以冷处理而已。

        刘亚洲是军队作家，李先念的女婿，去过美国、台湾等地，对外国有一定程度的了解，过去以军方的开明派面目现身。《较量无声》却展示出一副咄咄逼人的军方鹰派嘴脸。这究竟是他代表鹰派发声，暴露其真实面目，还是奉命行事，对外宣示中共新领导人的意识形态？这个问题还有待观察。此片在网上公开没几天，即被国内网站删除。这至少说明，中共高层认为，现在还不是以这种方式公开对美国亮剑的时候。
       
        从学术角度看，《较量无声》跟当年的《河殇》一样，漏洞百出。但《较量》只是一部政宣片，而刘亚洲等人不是学界人士，拿学术标准衡量它，则是毫无意义的。例如，老毛的哪篇文章达到现代学术标准？

       

犀利公：再说老红卫兵

      去年四月份写的《也说老红卫兵》一文，曾经在多家网站上挂了一阵儿。笔者当时认为：走过“文革期间的大学生”当政的胡温时代，中国即将迎来“文革时期的红卫兵”掌权的习李时代，了解这些身处高位的红卫兵，特别是他们当中衔“红”而诞的老红卫兵，对于前瞻中国的未来，不无裨益。如今，习李接任将满一年，不妨再说说这一话题。

                  老红卫兵的当下分野

      《也说》一文主要是因薄熙来而发，这篇《再说》则主要是因陈小鲁先生而发。

       尽管道歉身份受到了极左派的无理质疑，但陈小鲁的道歉行动还是坚持了下来，难能可贵。11月6日，《南方人物周刊》登载了一篇对陈先生的最新专访，标题原叫“红二代光谱”，但各媒体转载时大多用“红二代要与官二代划清界限”为题，清晰地揭示了老红卫兵们在当下的分野。
        既然未来十年影响中国政坛的主要力量是老红卫兵，那么，深入剖析这一群体的分化演进以及由此而可能上演的“红戏”还将有哪些，对预测中国的未来极具现实意义。
       今天还健在的老红卫兵群体大致分为极左、中左和中右三个类型，思想上分别秉持毛思想、邓理论和救党主义，各自主张走极权、威权和民主法制的道路。套用流行的“派”字分类，亦可简称为毛派、邓派和救党派。毛派棱角分明，极易辨识。邓派组份混杂，但标志清晰——既得利益看护得紧是也。而救党派则呈现出多样化特征，需做条分缕析。按照主张救党所应当走的道路来分，救党派主要有三类：新民派，主张重回毛的新民主主义道路，代表人物如刘源的好友张木生；社民派，主张走北欧五国式的社会民主主义道路，代表人物如谢韬；疑似普世派，主张借鉴西方民主体制，效法蒋经国，主动求变，给党新生，之所以加“疑似”二字，是因为这一类中右型的红二代，囿于身份，只提民主不提自由，只提法制不提分权，只提党内竞争不提多党竞选，与标准意义上的普世派尚存距离，代表人物如秦晓、胡德平胡德华兄弟。从陈小鲁已经完成的道歉行程来判断，当属救党派中的社民派。任志强大约也可归于此类，他们都表示坚持共产主义理想，批评（党）就是爱护。
      毛派曾经形成了以薄为领袖的比较像样的体系（也可能是形式上的，薄若得势也未必真走毛的老路），随着上个月25号对薄的最终宣判，毛派暂告解体。薄事件可以被看作是老红卫兵三大派别中的第一场红戏，首秀失败，估计未来十年该派将很难再获得表演的机会。眼下，舞台仍旧掌控在邓派手里，救党派的声音比较微弱。
        陈小鲁说“我们和官二代不一样，一定要划清界限！”这在逻辑上是不通的。真实的情况是，官二代几乎都是红二代，而红二代则未必全都是官。如果把“官”的下限标定为省军级，那么，全面考察现今能够做到这个级别的官二代和官三代，可以发现，他们几乎全部是标准红后。将红二代与官二代割裂开来，在事实上和逻辑上都站不住。比如习、俞、王三位常委，刘源、张海阳、张又侠、马晓天、刘亚洲、刘晓江六位上将，王军、孔丹、秦晓、贺平、陈元五位央企掌门人，他们既是官二代，也是红二代，陈小鲁先生很难否定他们的父辈或岳父辈所拥有的标准红一代身份。又比如李小鹏、李小琳兄妹，他们的祖父李硕勋烈士是中共早期的军事领导人，与周恩来情同手足，李氏兄妹不仅是官三代，也是红三代。再比如陈昊苏，曾经的部级官二代，陈小鲁当然不能否认这位胞兄的红二代身份。
      陈小鲁呼吁“红二代要与官二代划清界限”，这个界限是什么呢？他说：“大部分红二代没什么权，也没什么钱！”显然，他的划分标准是权和钱。而根据上述简要例举的数位标准红二代和红三代来看，大家恐怕很难否认他们所拥有的权或钱。陈先生的划分标准没有问题，只是划分逻辑出现了偏差。按照这一标准，恰当的分类结果是：权大的红二代、权小的红二代、钱多的红二代、钱少的红二代、权大钱多的红二代、权大钱少的红二代、权小钱多的红二代、权小钱少的红二代。我们可以认为陈先生自己属于最后一类。
      救党派的动机我以为有真诚的成分，但更多的还是出于对未来利益的焦虑，甚或是出于对现实分配的不满。陈说：“我们也非常痛恨腐败，非常痛恨飞扬跋扈的官二代。”“不能让这些人把党给糟蹋了”。救党派大都被边缘化，仅仅是红色身份上的精神贵族，缺乏资源，腰杆不硬，很难担当起救党的大任。阻碍他们救党的不是自由派，恰恰是毛派和邓派。毛派占据教义上的制高点，倾力打造的是党的獠牙，形象恐怖；邓派则掌控着宣传机器，竭力将党定位于私家金库的守门人，动机可疑，面目可憎。邓派长期执政，毛派不断搅局，党的形象继续在腐败与恐怖之间摇晃，能否救得了，不言自明。
      将中国的进步转型寄托在毛派、邓派或救党派的身上，都是不切实际的，因为他们都将这片国土看作是单一集团的私产——是父辈打下来的江山。用马晓力的话说，就是“红色江山不能败在我们手里头”。三派的角色并非完全固定，随着利益的变化而相互转换。失去利益的邓派会转变成毛派或救党派，而挤上餐桌的救党派和毛派也会投身于邓派阵营。
       《南周》这篇专访提供给我们的最有价值的信息是，因为在权和钱的分配方面出现了偏差，已经导致红二代内部发生了截然的分野——权小钱少者聚集到救党派阵营，权大钱多者依然独霸盛宴的大厅。未来十年，救党派中的新民派、社民派和疑似普世派能否逐渐缩小分歧走到一起，能否涌现出薄式核心人物，进而展开一场轰轰烈烈的救党大行动，是可以期待的看点之一。
        在《中国将来可能比晚清还不堪》一文中，笔者认为中国的转型不大可能缘于革命或自觉政改，更有可能因于内讧或外战。内讧将不再由毛派诱发，而极有可能是救党派。外战极有可能发生在中日之间，后面将作简要描述。
                                     老红卫兵的执政特点
        米鹤都先生认为老红卫兵一代“虽然在文革初期创造了最狂热的个人迷信，但也是最早从迷狂中觉醒的群体”，笔者对此不敢苟同。
        关于老红卫兵的人格特点，钱理群先生曾经有过三点总结：比文革大学生那一代更有魄力，遇事下得了狠手；形成了“为达目的可以不择手段”的观念以及由此而产生的帝王气与流氓气；思想不透明，面目含糊不清，通常在执政的中后期才显露峥嵘。笔者以为，归结于一点就是极端实用主义。老红卫兵当政无疑是中国红潮的最后一幕辉煌，其政策取向将难以避免地打上他们已经固化了的人格烙印。
        接任不到一年，习迅速完成了从理想主义到现实主义的转变。上台伊始，他有三个说法和一条理论：毛时代与邓时代互不否认、宪法的生命和权威在于实施、把权力关进制度的笼子里，以及“中国梦”理论。这集中体现了他的理想主义乃至梦想主义的一面。但人们很快发现，相信“把权力关进笼子里”的普世派有不少人首先被关进了笼子，相信“宪法的生命和权威在于实施”的宪政派受到了左派与官媒的联合围剿，照镜子洗洗澡、下连当兵、民主生活会相互揭短、走群众路线等诸多毛氏兵器，一件一件往外拿。
        走过立威阶段，习可能会暂时关上毛的百宝箱，但能否超越梦幻而选择务实而又大胆的改革措施是难以预测的。就前两任已经布下的人士棋局来看，习的立威任务将是长期的，这不仅严重牵扯其精力，束缚其手脚，还很有可能迫使他走险棋——以战立威。
                           外战的可能情形
      在南海和东海这两个热点区域，围绕钓鱼岛而展开的中日对抗一时间陷入到无解的境地。就双方来说，既有擦枪走火的危险，也存在某一方主动求战的冲动。对中国而言，未来会有多种因素来触动执政者冒然选择打一场外战，如民族主义和军方势力抬头、打压异议派别以强化威权体制、转移官民矛盾、化解经济危机等等。
      中日之战有三种可能的形态。一是局部冲突，双方围绕钓鱼岛打一场低强度的海战，美军观望。二是全面常规战争，双方互以对方全境为攻击目标，美军不直接参战，但向日方提供战场支援。三是失控的核大战，美军全面介入。第三种情形发生的可能性很小。如果不幸发生第二和第三种情形，略去技战术推演，大致可以预测如下几点战争结局：（1）中国屈辱性战败，日本毁灭性取胜。（2）中国结束专制时代，开启动荡式民主进程，日本彻底抛弃军国主义情结，接受真正的和平理念。（3）俄国崛起，韩国统一。
        打核大战，对手不是日军而是美军，在三种运载工具方面，中国都不占优势。中国的战略轰炸机与核潜艇的心理威慑能力要远大于实战能力，而美军只要沿第一岛链摆开几艘“洛杉矶”级核潜艇，即可覆盖中国所有省会城市和重要基础设施，瞬间瘫痪中国的主要战争支撑力量。但中国的洲际导弹不会在短期内失去反击能力，依然能够重创日本本土及美军在太平洋的几处重要基地。如果打全面常规战争，双方在开战的前期主要依靠海军和空军力量，在美军向日本提供武器装备以及预警、通讯等战场支援的情况下，中国依然不占优势。再综合考量兵员结构、训练水平等因素，“中日冲突极有可能会以中国屈辱性的失败而告终”，俄国战略和技术分析中心主任瓦西里-卡申的这一判断，应该说是客观的。但日本三岛狭小，对中国所拥有的技术成熟数量庞大的导弹而言，不啻是清晰的靶子，难逃毁灭性打击。
        中日冲突的结果必是两败俱伤，受益者自然是对中日之间爆发战争的期待者，首推俄国，其次是韩国。扮演中国盟友的俄国，会选择在中国独力难支时公开出卖中国，以期实现两大目标：一是弱化中国，让中国失去收回被沙俄侵占的领土的能力，永久性消除俄国在远东地区的最大忧虑；二是换取日本放弃对北方四岛的全面索求。在韩国看来，阻碍其统一半岛的周边势力，第一是中国，其次是日本和俄国，如果中日两败，则俄国自然会退出阻碍的阵营，韩国便能够趁势获得统一半岛的极佳机遇。美国算不上是中日战争的期待者。美国维持区域秩序的政策是公开的，那就是力量均衡机制。作为东北亚地区的三极平衡力量的一极，美国并不希望中国弱于日俄两国，这与它也不希望中国强于日本的道理是相同的。即便是未来中日之间爆发全面战争且中国不幸战败，美国也不会容许日俄两国全面肢解中国，在庚子之变和二战时期，美国奉行的就是这一政策。

胡平驳“两个不能否定”论

（自由亚洲电台2013-11-8）

      《人民日报》星期五刊登长篇文章，重申中共总书记习近平今年初提出的“两个不能否定”。有评论认为，否定改革前后的任何一个时期，都会触及中共一党专政合法性的问题，中共党报在三中全会开幕前夕发表这篇文章，表明中共不愿进行任何政治改革。

        11月8号出版的《人民日报》第六版整版登载题为《正确看待改革开放前后两个时期》的文章，阐释中共总书记习近平在今年1月提出的“不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期”。

        文章说，改革开放前后两个历史时期本质上都是党领导人民进行社会主义建设的实践探索，不能相互否定，要在正确认识和把握这两个历史时期的基础上坚持和发展中国特色社会主义。正确认识和把握改革开放前后两个历史时期是对党的历史的尊重和珍惜，有利于增强党的历史自信，是应对意识形态领域挑战、推动党和人民事业发展的现实需要。

        纽约中文政论杂志《北京之春》主编胡平对此评论说： “《人民日报》的文章强词夺理。中共建政60多年可以明显分为两个时期，前30年和后30年。前30年的关键词是‘革命’，后30年的关键词是‘改革’。实际上，大家看得很清楚，所谓改革就是改掉原来革命所建立的东西。最典型的例证就是农村，前30年革命就是集体化，而后30年农村的改革就是去集体化，显然是对前30年集体化的彻底否定。因此，摆在人们面前的情况就非常清楚：如果你当年的革命是对的，那你后来的改革就错了；反过来，如果现在的改革是对的，那就证明当年的革命是错的。总不可能当年的革命也是对的，今天的改革也是对的。而无论从哪个角度讲，它都对当前的共产党的一党专制，构成一个根本的否定。如果你革命错了，而共产党专政就是建立在这个革命的基础之上，所以共产党专政当然没有存在的理由；如果你当年革命是对的，现在改革是错的，因为你已经完全背叛了原来的共产党专政的根据，那么你现在的共产党专政也不应该存在。所以无论一个人认为前30年革命是对的，还是后30年改革是对的，到头来，你都会认为，现在的共产党专政，它是没有理由存在的。”
        文章说，国内外敌对势力对改革开放前后两个历史时期中任何一个方面的否定，从根本上说，都是对历史事实的背离，都是想搞乱人心，企图瓦解中国共产党执政的历史依据和思想根基，进而毁掉社会主义中国的未来和广大中国人民的福祉。苏联解体、苏共垮台的一个重要原因，就是全面否定苏联历史、苏共历史，否定列宁等领袖人物，搞历史虚无主义，把人们的思想搞乱了。

        胡平认为，中共党报《人民日报》在18届三中全会开幕前夕发表这篇文章，表明中共不愿进行任何政治改革。

        “它发表这篇文章，当然是要拒绝任何政治改革。因为按照我们上面所分析的，既然后30年和前30年是截然相反的，那么共产党专制无论从哪个方面讲，它都没有存在的理由。而它现在硬是强词夺理，强调两个时期的一致性，它的主要目的就是为共产党现在的一党专制做辩护，这也表明它没有进行任何政治改革的意图。”

        现在北京的异议人士胡佳认为，习近平提出的“两个不能否定”，充满逻辑矛盾，也是一种很荒谬的倒退。

        “如果他说，不能用后30年否定前30年，那前30年我们究竟干了些什么呢？我们搞镇反、反右、大跃进、文革，这些基本上就连贯了前30年。如果这些东西不被否定的话，那我不知道什么还会被否定。而且，共产党在邓小平时期，他都不得不说‘要彻底否定文革’。所以我觉得习近平现在的言论，实际上是一种很荒谬的倒退，就是说，他的意识形态里面的东西，你现在根本找不到能自圆其说的逻辑。”

        胡佳介绍说，10月29号，中国官方媒体正式宣布了中共18届三中全会召开的日期为11月9号-12号，当天晚上，他就被当局软禁在家中，他认识的很多异议人士和访民，也被软禁在家中、遣返或强制去外地“旅游”，以确保三中全会的顺利举行。

        胡佳认为，此次三中全会前，中共像以往一样，以“安保”名义，动用国家机器，大量侵犯人权，也显示中共毫无政改之意。

《较量无声》引用的中情局“十诫”成笑柄

(法国广播电台，11/1/2014)
作者 上海特约记者 曹国星

                几天来，中国的互联网上流传着一部由国防大学、总参三部和总政保卫部等军方高级机关和中国社会科学院、中国现代关系研究所等外交智库制作的政论片《较量无声》。由于话题敏感，镜头劲爆（出现了刘晓波和六四的画面），且推出的机关级别背景神秘，自然引起了许多讨论。

                但昨天（10月30日）以来，许多视频网站纷纷删除了这部90多分钟的视频，目前还没有审查方的删除指令曝光，是网站自我审查还是另有缘由都不清楚，但已引起了诸多揣测。
                这部电视政论片阵容强大，解说慷慨沉重，颇有八十年代电视政论片之风。其总策划是国防大学政委上将刘亚洲，撰稿人和总编导则是国防大学科研部部长，秦基伟上将之子少将秦天，出场受访还有国防大学校长中将王喜斌、负责对外电子情报的总参三部部长少将刘晓北、负责政治侦防的总政保卫部部长少将于善军。
                《较量无声》首先论述了中美的战略竞争关系，声称美国为颠覆中国现体制，在五条战线进行渗透。
                首先，政治渗透：千方百计影响中国政治走向；其次，文化渗透：企图改变民众特别是年轻一代思想观念；第三，思想渗透：依托舆论心战瓦解民众思想基础；之四，组织渗透：培植代理人集团掩埋定时炸弹；最后，政治干涉和社会渗透：培植反对力量扩大颠覆基础。
                上述论述基本符合中美关系合作又竞争的状况，该片将中国国内复杂的社会矛盾、意识形态冲突和种种的腐败问题，完全归咎于美国的黑手；更指责目前民间占据主流地位的自由派知识分子受到美国影响，几乎公开指责其是卖国团体。
                例如，片中将南方周末新年献词事件，指为美国策划的对中国和平演变的舆论战的一部分，该片又指责在中国开展基层民主选举项目的卡特中心等是敌对机构。
                《较量无声》回访了卡特中心2004年资助中国学者和人大、民政系统官员到美国观摩大选的行程，认为其别有用心。
                片中引用了一位上海人大官员的观选后博文，此文不过是说，定期通过选举进行权力交接，是政治民主稳定的标志，而美国媒体在此期间表现出的中立、专业和客观值得赞扬，片中却认为这位人大官员受到了美国的洗脑和颠覆宣传。
                该片还指责，美国千方百计拉拢，收买，威胁和策反利用中国的学者，大力培植亲美势力和“第五纵队”，片中点了茅于轼、贺卫方博文，并闪过了夏业良的照片（对其指责是宣扬新自由主义）。
                贺卫方的这篇博文中被红框划出的部分中说，我明确希望中共形成两派，希望军队国家化，希望解决大是大非的问题，茅于轼的博文中则被划出一句“卖国并不是什么严重的错误，出卖人民才是严重的错误”。
                与这些杀气腾腾的表述相比，“美国动员国家战略资源强力推广的转基因粮食，实际上就是美国控制世界粮食生产、进而控制世界的手段。”这类的小花絮都成了小儿科。
                该片在中文视频网站推出后，引起了许多右派观点的网友的不满。批判者责其实军人干政，直接参与意识形态争议，并认为，以公帑制作宣传品攻击民间学者是危险的举动。
                《较量无声》片中，还引用了流传在中文互联网的的所谓中情局局长杜勒斯颠覆中国共产政权的《十条诫令》。
                所谓的《十条诫令》的第一条就说，尽量用物质来引诱和败坏他们的青年，鼓励他们藐视、鄙视，进一步公开反对他们原来所受的思想教育，特别是共产主义教条。替他们制造对色情奔放的兴趣和机会，再鼓励他们进行性滥交。让他们不以肤浅、虚荣为羞耻。一定要毁掉他们强调过的刻苦耐劳精神。
                美帝居然如此恶毒？这么劲爆的猛料，经过这几位高级军官的渲染，十条诫令当然会在中文互联网上掀起新一轮的热潮。不幸的是，这一看似劲爆的十诫也成为这部政论片的最大软肋。
                此前，这份“十条诫令”，见诸于不少中文主流媒体的新闻报道，在2000年6月17日，新加坡《联合早报》就以“北京讯”为消息来源，发表了一篇题为《美中情局十套手段中国政府不倒不罢休》的文章。一些教师作为参考文献使用于课堂上，一些党内讨论也甚至文件也援引其作为立论依据，在中国网络上更是流传颇广。
                事实上，“十条诫令”的说法本身来源以英文世界的一条政治谣言。英文媒体如《纽约时报》等早有考证和报道，在中文世界中，新语丝作者庄海青、媒体人杨学涛等人也有跟进和翻译。
                最早，“十条诫令”类似版本最先出现在美国，英文名称是“Communist Rules for Revolution”即“共产主义者革命章程”。
                绝大多数西方人浸淫多年的《圣经》也有“Ten Commandments”，中文叫十诫，上述内容一般也是十条内容呈现，所以就从原来的英文名称“共产主义者革命章程”变成了“十条诫令”。
                据当时的说法，此十条“革命章程”号称是协约国于1919年5月在德国杜塞尔多夫城搜出，并于同年首次被印刷在了俄克拉荷马Examiner-Enterprise报上。据考证，这家Examiner-Enterprise是真的，但这个“十条”却从未在该报发表过，是德国共产党用来腐蚀资产阶级、发动共产革命的章程。
                目前可以考证到的，“十条诫令”英文版本的最早发表年份是1946年（发表在当年2月份的期刊Moral Re-Armament上）。1954年，佛罗里达州司法部长George A. Brautigam证明其为真实，并签上了大名。后来，“十诫”广为流传，选民们出于警惕左派威胁，就把这十条印出来发给议员们。
 据《纽约时报》此后的考证，国家档案馆、国会图书馆和各所大学的图书馆都找不到这个所谓的文件，蒙大拿州参议员Lee
Metcalf在与FBI、中情局等机构联合调查后也得出结论，认为这个所谓文件纯属伪造。
上述的报道和引文都能找到英文报道的原文，不难查考。但遗憾的是，经过变造和添油加醋，这条美国谣言摇身一变来到中国后，变成了是中央情报局用来颠覆中国现体制的“十条诫令”。
这一并不审慎的引文大大降低了这部政论片的严肃度。有网友调侃说，是否因为推出这份政论片的，虽有国防大学、总政保卫部、总参三部等高级机关，却没有专司对外情报的总参二部。否则这份完全经不起入门级网友网络检索的解说词，应该会得到见多识广的二部武官、特工们更专业的资料支持，不至于犯下如此简单的错误，既成笑柄，又靡费公帑。
一位资深媒体人评论说，《较量无声》跟谁较量呢？这是跟民间土鳖革命党还是互联网思想家较量？都不是。
他认为，这是跟体制内另一帮较量，是维护父母抛头颅打下的红色江山的革命后代和改革既得利益派较量。在他们眼里，能够势均力敌的引起注意的，只会是体系内的“同类人”，其他的折腾太多风浪，也未必看得上。
有批评者认为，《较量无声》不过是这位前右派上将所放出的姿态有余，成色不足的投名状，对其偷偷被上传到互联网平台，以及悄悄被删除消失，都不必做太多解读。