【原题】起诉川普是不是政治斗争？那么不起诉他，又是不是政治斗争？政治对我们是一种毒害，解药从这里开始
（今日美政，04/03/2023）
现在美国闹得最沸沸扬扬的就是关于逮捕川普的消息。纽约州曼哈顿区大陪审团已经做出起诉决定，即要求逮捕川普。川普的律师说，他将在本周二出席庭审。
据消息人士透露，川普会按照正常程序被拍照和留下指纹，但不会被戴手铐。
这次指控的具体内容还没有公布。但我们现在知道指控包括多达
24 项以上的控罪，其中包括重罪。正是因为其中包括重罪
felony，因此才需要被拍照和留指纹。同时，也正是因为指控中有重罪成分，因此才需要大陪审团来决定检察官是否可以进行这样的起诉。
我这里强调一次，之前我说过这个数据。控罪不一定必须由大陪审团来决定，检察官本身也可以直接起诉。但是，如果经过了大陪审团审查之后的起诉，检方的胜诉率就非常高了，因为这相当于大陪审团已经审查过了一次起诉证据。等到了庭审陪审团来审查这些证据的时候，被认可的可能性就会变得很高。事实上，历史数据显示，纽约州经过大陪审团批准的立案，其最终的定罪率超过
85%。
围绕川普被起诉这一话题，我们可以看到各路政治人物纷纷出场。川普的副总统彭斯说这个指控是 “一种冒犯” 是 “令人怒不可遏” 的，他说：“我认为在美国人民苦苦挣扎的时候，这么做会进一步分裂我们的国家。”
佛罗里达州州长，现在参选
2024 年总统大选的热门人物德桑蒂斯则表示说 ：“这说明法律已经被用于政治目的，被武器化了。”
共和党大佬
Lindsay Graham 则说对川普的调查是一种抹黑，对川普的起诉则是一种“把法律当巫术来用。”
共和党众议院议长Kevin
McCarthy 则愤怒地表示说，检察官这是在 “试图干涉我们的总统选举，对我们的国家造成不可挽回的损害。” McCarthy 的副手，众议院共和党多数党领袖
Steve Scalise 则说起诉书是 “虚假的” 。
当我看到这些跳得很高的共和党人的时候，我总觉得自己有责任来冷静地提醒他们一句：“先生们，起诉书还没有公布呢。你们连到底起诉川普什么都还不确定，就已经知道起诉是虚假的，是被政治武器化的，是令人怒不可遏的？”
这几位言行极不谨慎的共和党人，不知道他们是否意识到，自己的这种说法的潜台词，实际上是否定美国的司法独立，实际上他们在诏告世人两件事情。第一，美国前总统拥有至高无上的权威，他们凌驾于法律之上，他们是不可以被起诉的。第二，美国没有什么司法独立，司法是可以被用作政治工具。这将导出一个结论，即司法不值得被尊重，因为他们并不独立，他们本身只是政治斗争的工具。
无论这两点哪一点成立，美国的国本都将被动摇。美国将不再是一个信奉 “人人被造平等” 的国家，一个没有任何政治要职的前总统，就是不可以被起诉的，就是可以凌驾于法律之上的；或者美国的司法不是独立的，而是可以被用来制造冤假错案抹黑政治对手的。无论哪一种暗示，都是从根基上动摇所谓民主灯塔的美国的立国之本。
这其实是一个非常浅显的道理。但一些最明显的道理，却被最多的人所忽视。一个最明显的事实，是我们首先要弄清楚的，那就是根据现有法律，川普到底有没有犯法。这是一切问题的根基。但是，这种问题似乎很少有人去问，大家都因为川普的身份显赫，来猜测起诉川普的背后的政治动机。这就是说，如果川普身份不那么显赫，是不是就应该被区别对待了呢？
我觉得最根本的问题是，无论我们是希望川普被起诉定罪，还是不希望川普被起诉定罪，都是正常的，这是我们自身的政治倾向，无可厚非。但是，我们不能用自己的政治倾向去攻击正常的美国司法，去污蔑美国的司法只是政治斗争的工具。
川普一案的检察官
Alvin Bragg 则反击道：众议院共和党议员对于正在进行的刑事案件的调查和起诉进行这样的攻击，是一种 “非法的政治对司法的干预”。
值得注意的是共和党目前的头两位人物，共和党参议院领袖
Mitch McConnell 和共和党党鞭 John Thune 都没有对起诉川普一事进行表态。我认为这反而是一种理性的，对共和党形象更加有利的做法。 但是共和党的第三号人物参议院共和党代表大会主席 John Barrasso 则表示说这是 “极左翼出于政治动机的起诉”。他说：“如果川普不是总统，就不会有这样的起诉。所以，这是政治动机的。” 顺便说一句，这位 Barrasso 也反对加强对购买枪支者的背景检查措施。
这种说法让我想起钱钟书先生在名著 “围城” 中的一段话，他说：“猴子蹲在地面的时候，尾巴是看不见的，直到他向树上爬，就把后部供大众瞻仰；可是这红臀长尾巴本来就有，并非地位爬高了的新标识。”
我觉得川普也是这样。一个行为恶劣的房地产商人，如果做了类似的事情，虽然也应该被起诉，但毕竟对社会危害较小，司法部门忙不过来，很可能会漏网而去。但对不起，既然你已经执掌过国家重器。就类似于钱钟书先生说的爬到了树顶。再想让大家看不到你的红屁股，就实在不可能了。事实上，如果司法不追究川普的过失，反而是美国司法的耻辱。法治国家这个词，是有一定重量的。对普通公民公平执法，但一些特权阶级反而司法不敢动他们，那不是美国，那是太平洋另一头的一个伟大帝国。
那么我们来看看民意，美国的民意对这桩起诉是什么样的看法呢？
根据 ABC和Ipsos 最新的联合民调，45%
的受访者认为川普应该被起诉，23%
的人拿不定主意，而只有
32% 的人认为不应该起诉川普。
其中，民主党背景的受访者比较团结，88%
认为应该起诉川普，而共和党一方则没有那么确定，62%
反对起诉川普，20%
没有主张，而有 16% 认为川普应该被起诉。
无党派人士中，基本上一半人认为川普应该被起诉，而三分之一的人认为川普不应该被起诉。
在另外一些民调中，支持起诉川普的比例还要稍微高一些。
前阿肯色州州长、共和党人阿萨·哈钦森
(Asa Hutchinson) 打破了党派壁垒，他告诉 ABC 新闻，他认为川普应该终止他的竞选活动。哈钦森本人也是参选 2024 年总统大选的共和党候选人之一。
政治斗争让人眼花缭乱，个人的政治立场又会反过来让我们热衷于先获得结论，然后去寻找支持自己结论的证据。政治不但是一种高度主观化的东西，政治也反过来腐蚀我们对这个世界的客观认知。我觉得，如果我们即想关注政治，又不被政治吞噬和腐蚀，一个最重要的起始点是：尊重事实。观点应该跟着事实走，而不是把事实随意解释，来满足自己的政治观点。
一些很简单的事实，我们需要先搞清楚：比如，俄罗斯是不是入侵了一个主权国家？这种入侵是否因为俄罗斯强大就应该被容忍？再比如，川普是不是违反了美国法律？是不是因为他曾经位高权重，有一大批粉丝疯狂支持他，他就可以免于被法律起诉？
尊重这些基本的事实，分清楚什么是我们追求的应然 ought to be，什么是我们被迫接受的现实的实然 being, 这是我们保持信念和理想，同时还能对抗政治偏见的解药。
