最近学界流传的故事之一就是所谓“塔西佗陷阱”。
“塔西佗陷阱”讲的是罗马皇帝的故事，得名于古罗马时代的历史学家塔西佗。这一概念最初来自塔西佗所著的《塔西佗历史》，是塔西佗在评价一位罗马皇帝时所说的话：“一旦皇帝成了人们憎恨的对象，他做的好事和坏事就同样会引起人们对他的厌恶”。这个概念被中国学者引申成为一种社会现象，指当政府部门或某一组织失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。
很多人认定这个道理是对的，真的对吗？实际完全是瞎扯！
持这种观点的人，忽略了一个基本事实：任何政策无一例外，无论中西，无论国家和社会，都是有支持者就有反对者；有点赞的，就有骂街的。因为社会环境中的每一个人，利益视角都是不同的，他们的舆论和意见就不同。企业家对于商品和服务就要夸大其词，搞电商的口才好的能夸大到计划经济要马上实现。证券公司的人，借着酒劲，总是希望“新周期”不断出现，越来越长。中医甚至敢说，美军在战场上中枪用针灸都不用药了。骂街的人当然更多了，乘飞机不服管他要骂街，孩子吃亏了要骂街，乱摆摊子的人要骂街；搞性骚扰的老头也要骂街，因为他不能为所欲为了。
问题是，虽然互联网的确会造成很多问题，对社会管理造成麻烦，但即便这样，也不会有绝对化地一边倒，凡事总是有支持者，就有反对者，哪里会有绝对化的一边倒？！这是夸大其词，目的不纯。如果是真地到了绝对化“一边倒”的程度，只有反对者，没有支持者，那有没有互联网也无妨了，因为肯定是倒了。人，都是有限理性的，但绝非是没有理性！
所以，问题的关键其实是在让支持者支持你，说服反对者也支持你，至少也要让反对者边缘化。如果到了大家谁也开不了口，也没地方开口的程度，那就是自我摧毁了。实际呢？这也是能够做到的，美国就是一个复杂的社会，但是一个特朗普，单枪匹马就挑战了主流舆论，实现了“主导”互联网舆论。我们为什么做不到？因为我们不敢直面挑战，只能在传统的路子上走。（错！川普想要并竭力从事“主导”网络舆论，但在美国制度下并不成功。而且他也不是一个人在行动。相反，中国一直在主导网络舆论而且在某种程度上很成功。）
结果并不令人愉快。
本来是政府主导互联网舆论，现在变成了互联网驱动政府，而且是越来越强大的驱动，越来越出现了全覆盖的势头。只要互联网舆论一动，政府的一切资源都扑上去，什么都“放下了”，顾不上了。实际上，现在的政府组织就是围绕着互联网在转，而且越转越快！很显然，这是一个负面循环，陀螺转到停不下来了，非常危险。
造成这种局面的关键，是对互联网的认识不清，对于互联网的定位不清。跟着起哄的学者太多，对互联网抱着“玩玩”态度的人太多，想在互联网世界“捞一把”的人更多，所以事情反而混淆了，没人去认真研究这个问题了。
其实，互联网就是一个平台，就是一个工具，这是一个由始至终的基本定义。如果认同这个定义，就要知道，你能玩的东西，别人也能玩；你能说的，别人也能说，大家都能玩，大家都能说，就看谁能玩得过谁了。
我是搞信息分析的学者，搞了几十年，我一向主张不要怕因为分不清楚，就要搞“准入”，就要“捂盖子”，就要分割渠道，就要建边界，就要摧毁平台。正确的做法是，应该是各做各的事情。自然就能分清楚。网络违法就抓，这是公安的事情；该说还要说，这是网络世界的事情，界限分明。事情的界限分得清楚，行动和舆论分得清楚，这是社会成本最低、社会伤害最小的方法。否则就是走向了自我摧毁，到了这个程度，那笑的肯定不是我们。
因为任何自我摧毁的模式，其实都正好实现了破坏者的目的。这就跟反恐的问题一样，恐怖袭击者的目的就是要摧毁社会秩序，让大家感受到震撼；结果很多国家反恐搞过了头，没有找到反恐的办法，于是就乱搞一气，弄得整个社会鸡飞狗跳，结果等于是帮助恐怖袭击者实现了恐怖袭击的目的。所以，当年波士顿马拉松遭遇袭击，波士顿人打出的口号就是——“波士顿强大”。我不怕你，我一切正常，这比什么都厉害，让袭击者感受沮丧，而搞事的人呢，一个当场打死，一个抓起来了。
最终分析结论（Final Analysis Conclusion）：
我不得不指出的是，政府组织围绕互联网转，这是一种错位，本来是服务社会的，实际变成服务互联网了。升级了互联网的危害性，刺激了更多的人利用互联网来骂街。这样的游戏非常不好玩，而且是危险的游戏。
