戴按：多年前，芦笛号称海外中文网路第一写手，下笔千言，一挥而就，风光一时。现在看来，其学术根基并不扎实，经得住时间考验的作品寥寥。廉颇老矣，尚能饭否？
好久没上海川，今天来看了一下。在此拜谢网友的关心，并回答网友的问题。
1）《芦笛在凯迪》是我自己关闭的吗？
当然不是，现在国内万象肃杀，“万家墨面没蒿莱，敢有歌吟动地哀？”连《炎黄春秋》、《共识网》那种有背景的刊物和网站都难逃屠刀，何况毫无背景的独知一个小小的博客？
更令人气短的是，如今“敌人一天天烂下去，我们一天天好起来”，“东风压倒西风”，形势一片大好，让人油然而生林副统帅“红旗到底能打多久”之疑。
凡长眼的人都能看见，如今文明世界政治混乱，经济一蹶不振，而中国已经暂时度过接班人危机，达到了暂时的政治稳定。经济虽然下行，但增长率仍为文明世界不可企及。而且，以中国人发财贪欲以及苦吃苦做能力均为全世界第一的特有国民性来看，成为全世界龙头老大毫无疑问。实际上，如今中国购买力平价GDP（PPP）已取代美国成为世界第一。城市中产阶级生活水平业已超过了欧美，北上广深的小文员，只要有一套房子，身家就以千万计，岂是我辈海外赤佬可以梦见的？一句话，西方已经、并且或许将永远对中国人失去了吸引力。
总之，似乎可以说，中国烂污生活方式已在与西方文明生活方式的和平竞赛中胜出。除非民主可以兑换为票子，否则在可预见的将来，见不到习近平倒行逆施被逆转的希望，更见不到中国民主化的任何曙色。大家都可以死心塌地，洗洗睡了。
2）《治国白痴毛泽东》还要出版吗？
当然。我前段身体不好，停止了写作。去年身体健康跌到谷底，以为撑不下去了。不料最近几个月又有所好转。所以我最近又恢复了写作，一是要写完那本书，二是把旧作编成集子，拿到Amazon去卖，聊补无米之炊。刻下已编完《扪虱谈史》、《史学管窥》以及《文心雕虫》三本PDF电子书，唯不知是否还必须编成手机版的书才能卖出去，在此请网友指点。另外，该怎么编写手机版，需要什么软件，也请内行指点，谢谢！
但是，即使以后恢复健康（虚拟语气），我也永久放弃网络写作了。上面已经说了，我对“红旗究竟能打多久”业已丧失信心。
3）我对川普-希拉里竞选的看法
我当然希望川普胜出，因为我从来反对所谓“全球化”，更反对欧美到中东与苏东地区去搅屎。作为世界领袖，美国不如当年的大英多矣，从娘胎里就带出了意识形态外交气息，至今越演越烈。如今总算出了个能看到老美犯下的一系列大错的川普，虽然太晚了些，但慰情聊胜无。哪怕他再混账，我也希望有个国务家出来逆转美国多年来的倒行逆施，起码应该为其制造点障碍。
老稀骂希拉里曰：Everything she touches dies. 如果这儿的she改为指代美国，则我认为完全符合客观事实。自老布什总统以来，美国就没在世界上干过一件好事。
自苏东帝国瓦解后，美国被西方暂时胜利冲昏了头脑，走上了共党当年发动“世界革命”的死路，用各种手段对外输出所谓“普世价值观”，发动形形色色的“颜色革命”，不遗余力地在中东和前苏联国家制造麻烦，制造出了ISIS，造出了无数的叙利亚及其他国家的难民，使得欧洲不堪重荷，引起了欧洲国家内部的深刻分裂。
我早就反复说过了：所谓“社会科学”统统是伪科学，人类社会发展没有什么必然的与普适的“客观规律”或“历史潮流”。所谓“普世价值观”并不普适，起码不适于回回世界。老美把它视为“客观规律”，用各种手段向第三世界推行，希望造出一个“民主大同世界”，在思路上犯了与当年共党一模一样的错误，只会为他人也为自己引来无穷灾难。所以，我盼望老美不要再乱管世界的闲事，乖乖回到两次世界大战前的孤立主义去。
据文革红卫兵小报，刘少奇同志在庐山会议上对彭德怀同志说：“有如你篡党，不如我篡党。”方今之世，有如让老美在中东仗义行侠，不如让俄国人去放手屠杀反政府匪徒。普京搞的还是传统地缘政治那套，没有老美那些莫名其妙的意识形态冲动，因而也就明智得多。
全球化更是勒毙发达国家的绞索。过去我与易明教授在此坛争论时，就反复指出，重商主义并非一无是处。诚然，如亚当斯密所说，国与国之间的自由贸易能导致资源合理配置，发挥出更大的经济效益。但是这不是毫无弊病的。如果参与自由贸易对象的国家的经济水平太过于悬殊，就必然要导致财富从高端向低端流动。我一再提醒他，经济学有如说是科学，莫如说是政治，不考虑财富分配问题的经济学理论必然流弊无穷。所以，不能像运用自然科学揭示的规律那样，去机械套用伪经济学“揭示”的伪“规律”。
实际上，中国的崛起，其主观因素当然是中国人天下无双的贪欲以及吃苦耐劳精神，但客观因素就是全球化造成的财富东流。如果没有西方提供启动资金以及必需技术，国人就是再折腾也发不起来。没有票子，光靠“愚公移山”绝无可能“改造中国”。
记得我还告诉过易明教授，全球化的受益者是西方的资本家，以及不发达国家的政府与人民，受害人则是西方的普罗大众乃至中产阶级。在万恶的资本家的驱动下，欧美推行全球化，大量输出资本，致使本国产业空洞化，普罗大众失业，中产阶级遭受沉重打击，甚至开始消失，贫富分化加剧，造出了一系列严重的社会问题。
这些弊病在这次美国大选中暴露得再充分不过——如今米国左右两派对立之严重，几乎有点像文革中的两大派了。脱离了全球化的大背景，看不到中产阶级日渐消失的惨景，就无法理解为何会出现这种病态对立。
许多网友指出，福利主义才是发达国家勒毙自己的绞索，我部分同意。但我已经在《再访瑞典》中澄清了，真正让普罗大众受益并具有可行性的“社会主义”，不是生产资料公有化，而是福利主义。不在一定程度上实行社会主义，国家就不可能长治久安。但是，充分就业是实行民主社会主义的前提，而全球化在发达国家大量制造失业，破坏了这个前提，使得北欧可贵的社会主义实验难乎为继。如果不搞全球化，不发生实业流失，不大量接纳低素质移民，则瑞典式社会主义完全可行。
需要在此补充指出的是，若以上前提无法满足，实行福利主义就只能导致“劣胜优败”的逆向淘汰。要避免这种情况发生，唯一的办法，不是light说的让福利领取者去洗煤，而是把美国人当初争取独立的口号倒过来。
众所周知，毋庸置疑，当初万恶美独分子喊出的口号是：“No taxation without
representation”（“无代议权就不纳税”。实际上，当初北美殖民地人民税率只有母国1/50，美独分子在波士顿开tea
party，不过是个借口。真正闹独立的原因，是帝国政府不许他们越界向西扩张，去夺取印第安人的土地。米国的本国历史教育与共党宣传无异，都是谎言，不过这与本文无关，按下不表）。而如今西方国家必须实行的改革是：“No
representation without taxation”（这么改，语法好像不对了，应该是“No representation
without paying income tax”）。
总之，民意代表必须由纳税人选出，不纳税就没有选举权。如此则既可保留西方已有的社会主义因素，又根除了不负责任的政客迎合懒汉选民心愿，脱离国家实际财力，靠借债滥施恩惠的弊端，使民主政治真正脱离金钱政治（现行民主政治就是金钱政治，左派政客用纳税人的钱，去懒汉投票人那儿买选票，与先总统曹锟公贿选无异）。
实际上，英国在20世纪前实行的民主就是这一套。过往一个世纪的反面教训，证明了这确实是弊端较少的民主政治。可惜如今它在政治上绝对不正确，所以根本不会被任何民主国家接受，说也白说。
其实，本文所有的观点都在政治上极度不正确。所谓“政治正确”已成白色恐怖。真知灼见往往“不正确”，而许多“正确”的主张都是屁话。
太阳底下无新事。如果同志们去看看罗马史，就知道如今发生在美国的悲剧，千年前早在罗马帝国发生过了。罗马帝国就垮在全球化与福利主义上，今日美国与之极度相似。
4）我对英国脱欧的看法
对英国过半数公民赞同脱欧，本人在此对该国民智的惊人堕落表示沉痛哀悼。我反对全球化，但并不反对欧洲共同市场。
上文其实已经讲清楚了，亚当斯密主张的自由贸易与重商主义表面针锋相对，其实在一定条件下分别成立，那就是如果交易双方发达程度差不多，则没有关税壁垒的自由贸易必然对彼此有益。若是交易双方发达程度太悬殊，则自由贸易必然导致财富从高端向低端流动。从纯经济学的角度来说，这当然表明了资源更合理的配置，然而从发达国家的角度来看，本国资本只在国外增值，就是财富外流，绝对有害于大多数国民。
因为欧洲国家发达程度差不多，所以我觉得建立统一市场是应该的。从这个角度来看，我当然反对脱欧——英国什么都种不出来，农副产品全靠南欧供给。一旦脱欧，有了关税，我辈穷鬼的生活水平立即就要下降。更何况以后去欧洲旅游还要办签证，再不能享受过去的便利了。去西班牙买房养老的梦幻更将付诸东流。
但我的反对并不是无条件的。我认为，欧盟只能是富国俱乐部，少把穷国弄进来，尤其不可接纳土耳其（实际上，许多英国人之所以投票赞成脱欧，就是怕土耳其加入欧盟，获得在盟内自由移居的权利。据说已经有许多土耳其人卯足了劲，专等申请一批准，立即就挺进英伦，就是这消息吓得许多英国人主张脱欧）。但这个问题只能在欧盟内解决，不能一走了之，因为脱欧造成的经济损失要远远超过获益。
实际上，脱欧公投是卡梅伦那白痴想出来的馊主意。英国真正应该退出的不是欧盟，而是北约组织。自冷战结束后，北约就没干过一件好事。制造ISIS倒与北约没有太大关系，但在利比亚与叙利亚搅屎，它就绝对是罪魁祸首了。我认为，在方今国际形势下，北约根本没有必要存在。即使不解散，也应该阉掉它的进攻性与主动性，改为针对国际恐怖主义的联合警察组织，再不能是军事同盟，更不要去搞什么北约东扩，逼反老毛子。
