前一段时间，经常听见人们说战忽局战忽局的。但不知道是什么意思。最近才弄明白，原来是战略忽悠局的简称。
再一查战忽局的几位领导同志，也都是大家喜闻乐见的人物。平时，我对他们的印象也不错，有的还挺有意思，挺有喜感的。我这么说，有人可能不信，还得用证据说话：
几年前，中央电视台主持人方静去世。方静曾经听过我两天的课，因为是在一个小班上，后来又遇见过，算是有一点点了解。别的不知道，方静应当是一个很有才华的女孩子。英年早逝，令人悲伤。于是，在听到方静去世噩耗的时候，我在微博上转了她写的一篇文章，是写张召忠的。文章才华横溢，把张召忠写得令人忍俊不禁。其实，张召忠那家伙，挺聪明的。当然了，这当中也许有我对作为校友的张召忠有些偏爱的因素在里面。我一直记得他那句可能是带着坏笑说的话：我逗他们玩呢。
金灿荣，应该是90年代初的老朋友了。有一次在文章上说到这个缘由，有人还挖苦我说，你怎么和政委是朋友呢？记得那时他也是整天和公知混在一起的。好像我们还在一起有点偷偷摸摸地做过一个课题，有关现代化研究的。但我们学科有别，交流不多。记得有一次，他和我说，搞国际关系研究，不能太在意是非，国家与国家的关系就是利益关系。从此之后，我看他的文字和演讲，也就不太注意其中的是非对错了，只看其中有乐子没有。
最近看到一篇文章，要人们少看金灿荣，多看时殷弘。时殷弘教授我也认识，确实学问做的好，也真正有见识。但战忽局的文章，特别是他们的视频，也不妨偶尔看看，挺有意思的。其实这些人的脑子都不笨，有些想法是很有想象力，很有启发性的。比如说，用海带战航母，比如说将来世界上就两个国家，中国和外国。都是很有想象力的，不是一般人能想得出来的。这些内容至少可以活跃人们的思维。就连那个没什么幽默感，直通通呼唤1000颗核弹的，虽然和前面两位比有点等而下之，其实脑子也不笨。所以有人说，他不是蠢，是那个的问题。
这里面，要说认识时间最长的，是胡鞍钢教授。80年代我们就认识，那时他还是在中科院的国情研究小组，主要研究人口问题。后来到了清华，我们又成了同事，偶尔在六教的教室里还能碰到。如果说别人是忽悠，我能同意，但如果说胡教授是忽悠，我是一万个不同意。在这些人中，胡是最没有幽默感的一个人，他执着认真，对自己的研究成果是真信而不是假信。所以，大概前年吧，大家对他群起而攻之，我在《孙立平课堂》中还专门为这件事做过一期节目。大意是说，这事不能全怪他，学者的研究得出什么结论都无可指责，问题出在为什么当时那么多的媒体都在炒他的那个结论。所以当时有人说，我是为胡教授开脱。其实，我真的没有开脱的意图，我的意思是实事求是，客观公正，是什么样的就是什么样。
总而言之，言而总之，我是想说，忽悠不见得是一件上不得台面的坏事，尤其是战略性的忽悠，是很需要智慧的。在这当中，最出类拔萃，甚至能依此建功立业的，当属两个人。一个是诸葛亮，一个是里根。诸葛亮以空城计智退司马懿几十万大军（也可能是几万吧，具体数字我没查，反正不少），里根以子虚乌有的星球大战计划耗垮了两霸之一的苏联，论忽悠，古往今来，无有出其右者。要说战忽局的局长和政委，只要二位不因谦虚而坚辞不就，可能轮不上别人。
但从这两个成功的案例也可以看出，战忽战忽啊，最根本的一条是，忽悠的对象一定得是敌人，而不能是自己。而这次的问题就出在这里。要说翻车的话，也是翻在这里。
当然，事情还得具体分析。最近看到一篇文章，《三个“厉害了”的砖家把中美关系带进了沟里》。说的是胡鞍钢、金灿荣、梅新育。其实，我挺为他们委屈的，不能把责任全推给他们。猴子发现自己被耍了，埋怨耍猴人说，你凭什么耍我啊？但你就不想想，人家为什么不耍别的动物呢？
