戴按：美国的智库有官方的（主要是国会、国务院、军方和情报部门的），更有大量民间的。民间的智库大多受到两大党意识形态的影响，其研究成果以各种方式影响政府的决策。中国的智库几乎全部属于官方，其研究受到高层执政者意识形态和政策的限制，大多数“研究成果”是完全经不起学术标准检验和时间考验、为忽悠民众、迎合执政者而炮制出来的垃圾，去年社科院王院长的重提“阶级斗争”和“人民民主专政”的文章，就是一例。遥想当年张春桥等为了替老毛搞文革制造理论根据，弄出个“无产阶级专政下的继续革命”的理论，结果如何？还不是灰飞灯灭！
有个现象值得注意，美国和中国的智库中的“鹰派”，皆来自军方和情报部门，这是不是与这些机构站在“对敌斗争”的第一线不无关系？但美国的鹰派受到鸽派的制衡，而中国的鹰派近来似乎越来越得势，鸽派则几乎销声匿迹，于是，垃圾泛滥成灾，旧货、山寨充斥市场，构成一道有“中国特色”的风景，煞是好看。
（2015 年 2 月 2 日，自由亚洲电台）
最近，中国大陆掀起一股智库热。中办和国务院于2015年1月20日联合发文《关于加强中国特色新型智库建设的意见》，官方媒体大幅刊登讨论文章。中国智库也动作频繁，不仅召开国际学术研讨会，而且争先发表中国智库影响力报告。鉴于此，有人说，中国智库迎来最好时代。
这股智库热，要拜习近平的两次讲话所赐。习近平在2013年4月和2014年10月的会上，两次提到要建中国特色智库体系。他说，中国智库建设跟不上形势，”尤其是缺乏具有较大影响力和国际知名度的高质量智库”，因此要统筹推进党政部门、社科院、党校、高校、军队、科技和企业、社会智库协调发展，形成中国特色新型智库体系，重点建设一批具有较大影响和国际影响力的高端智库。
习近平为何忽然对智库，特别是中国特色智库感兴趣？
习近平应有几层考虑：第一，中国智库水平和中国国力不相称，远远落后于经济实力，习近平要改变这种状况。号称中国智库老大的中国社会科学院，在美国宾夕法尼亚大学发布的《全球智库报告》中，只名列第27名，中国国际问题研究院名列第36名，中国现代国际关系研究院名列第40名。习近平对此很不满意，因而要改变。
第二，习近平欲籍提高中国智库来提高中国软实力。一个国家的智库水平代表这个国家的软实力，这应当是习近平的发明，胡锦涛执政时没有这种明确的提法。提高中国的智库水平，就是提高中国的软实力，而提高软实力有助于掌握国际话语权，进而影响国际秩序。
第三，习近平需要智库为他执政提供理论支持。习近平提出”三个自信”已有两年，其中关于理论自信，至今未见任何显示其自信力的理论出台，因此，习近平急需理论突破，急需中国特色智库为他的”中国梦”提供支持。
第四，习近平需要从智库中发现智力人才，以补充其团队的人才不足。习近平大规模整党整军，整下不少贪腐官员，需要补充大批新人，而习近平团队更是需要中国特色智库为习提供习信得过的、吃共产党饭补共产党台的高端人才，为他治国提供智力支持。
那么，什么是中国特色智库？用习近平的话，就是”要坚持党的领导，把握正确导向”和学术方向的智库。
就这个意义而言，社科院是名副其实的中国特色第一智库。去年该院被指遭境外敌对势力渗透，最近院党委发文强调要进一步加强政治纪律。通知说，全院要在政治上与党中央保持一致，把社科院建成马克思主义的坚强阵地，发挥好党中央和国务院思想库、智囊团作用；还说，在哲学社会科学研究中，全院要坚持马克思主义的指导地位、不得公开发表反对和违背党的基本理论、基本路线、基本纲领的言论。
读了这个中国第一智库的反智通知，笔者喟然长叹。他们的坚持马克思主义，和党保持一致的研究成果，影响国内民众都不容易了，还想影响国际，还要和那些英美老牌智库一争长短？那些英美老牌智库的国际影响力大，不是因为他们资格老，也不是因为他们有钱，而是因为他们有高质量的研究成果，而高质量的研究成果只能来源于独立的思想、自由的思想、开放的思想。而没有思想的独立、自由与开放，谈何智库？这个”没有”，才是中国特色智库迈向国际的难以逾越的鸿沟。
“中国特色”是习近平字典里使用得相当频繁的一个词。根据对他的”中国特色”的追踪，笔者越来越相信，习近平的理论自信，一定会围绕著各种各样的中国特色做文章。
笔者还相信，习近平的中国特色是发展智库的紧箍咒。尽管习近平很自信，以为只要套上”中国特色”的招牌，上至社会主义，中至民主，下至智库，都可以”天不变，道亦不变”，不换汤也不换药，顺顺当当地永远执政。中国的智库和智囊们，谁敢跟他说，这只是一个梦？！
