（今日美政，2023-05-07）
昨天我刚听了一个胡佛研究院
Peter Robinson 对尼尔弗格森的一个访谈。在访谈中，弗格森比较了美苏之间的冷战，和今天爆发在美中之间的危机。他认为实际上，美苏之间的冷战可以被叫做第一次冷战，而美中之间的冷战已然爆发，他称之为冷战
2.0.
胡佛研究院和尼尔弗格森是属于右翼的智库和学者。右翼对现实看法和对未来的预测，更多地是基于已经发生过的历史。他们更喜欢从历史中找到和现实相似的因子，并以此为依据预测未来。与此相对地，左翼历史学家则更注重于今天的现实和过去的历史之间不同的影响因子，以判断今天和未来可能会发生哪些和过去不一样的情况。左右派历史观是相辅相成的，没有绝对的正确和错误。
胡佛研究院的全称叫“胡佛战争、革命与和平研究所”，位于斯坦福大学，有
104 年的历史，是美国著名的保守派智库之一。撒切尔夫人是这个研究所的荣誉会员，而基辛格也是这个研究所的客座会员。
尼尔弗格森曾经被时代杂志评选为全球最有影响力的
100 个人之一。他是苏格兰历史学家，担任过牛津、剑桥，哈佛，伦敦政治经济学院和纽约大学的客座历史教授。他也是胡佛研究院的资深研究员。弗格森的一些观点非常另类，比如他认为一战中德国的地位被历史的胜利者扭曲了，德国只是发动了一场防御性的战争。弗格森反对文化相对主义，认为应该承认西方文明确实具有世界古代其他国家所没有的一些文明特征，这导致欧洲的一些面积不大人口不多的小国，竟然轮番统治了世界上绝大多数地区并传播了自己的文明。他认为西方的这些文明特征基因有六个。分别是：“竞争、科学、法治、现代医学、消费主义和职业道德”。但是，弗格森痛心地认为，西方正在失去这些优势。亚洲国家，尤其是中国正在逐渐使用西方发明的这些优势，如果这种趋势继续下去，亚洲和中国将会成为世界上新的主宰力量。
在YouTube上有一部 BBC
制作的纪录片，弗格森是主要撰稿人，叫
Civilization: Is the West History？比较详细地介绍了弗格森的历史观，推荐给大家。
在接受胡佛研究院的访谈中，弗格森提到了第一次冷战中的一位重要人物，亨利基辛格。可能没有人比基辛格对冷战有更深刻的认识，而弗格森碰巧是一位基辛格的研究者，2016
年他出版了关于基辛格的传记
Kissinger, 1923–1968: The Idealist. 而今年他马上要出版这本书的第二卷。2019 年，弗格森和基辛格在中国的一次会议上见面，弗格森问基辛格，我们已经开始冷战了吗？基辛格回答说：我们已经在冷战的山脚下了。第二年，2020
年，基辛格对弗格森说：我们现在已经在冷战的半山腰上了。2022
年，弗格森又问了基辛格同样的问题，基辛格的回答是：我几乎可以肯定，我们已经在冷战中了。这是一个冷战
1.0 的亲历者对当前美中形势的判断。因此弗格森认为，我们无须讳言，冷战
2.0 实际上已经开始了。
那么冷战的定义是什么呢？Robinson
认为：冷战意味着国家间冲突将会延续几代人的时间，世界重新回到核武器战争的危险之中，人类文明处于全面战争的边缘。弗格森则认为不一定延续那么长时间，但中国和当年的苏联相比，要强大得多。
经济上来说，中国经济更能够和美国相匹敌，而苏联最高峰只有美国经济的
44%；技术上来说，除了核武器以外，我们拥有了更难以控制的人工智能，量子计算，网络攻击，世界将会更为危险；从人员上来说，苏联要渗透进美国的系统并不那么容易，但今天中国渗透入美国政治的程度是当年苏联所无法相比的。弗格森认为，西方赢得了第一次冷战，但并不一定能够继续赢得和中国的第二次冷战。
我前面说过，右翼历史学家的一个特点就是喜欢用历史中发生过的情况来类比今天的历史。弗格森就将美中在台湾问题上的冲突，类比为英国对于苏伊士运河的控制。苏伊士运河无论从经济利益上还是地缘政治上都是一个无与伦比的战略要地，英国一直牢牢地掌握着苏伊士运河的控制权。但在二战之后，英国衰落了，1957
年将苏伊士运河的控制权交给了埃及政府。英国失去苏伊士运河，被认为是英国衰落的标志性事件。因此，弗格森认为，如果美国失去台湾，整个东亚都将成为中国的势力范围。失去台湾，将会成为美国衰落的一个标志性事件，和英国失去苏伊士运河是一样的。因此，弗格森认为这就解释了自从美国认识到冷战实际上已经开始之后，美国在保卫台湾的问题上，逐渐改变了过去模糊的表态，立场逐渐清晰起来，美国知道自己不能失去台湾。
与此同时，中国由于历史和内部政治的原因，对台湾则势在必得。台湾不仅在地缘政治上意义重大，同时也是东亚的民主制度和技术力量的标杆，这就使得台湾问题更加敏感。弗格森说，如果说第一次冷战中有古巴导弹危机的话，那么第二次冷战中就会有台湾半导体危机。唯一不同的是，在古巴导弹危机中，是我们封锁古巴，苏联人试图突破我们的封锁；而在第二次冷战中，情况会反过来，是中国将会封锁台湾，而我们变成了试图去突破封锁的那一方。
弗格森认为台湾危机可能会在近期爆发，原因是时间不在中国一边。越往后拖，台湾人的本土意识就越强，对中国越缺乏认同感，美国对台湾的支援和台湾自身的防卫也会越强，而中国恰恰过了自己发展的巅峰时期，拖下去对中国是不利的。因此弗格森认为中国可能最迟在
2030 年之前就会发动战争。
美国人正在逐渐认识到，我们确实已经进入了冷战。这一转变的导火索，恰恰就是乌克兰战争。乌克兰战争和1950
年的朝鲜战争有某种相似之处，这就是这场热战彻底使得西方民众明白美苏两个体系，或者今天的美中俄的体系是必然导致冲突的。弗格森说，这实际上是一个丢掉幻想，面对现实的提示。
但是弗格森也提醒说，冷战并不能绝对保证不会变成热战。事实上在古巴导弹危机中，整个人类的命运悬于一线。我在冷战系列中刚刚讲过，仅仅由于一名苏联潜艇大副的反对，苏联潜艇才没有发射核武器。而这一次，弗格森说，美国将可能是要去突破中国海上封锁的国家，我们还会有那么好的运气吗？这是需要被严肃对待的 。
在与中国的竞争中，美国拥有的最强大的优势是什么呢？弗格森认为，是美国的价值观。这听上去虚无缥缈，但实际上，正是因为美国的价值观，吸引着全世界大量的人才聚集美国。美国实际上的创造力可能被严重低估了，中国可以拷贝美国的成就，但很难达到美国的创造力。这正如在第一次冷战中，苏联可以偷美国的技术，但在发明新技术上，苏联很难和美国匹敌。根本原因就是美国在吸引全世界的人才，而苏联做不到这一点。
但是，这种优势正在被美国人自己所破坏。右翼开始拒绝移民的到来，而左翼在乱放非法移民进入美国，这两种力量看上去似乎是相互抵消的。但实际上他们都造成一个后果，那就是有素质的优质的人才，进入美国开始变少了。这是会动摇美国最基础竞争力的一种破坏。同时，弗格森说，这也再次警醒美国人，如果我们还没有意识到冷战已经开始，那么将会有更多的技术流入中国，也就会进一步削弱美国在技术创新中的优势。
另外，弗格森认为，美国和中国相比，也有一个明显的劣势，就是内部意见的分裂。中国几乎没有这种问题，在强有力的集权之下，国家内部的内耗是相对较小的。但对于美国来说，如果美国人还没有真正意识到我们已经处于冷战之中，那么内耗就会继续下去，利益集团为了自己的利益依然会继续向中国示好，这会削弱美国的战略连续性。这也是为什么弗格森一再强调我们必须明确告诉美国公众，冷战已经开始，而我们一旦输了，世界的整体格局就会发生根本性的改变。但是反过来，一旦有了一个明确的外敌，则更加有助于美国消除内部的分歧，重新团结美国社会。
关于这次访谈，我就介绍到这里。总的来说，我自己的看法是右翼历史学家有些过分迷恋历史经验，而忽略了现代社会的一些改变。我不是说弗格森的看法是错误的，事实上，大部分他的观点都是有价值的。但他回避了一个问题，就是在全球化的背景下，我们如何处理和中国的关系？降低全球化合作的范围，或者人为将中国经济势力范围和西方经济势力范围隔开，将可能导致美国自身都无法承受的通货膨胀和社会分裂，这个问题，是弗格森没有涉及到了。这也是今天我们在面对中国的扩张和进攻中，需要严肃考虑的问题。这种新的，经济上全球高度合作相互高度依赖的背景下，如何进行冷战 2.0，这是我们每一个西方人将要面对的问题。
