摘自白邦瑞（Michael Pillsbury）《百年马拉松——中国取代美国称霸全球的秘密战略》第七章
七大恐惧
除了示弱以避免惊醒美国之外，中国的战略大致是针对中国领导人分析美国对中国构成的威胁做出回应。包含我自己在内的许多美国官员，很晚才认识到中国领导人对美国的“威胁”有多么严重。种种证据累积起来，最後终于说服了我们中的部分人士改变对中国人认知的看法。中国根本对传统武力的投送不感兴趣，它只关心如何对付美国的威胁。
杀手锏就是关键的反制措施。
我奉五角大楼之命研究中国人对威胁的感受。我的许多发现，无论是当时还是现在，大家都不相信。可是中国人对威胁的这些感受（我称为中国的“七大恐惧”），反映出中国军事和政治领导人的根本态度，特别是因为撰写、谈论这些恐惧的人并没打算以他们的作品塑造民意。七大恐惧完全出自中国国内军方人士——它们不是想要影响群众舆论而搞出来的宣传。
中国领导人认为，美国至少从林肯总统时期就想主宰中国。我请教我接触的中国人，请他们提出证据证明美国有这个宏伟的计划。几位中国军方及民间作者交给我一些书籍和文章。从这些材料，以及
2001 年至
2012 年期间六度访问中国我所进行的访谈，我得出结论，中国领导人是以战国时代的霸主为模型，来认知与预测美国的行为。首先，我觉得不合逻辑，甚至大惑不解，中国领导人竟然会一口咬定从约翰•泰勒直到克林顿，历任美国总统会多少了解战国时期的治术，还运用这些诡诈的思想来遏止中国的增长。这简直是子虚乌有啊！事实上，美国竭尽全力支持中国的主权、促进中国经济发展，也让中国在国际社会享有优势的地位。我很惊讶我自己的报告证实了我和别人早先已经抛弃、认为不足为信的一项发现，即使它是由官阶最高的中国叛逃人士之一陈有为所提供。陈有为原本是中国外交部驻外高级干部，他举出北京决策上的几个病态：总把敌人的动机往最坏处去想、顽固的意识形态，以及脱离现实。奇怪的是，中国人认定中国是美国战争计划的核心对手。
中国的七大恐惧分别如下:
第一，美国的作战计划是封锁中国。大多数战略行为者的行为是受到他们的心理特性，如情绪、文化和恐惧等因素的影响。中国似乎很害怕它漫长的海岸遭到封锁，在它海岸外的一连串岛屿使其领导人觉得越发薄弱。因为从日本延伸到菲律宾的第一岛链的地理形势，中国军方许多人担心中国非常容易遭到外国封锁。这些岛屿被视为天然的地理障碍，阻挡中国进入大洋。日本海上自卫队前任参谋长即夸口，中国潜水艇无法在不被美国和日本反潜部队侦查到的情况下，穿过琉球岛链、台湾南部或北部，或是巴士（吕宋）海峡，进入太平洋深海。中国军事作家经常讨论需要训练演习相军事作战计划，以突破岛链封锁。有一项作战研究分析形容敌方有七道防线，是中国舰艇必须克服才能突破封锁。在他们的估计中，美国应已建立一套包含反潜网、水声系统、水雷、水面舰艇、反潜飞机、潜水艇和侦察卫星等的封锁系统。
第二，美国支持他国劫掠中国的海上资源。中国作者声称，由于中国海军太弱，中国领海疆域内宝贵资源会遭到列强侵夺，因而威胁到国家未来的发展。中方提出许多改革方案。中国国家安全部智库前任研究员张文木曾说:“海军关系到中国的海权，而海权又关系到中国的未来发展。我认为，一个国家若无海权，它的发展就没有前途。”中国军方刊物《军事经济研究》2005
年有一篇文章说，中国面向外国的经济、对外贸易和海外市场，全都需要有一支强大的兵力做靠山。
第三,美国可能扼杀中国的海上交通线。中国有许多著作探讨中国海上交通线的命门，特别是穿过马六甲海峡的石油命脉。拥护中国发展蓝海海军的人士会列举中国能源进口不安全为理由。中国有位观察家说,美国、日本和印度的舰队加起来，“对中国的石油供应构成压倒性的压力”，然而另一项研究说，“只有美国有实力和胆气封锁中国的石油运输路线”。同样地，中国国防大学学者
2002 年写的教科书《战役理论学习指南》提出几个海上交通线封锁和防卫的可能剧本。国防大学出版的另一本重要教科书《战役学》2006年版讨论如何防卫海上交通线。有些作者表示情势紧迫:“关于海上封锁或石油线被切断的问题„„中国必须‘未雨绸缪’”。这些拥护者似乎想要把解放军海军建军重心从以潜水艇为主改为以航空母舰为主。
第四，美国图谋中国领土之瓜分。中国在一份限定“军内发行”的训练手册中，列举针对各种侵略剧本的作战计划。中国国防大学、军事科学院及其他高层战略智库
2005 年进行一项重要研究，它评估中国七大战区每个的弱点、检讨敌军入侵可能走的各个不同路线。他们利用每个战区的军事地理学，以及历史上外国军队入侵的频率，预估未来遭到陆地攻击的命门，甚至推定哪个邻国可能是入侵者。解放军近年结构改革显然是为了改进中国抵抗陆地入侵的能力。
第五，美国可能援助中国国内叛军。根据
2005 年的研究《中国战区军事地理》，北京战区等三个北方沿俄罗斯边界的战区，最经不起坦克进攻和空降登陆。2005
年在内蒙古举行的“北剑演习”涉及到两个装甲师，两千八百辆坦克和其他辎重车辆演出中国最大规模的野战演习，出动装甲部队及两千公里的空运作业，模仿针对得到外国军事援助的恐怖份子发动攻击。中国发言人声称演习剧本是外国援助国内恐怖分子，并没有明白提到美国。
第六，美国可能煽动中国国内暴动、内战或恐怖主义。中国三申五令反对外国支持台湾、西藏和新疆的“分裂分子”，现在大家都知道这中国政府一贯的说法了，但是这些声明反映出北京十分关切中国领土的完整。中共中央对外联络部一名研究人员把国内分裂分子与法轮功相提并论，它们与美国对中国构成的威胁是同等的。
第七，美国威胁要以航空母舰攻击中国。在过去十多年中，中国军事专家已经着手研究来自美国航母的威胁，以及研制如何反制。作战研究分析已建议应如何运用中国兵力以对付美国航母的弱点，其他研究也列举中国应发展某些特定武器系统。中国反航母导弹即是一例。
我在检视解放军信息与文献时还发现另一个重大差异，那就是中国准备使用它所谓的“警告打击”来声张声势。中国军事教科书中出现“挫败势头”这个词语，军事圈内也在
讨 论。中国历史上虽然不用武力征服领土，它却基于政治动机发动武力：达成心理震撼、扭转危机情势或建立既成事实。中国在
1950 年出乎众人意料在朝鲜介入，对抗美国及联合国部队；在
1962 年攻打印度；1969
年与苏联动武;；1979 年发动对越作战；因为中国军事领导人认为先发制人可以产生奇袭效果，有利于战局，也可以在更高层的政治谈判上先声夺人。中国在
1950 年介入朝鲜战争。一点道理都没有，因为美国在军事上占极大优势——美国垄断核武器、十万士兵可能北上跨鸭绿江入侵东北，航空母舰又部署在近处可以发动攻击。但是在
1950 年的中国领导人心目中，盘算不仅只在传统的军事平衡上。今天，美中之间最有可能爆发军事对抗的局面，可能也是出于相似的误解，以及中国领导人估计它若发动震撼打击不至于导致冲突升高。
虽然大家很少公开谈，大多数处理中国问题的美国决策者和国防专家都有一个共 识：中国领导人根深蒂固的猜疑可能会引发一场中美都不乐见的战争。1997 年至 2000 年担任国务院东亚及太平洋事务副助理国务卿的谢淑丽（Susan
Shirk）曾经警告说:“我们与中国非常有可能发生冲突，避免的可能性很低”，因为“国家越是发展与繁荣，他们就觉得越不安全、受到威胁”。她认为，美国处理中国崛起的方式,“不是增强它的责任感，就是撩起它的情绪。”
其他中国问题专家也同意这个观点。长期在中央情报局负责分析工作的苏葆立（Robert
Suettinger），认为中国高层政治决策系统“不透明、不沟通、不信任、僵化官僚作风、倾向于迎合上意说话，并且战略上太教条化”。若要执行警告打击，解放军需要杀手锏。中国官员非常不愿意和美国人谈论他们军方在研究杀手锏。当我向一位中国军方资深战略家提到它时，他正面告诉我，这个名词绝对不能讨论。然而,在读完中国现代军事战略家撰写的都提到杀手锏的三本军事书籍和二十多篇论文之後，我终于拼凑起中国正在讨论、也正在建立的这种武器的情形。
杀手锏武器比起它们要摧毁的武器，成本低廉得多。它们的开发过程始终严格保密。它们要用在战争的决定时刻，要在敌人有时间准备之前动手。对敌人要造成混淆、震撼、惊骇和产生被制伏的效应。2002
年美国国防部呈报给国会的中国军力报告指出，中国的战略强调“瘫痪具备高科技武器的敌人的作战行动，包括在其发动时阻扰及拖延敌人行动的作战，以及集中全力侦察敌军威胁性最高的高科技武器种类与地点的作战行动。”虽然传说中杀手锏只是一种单一的武器，今天的杀手锏则是多种的不对称武器。中国空军大校杨志波（音译）写道:“要打造杀手锏，中国必须先完成开发计划。这是一个艰巨、系统化的过程，不只是一两种先进武器。这是所有军种都要用上的武器。它是全军、全地点，涉及陆海空系统。”前任国家主席江泽民强烈支持杀手锏计划，在他指示下，中国在1990
年代展开计划。
1999 年，他告诉军方领导人:“必须尽快掌握保卫国家主权与安全所需要的新杀手锏。”同年稍後，他又重申中国应该“尽快掌握几种新杀手锏，以保卫国家主权与安全”。
2000 年，他说:“作为一个大国，在对抗全球霸主的斗争中，中国应该采购一些杀手锏武器。”
同年，讨论到可能因台湾发生冲突时，他说:“必须要积极发展一些杀手锏武器和设备。”
次年他又要求:“需要新的杀手锏来保卫我们国家的主权和安全。”有位美国专家研判，北京一定设立一个正式的项目办公室主管这件事。
阐述的主旨是美国不足畏，用杀手锏战略就可以击败它。
