最近，郭文贵的爆料引起最大的反响就是 ，海外民运人士对郭爆料的讨论，集中体现在“纽约论坛‘中共十九大和海外爆料‘讨论会上”和针对在这个讨论会上各方不同的观点而做的进一步的商榷。之前，关于郭文贵的爆料，我也写过两篇文章《从苏立文案看郭文贵的爆料》和《郭文贵不是一个扒粪者吗 ？》发表在万维博客圈里，主要想要表达的意思就是：对于郭文贵的爆料，我们应该主要看它的客观效果，而不要太拘泥于是否有类似于刑事案件的完整的事实链条，或对郭文贵的"郭七条"做过多的理论上的质疑，亦或是对郭文贵的人品品评等等，因为这样会减弱郭文贵爆料的震撼效果，而我们看重的是郭文贵挑开共党虚伪面纱的那把剑……。为此我也想就这些相关问题，再具体谈一谈我的一点肤浅的看法。
一、郭文贵爆料所产生的客观效果
1－郭文贵爆料的真实性基础
就像FBI前局长科米爆料：川普总统要他对自己表示忠心这件事，引起美国那么多的人的关注一样，因为人们即会想到科米和川普总统的单独会面和电话交谈，也会和川普总统的其它言行进行关联思考。郭文贵爆料的真实性基础就在于，他曾经和中共的上层、房地产界等相关领导，有着多重的、深入的权钱交易，并曾经具体涉入到国安部的具体案例中这个事实依据，他披露出来的权权相斗、贪污腐败、桃色轶事不是一般的普通人所能涉及到的，在党媒姓党，只宣讲伟光正，严控网络媒体的今天，只有深陷其中的人，才能对“个中诸事”道出个明白，而郭文贵就是这样的一个人。如果换作其他的海外民运人士爆出这样的料，或如巴拿马文件，也披露出中共高层一些家族的贪腐事实，由于缺乏像郭文贵爆料的这样的生动性及亲身经历这样的直观真实性叙事，而没有产生向郭文贵爆料所引起的这样巨大的轰动效果。
2－听众观众的反响
郭文贵在6月16号明镜第三期爆料时，据说YouTube
和Twitter上各有10几万人在同时收看，之后网上浏览的当以数亿记，不但郭文贵所披露出来的一些人物，如黄艳、姚庆、姚明珊等等已经成了网络屏蔽的对象，就像郭文贵的口头禅：“一切都是刚刚开始……”也成了禁忌对象来加以控制。了解官场内幕的人很多，和官员权钱交易并受到不公审判的人也不少，但能够像郭文贵这样，逃到海外利用媒体自媒体敢于披露官场腐败的人却很少。郭文贵利用媒体爆出来的料，因为符合人们用生活常识来加以合理的推理认证，所以，即便是没有完整的证据链，大多数的听众观众是理解的，这也正是很多人收听收看郭文贵爆料的原因。据说收听收看郭文贵的爆料，就像当年人们等待观看电视剧《霍元甲》一样而守候在电脑旁，这样以爆贪官来揭露官场黑暗而有如此影响的人，从四九年建政以来郭文贵应是第一人！
3－听众观众会引起怎样的思考
当郭文贵爆出王岐山家族共拥有20万亿资产的时候，很多人对20万亿这样的天文数字并没有具体的概念，但他们大多数人都把这一数字默认了。其实是，他们默认的并不是这个由天文数字所能联想到的具体物质，而只是默认了这样一个事实：无官不贪——包括反贪倡廉的最高领导人王岐山；官员爱国——事实上是把全民所有的国家资产都"爱"到他（她）们自己腰包里，并转移或正在转移到国外。一般百姓过去对于贪腐的理解，都是建立在具体经济循环过程当中的权力寻租行为，而郭文贵的爆料，让我们看到了权贵高层是如何通过私人公司，以股权交易、无偿贷款、或控制股市等直接利用权力的疯狂掠夺，这已经超出了人们普通理解的贪腐，这是掠夺！这是强抢！
中共党媒始终不遗余力的宣传中国的反腐是如何深得民心效果显著的，而确实也有一部分民众不顾众多知识分子所宣讲的“反腐要从制度上着眼，首先反掉的应是特权”这一基本法制观念，而相信中共具有党派斗争的“组织反腐”，把王岐山作为中国最大的清官来仰视，而郭文贵对王岐山的爆料，不管可能会有多大的党派争斗的阴影在其中，客观上都会打破那些相信中共反腐的人对王岐山的盲目崇拜，进而直接质疑到中国反腐的目的性。
二、海外民运人士的讨论
1－郭文贵爆料的真实性
现在一些民运人士对于郭文贵爆料的真实性提出质疑，其实，这不是像有些网友理解的那样，是对郭文贵爆料这件事情的真实性提出质疑，而只是对郭文贵爆出来的料是否有完整的证据链提出质疑，如果从为了郭文贵的爆料更有爆炸力而作的提示性来考虑，可能这些质疑也不无道理。但从正面来解读郭文贵所报的料是否有完整的证据链条，并不影响郭文贵爆料所产生的客观效果。郭文贵和中共贪腐高层有着千丝万缕的权钱交易的过程，但这并不能代表郭文贵就能够把所有的交易都留下可供展示的证据，郭文贵虽然曾经和国安部合作并进入到个案当中，但作为一个被利用的商人，所接触到的材料也不可能完全或较为广泛。现在郭文贵可以利用自己的团队对相关贪腐官员进行私人侦查，但它毕竟不能像王岐山那样利用中纪委或公检法司对特定人员进行强制侦查直至刑讯逼供。所以，郭文贵所报的料可能没有完整的证据链条，也可能只是他和这些人交往的过程中所听到的一个故事，只要它能够符合人们用正常的生活常识来推导出合理性来，他的爆料就能够被人们所理解和接受。郭文贵的爆料是政治事件，不是在一个对具体贪腐人员的审判，对郭文贵的爆料要求完整的证据链是不客观的，也是不必要的。
2－郭的人品问题
也有一些民运人士对郭文贵的个人品行进行一定的批评，我觉得这个大可不必。我们现在关心的是郭文贵的爆料给人们引起的思考，而不是郭文贵个人品行，那是他自己的问题。记得网上传过有这样一个故事，一个小偷偷走了一个摔倒在楼下奄奄一息的人的钱包，但他却没有忘了给这个人报警，结果摔倒的人得救了，小偷也被抓了，在审判小偷的法庭上法官说：对于挽救了一个人的生命来讲，小偷的偷窃行为是微不足道的，法官拒绝对小偷予以惩罚。这个比喻可能并不恰当，但当下我们需要做的只是对郭文贵的爆料给予肯定和支持，而关于郭文贵的个人品行问题不应在我们的批评范围内。川普当选，很多川粉也说，我们选择川普是因为他的理念而不是他的个人品行。
3－关于"郭七条"
郭文贵在爆料中一再说，自己不反党不反习主席，很多民运人士对此表达批评，但他们也分析到：郭的爆料对于共产党的伤害不是你怎样说了他们就可能原谅你的。是的，现在我们反过来分析，如果你是习的话，郭把攻击的矛头对准王岐山，习高喊反腐，王是习的反腐先锋，习王联盟，反王就是反党就是反习。反之，如果习王确有间隙，习以郭的爆料来攻击王，习王联盟分裂，这只能削弱共党的统治，于主张推进中国民主进程的民运人士来讲又有什么不好的呢？何必撇开郭文贵爆料的客观效果不见，而去看他如何讲话呢？如果以"推墙"来表达民主运动的话，民运人士就是用民主理念来直接攻击墙体，而郭文贵的爆料，就是往墙基下注水，异曲同工何不乐哉！
4－观念与务实
纵观历史，很多重大事件的发生都是偶然的，并不是依人们的计划而进行的。当然，如果你分析其内在发生的深层原因时，你还是能够找到那些必然的影子。以郭文贵的爆料为例，如果没有民主人士几十年来孜孜不倦地对自由民主观念的启蒙，郭文贵可能也不会有这么多关心政治的粉丝，既便是有关心的，也可能只把它当作肥皂剧来看。不管郭文贵爆料的根本目的是什么，它客观上唤起的就是人们在政治上的进一步的觉醒，又有谁能够知道，郭文贵的爆料就不会成为中国真正迈入民主法制转型的偶然因素呢？
当我进入“西方观察”群后，看到一些人，对于民运人士的推墙和推倒墙后中国可能又会出现的专治统治的忧虑，我认为民主人士推墙的过程也就是对民主自由政治理念的启蒙过程，在众多的民运人士中，不管他们对于一个具体的问题有怎样的自我分析，但对于要建设一个自由民主的新中国的理念的坚守，却是那样的坚强！要自由必首先要尊重个体，对于郭文贵的“郭七条”也好，对于他公开宣称要和民主人士划清界线也好，这都是他自己的选择，只要我们在客观上认定他是一个“扒粪者”，他就是我们的“同志”，对于他的爆料，我们依然应该给予坚定地支持。
推进自由民主的社会进程必定是一个群体行为，虽然我们不一定总是要在同一时间走在同一条路上，各自可以发挥自己的优势。但一定会有，在一个具体的时间的节点上，需要更多的人一起出来，在同一时间走在同一条道路上，这就需要有一个人或几个人要有强大的感召力，在此时，我们往往就要牺牲小我，和那些自己并不完全赞同，但目的地是一个的人走在一起。说到这儿，我突然想起在《雍正王朝》里有这样一段故事：诺珉事件发生后，十三爷对雍正说：我们已经看出来你对这件事情处理得不对，但介于你现在已经是皇上了，所以没有及时向你指出来，他说张中堂可能和我的想法也是一样的，但张中堂却说：我倒不是这样想的，我主要是怕挫伤了皇帝推行新政的锐气。
（千万不要以为我是把郭文贵来当皇帝讲，我只是借事论事）
李江 06－25－17 于西雅图
