（微信，2025-12-18）
这是一场跨大西洋的政治传染：当欧洲极右翼政客发现，原来可以公开违反政治礼仪、系统性攻击媒体、使用露骨的仇恨修辞而不仅不付出代价，反而能赢得选举时，一个危险的示范效应就此形成。德国的另类选择党、法国的国民联盟、意大利的兄弟党、荷兰的自由党——这些曾经被主流政治排斥的边缘力量，如今纷纷采用"特朗普话术"：对建制派的全面敌视、对移民的妖魔化叙事、对"假新闻"的系统性攻击、对民族主义情绪的煽动。更危险的是，他们不仅模仿修辞，更学会了核心策略——渐进式的规范破坏。先是"说出政治正确不敢说的话"，然后是"挑战司法独立性"，再是"质疑选举合法性"。每一步都在测试社会的容忍度，每一次成功都为下一次更大胆的越界铺路。这种传染的可怕之处在于它创造了一种"竞次动力"：当某个国家的极右翼政党通过突破底线赢得选民，邻国的极右翼就会被迫采用更极端的策略以维持竞争力。这不是某种意识形态的传播，而是一种政治操作逻辑的病毒式扩散——它证明了"不要脸"可以是一种有效的政治技术。传统保守派政党面临两难：要么坚守规范然后在选举中被边缘化，要么向极右翼靠拢以争夺选民，但这种靠拢本身就是对规范的再一次削弱。于是整个政治光谱向极右漂移，不是因为选民思想改变，而是因为政治话语的"奥弗顿窗口"被强行推移。五年前被视为极端的言论，如今成了"可讨论的观点"；十年前会葬送政治生涯的行为，如今只是"政治风格的差异"。
更大危机在于对民主本身的重新定义。这些政客将民主从"受规范约束的多数决"降格为"赢者通吃的权力游戏"。选举不再是在共同规则下的竞争，而是"我们"对抗"他们"的战争；媒体不再是第四权力，而是"人民公敌"；司法不再是独立仲裁者，而是"深层国家的工具"。当足够多的政治人物采用这套话语，民主制度的文化前提就会瓦解。制度条文还在，但让这些条文有意义的那个共识——对事实的基本尊重、对程序的基本服从、对反对派的基本承认——正在死去。特朗普的真正遗产不是某项政策，而是向全球极右翼展示了一条道路：你可以践踏一切规范，只要你足够无耻，足够坚持。这是对西方民主最深刻的腐蚀，因为它不是从外部攻击制度，而是从内部抽空制度赖以存在的道德基础。
许多人习惯于说：政客的私德无关紧要，关键要看他做了什么。这话听起来很务实，很"成熟"，但它掩盖一个逻辑，陷阱——当一个领导人系统性地破坏制度本身时，他"做了什么"与他"是什么样的人"已经无法分离。川普对法治的破坏，不是某几项有争议的政策，而是对"法律应当高于个人意志"这一现代文明基石的系统性拆解。川普对宪政的破坏具体我在回应高全喜老师文章《为僭主式行为辩护：自由主义的智识错位——评高全喜老师对川普新政的解读》一文中有过系统阐述，许多人懒得读长文，我总结如下:
一、创设法外机构，僭越宪政结构。比如"政府效率部"（DOGE）的设立。埃隆·马斯克——一个与联邦政府存在千丝万缕利益冲突的商业巨头——被授予超越法律的特权，去审查、裁撤那些本应监管他的公务员。这个机构的运作完全绕开宪法规定的程序，直接违反国会的拨款权与参议院的人事任命权。关键不在于"提高效率"是否必要，而在于手段的合法性。DOGE的本质是将公权力私人化——让私人企业家掌握审查政府官员的权力，而这些官员恰恰负责监管他自己的商业帝国。这不是反官僚主义，这是赤裸裸的利益输送与权力寻租的制度化。
二、绞杀行政程序法，以长官意志取代理性治理。耶鲁法学院权威阿克曼夫妇（世界法学权威，退休多年夫妇高龄联袂发文罕见），他们认为川普系统性谋杀了1946年《行政程序法》——这是现代美国行政法理的基石。这部法律要求所有重大行政决策必须经过公开征询、理性论证、专业评估。川普通过泛滥的总统备忘录、"废一立十"的野蛮指令，彻底剥离行政决策的理性基础，代之以长官意志的任性。他不是在"简化程序"，而是在消灭程序本身——消灭那个要求权力必须自我证明合理性的机制。历史上所有独裁者都讨厌程序，因为程序意味着约束。三、摧毁建制派所谓"深层政府"，瓦解法治的压舱石。所谓的"深层政府"，在很大程度上正是法治的守护者，是确保国家机器持续性、专业性与合法性的压舱石。川普对其的系统性清洗，留下的不是自由，而是霍布斯式的丛林——权力的行使不再依据法律，而完全取决于元首的命令。德国哲学家哈贝马斯（老先生九十三了）的诊断一针见血：川马正在搞一种"数字威权主义"，保留宪法形式外壳，但内核已被"技术官僚与威权统治的混合体制"掏空。资中筠先生更直言："这不能算市场经济下的'保守主义'，而是专制集权，有法西斯倾向。"所有独裁者的共同特征是讨厌官僚科层机构，喜欢直接面对民众，其用人标准绝非绩效或法理，而是赤裸裸的"忠诚"。
川普对法治的破坏不是为了效率，而是为了将国家权力工具化，服务于个人及其亲信的私利。当人们说"不在乎他的人品，只看他做什么"时，他们没有意识到：他正在做的，就是拆除那些保护所有人不受任意权力侵害的制度防线。
