来源：微信，2025年11月
在高全喜教授的一篇题名奇怪的文章“特朗普？抑或：特朗普”里，他提出了这样的观点：“现在一百多天的新政过去了，虽然目前也还难以盖棺定论，但特朗普这一时期推行的内外政策所取得的对于美利坚共和国的重大成就，则是任何人都无法予以掩盖和否认的”。他认为“这一切都在兑现着他竞选总统时的承诺，所谓让美国再次伟大（MAGA）。”他列举的“重大成就”我勉强分为六项，用他的原文表达：
（1）以两院通过美丽大法案为代表的美国内政，尤其是减少管制、减税和产业再造，让美国的产业链重新焕发生机；
（2）还有移民政策的非凡成绩，以及对于身份政治的破除，恢复传统价值观；
（3）还有以单边对等关税为主导的贸易政策；
（4）还有打破大学的意识形态堡垒；
（5）重建美国宪法的自由价值，捍卫美国的国家利益，限制政府乃至司法的滥权；以及
（6）让社区社会和商业贸易、高新科技充满活力。
首先，特朗普政府究竟是否减少对经济的管制？不，他的一系列新政与其说是减少管制，不如说是强化干预与放松管制的矛盾体。例如，以“美国再工业化”为核心，通过关税（如钢铁业50%税率）和行政命令直接干预企业运营，包括强制日本制铁保留伊利诺伊州工厂至2027年，并获取对美钢企的“黄金股”监督权，这不是非常激烈的管制么？还有，容许特定企业得到出口许可，又强迫企业必须将利润的一定比例交给联邦政府，这不是严重干预么？此外，他的第三点所说单边对等关税，这类贸易壁垒的设置绝不仅仅是对外的；美国自己的进口商和消费者也要付出相应的代价。这很难说是减少管制吧？不过，有些事情他并不管制，例如他和第一夫人发行自家的钱币，名为“模因币”的，如此不受任何监管，作为一个总统，肆无忌惮地利用金融手段牟取私利，也是史无前例的创举了。
至于说自建产业链以将美国的产业再造，更是大成问题。按照经典的自由资本主义的逻辑，资本的逐利趋向是天经地义的。同样一种产品，由于工人薪酬等差异，在美国生产获利甚微，但是在越南或中国却大赚其钱，为了复兴美国产业，强迫企业回归，这难道不是监管？不，不仅是监管，简直倒退到另一种计划经济了。
其次，移民政策方面，非法移民的驱逐在拜登时期就已经付出很大努力，特朗普的所作所为也说不上是什么“非凡成绩”，况且还伴随着执法过程中大量的非法合法一起打的鲁莽灭裂举措。讽刺的是，特朗普爷爷当年来美国时就是非法移民，他的第一任和现任夫人都是来自东欧的移民，他对所谓非法移民的那种敌视态度不免让人联想到希特勒，后者因为自己有几分犹太人血统，因此对犹太人恨不得全杀掉而后快。高全喜教授所谓对身份政治的破除和恢复传统价值观，他语焉未详，猜想大约指的是民主党热衷的某些强化多元化和种族平等的举措吧。若如是，则美洲印第安人更可以倡言他们的北美传统价值，以原住民身份而排斥欧洲白种人，ASPA（盎格鲁撒克逊白种清教徒）云乎哉！谁是这片土地的主人还难说呢！
说到大学，高全喜先生作为大学教授，居然赞赏特朗普“打破大学意识形态堡垒”，这真是让我瞠目结舌。他指责的美国大学都是所谓常春藤大学，的确，这些大学多偏向自由派，也就是偏向民主党的政策导向。其实，这在美国大学格局中也不奇怪，最好的私立大学往往偏左，这本身就是美国大学的一种生态平衡，顶尖大学偏左，但数量更多的二三流一般大学偏右，这种格局已经属于常态。最需要警惕的是，政府与私立大学之间的关系，按照保守党的基本理念，大学拥有基本的自治权利，不受政府干预，大学自家偏右或偏左，这是其自治事务，政府不可干预。即便哈佛真有当年麦卡锡主义扬言的“查尔斯河畔的克里姆林宫”倾向，那也是大学自己的选择。如今，特朗普政府居然运用各种手段，对于大学自治事务横加干预，甚至强令大学改变招生政策和课程设置之类本属于自治的事项，中国所谓保守派人士居然赞赏政府的强权行为，他们还号称自己是维护保守派观念，岂非咄咄怪事！
至于高全喜教授所谓特朗普“重建美国宪法的自由价值，捍卫美国的国家利益，限制政府乃至司法的滥权”，我无话可说，什么重建自由价值，捍卫美国利益，何谓自由价值，何谓美国利益，如果他就任总统以来所作所为居然是重建自由价值，捍卫美国利益，我真的不知道什么是自由价值和美国利益，更不必说可笑的“限制政府乃至司法滥权”，政府滥权比比皆是，可否请高教授举出司法滥权的例证一二？
