Wednesday, August 28, 2024

劳东燕:很多人觉得政治离自己很遥远,所以不关心政治,但政治是从来都是不会忘记关心我们的

 (钝角网,20240828日)

-----在清华大学法学院2016年毕业典礼代表教师的致辞

       胡适先生一生都强调,要“多研究些问题,少谈些主义”。这是因为,任何主义都会有一定的蛊惑性,在接受某种主义的同时,如果不进行必要的反思,多半会成为一个“受人惑的人”。

       “不受人惑”意味着要具有独立的判断力,不轻易相信任何灌输的东西。大学中的博雅教育或通识教育,便是为了让诸位同学不受人惑。

       我在课内课外反复强调,尽量去旁听一些人文社科方面的课程,多读一些人文社科方面的书籍,多了解一些包括哲学、政治学、社会学、经济学、历史学、文学等学科在内的知识,并设法将这些知识内化为自己的修养,其意也是如此。

       要有独立的判断力,不轻信任何灌输的东西。

       几经斟酌,我想把胡适先生的一句话送给诸位,也送给我自己:“ 学一点防身的本领,努力做一个不受人惑的人。”

       先说“学一点防身的本领”。各门专业课上,对法律人思维的培养,对体系性思考、法律解释能力以及推理能力的强调,便是为了让诸位同学为“学一点防身的本领”打下必要的基础。

       张明楷教授有一句名言,大意是立法不是被嘲笑的对象,与其嘲笑立法,不如反思自己的解释能力。解释能力是法律人的看家本领,同样的法条,受过法律训练的人能够解读出更多的内容。

        “学一点防身的本领”要求大家,在学校努力学习,走上社会后认真做事。在每一个职位上,对于交给诸位的每一项工作,不管喜欢不喜欢,我都希望,你们能够认真对待,并尽量地做到最好,至少是做到合格的程度。

       强调努力学习与认真做事,不是为了追求世俗意义上的成功,而是为了你们将来有更多的选择自由。

       倘若有一天,你们觉得周遭的环境确实不适合自己,留一点防身的本领,至少让你们不至于失去“仰天大笑出门去”的豪气,无需一味地忍耐或者委屈自己,仰人鼻息地过上一辈子。

       必须承认,相比于专业训练,在清华法学院,博雅教育这一块做得不算太成功。要想“不受人惑”,只是在学校里学习相关知识还远远不够,进入社会之后,诸位同学需要继续花时间与精力去思考这个问题,并适当关心一下政治。

       很多人可能觉得政治离自己很遥远,所以不关心政治,但是要知道,政治是从来都是不会忘记关心我们的。

       关心政治的终极目的不在权力,而在自由。所以,政治虽然是少数人的职业,却应该成为每个人的副业。说到底,“不受人惑”意味着成为一个真正的公民,意味着拒绝被塑造为顺民。

       什么才是真正的公民呢?

       我非常认同柴静采访过程中的一段话:“ 能独立地表达自己的观点,却不傲慢,对政治表示服从,却不卑躬屈膝。能积极地参与国家的政策,看到弱者知道同情,看到邪恶知道愤怒,我认为他才算是一个真正的公民。”

       对于法律人而言,要实现“学一点防身的本领,努力做一个不受人惑的人”的基本目标,诸位同学必须要注意四个方面的问题:

       做一个正常的、有人性的人。

       一切有真诚信仰的人,都值得尊重。但是,打着某种连自己都不相信的主义的名号,做各式的投机愚弄人们,最终都会沦为历史长河中的跳梁小丑。

       二、守住共同的底线,能够做出合理的价值判断。

       民主与专制,法治与人治,究竟哪个值得追求,没有什么争论的论地。

       正如秦晖老师所指出的,在中国社会,共同的底线不是左、右派各自坚持的“公平”与“效率”的折中调和,也不是在“自由太多”与“福利太多”之间,寻找“既非自由放任,也非福利国家”的第三条道路,而是争取最低限度的自由权利与社会保障。

       这是现代文明的基本价值共识。

       三、认清中国社会的发展潮流,将自己的优秀与推动社会的进步结合起来。

       唐德刚先生曾说,中国要花两百年左右的时间才能走出历史三峡,转型成为一个自由、民主与法治的国家。

       1840年起算,离两百年已经没有多少时间。要相信,中国社会一定会走出这个历史三峡。

       在此过程之中,请求诸君务必将自身的优秀与推动社会的进步结合起来。

       四、掌握法律技术很重要,同时要时时谨记,技术说到底是为合理的价值判断服务的

       作为一个合格的法律人,同时也作为一名公民,诸位同学既要熟练掌握各类法律技术,也应当具备独立的思考与判断能力。

       请不要觉得个案正义不重要,尤其在敏感的或者有重大影响力的个案中,要能够做出合理的、符合时代精神的价值判断,并且有能力运用所学到的法律技术,来实践与推进这样的价值。

       在我看来,将技术玩弄于股掌之间,却无法做出或者故意地无视合理价值判断的人,根本就是没有灵魂的专家;反之,能够做出合理的价值判断,却无法通过法律技术来贯彻此种价值判断的,并非合格的法律人,充其量只是愤青一个。

       合格的法律人,必须能够将高超的法律技术与合理的价值判断结合起来。

       诸位同学就要离开清华园,从此各奔前程,需要直面更加复杂的社会环境与人事环境。在平时的为人处世上,我有三点奉劝:

       一是拓宽自己的人生格局,少计较,少抱怨,有负面情绪很正常,但还是应该积极地去做事。

       要将时间与精力放在不断增强自己的实力(包括内心的强大)上,而不是虚耗在单位的人事争斗中。

       二是如果内心认为自由、平等、博爱值得追求,请把这些思想贯彻于自己的日常生活之中,不要说一套做一套。

       三是处理好坚守原则与懂得妥协之间的关系。年轻的时候我会喜欢海瑞,喜欢他的固守原则,欣赏他的绝不妥协。

       到现在这个年龄,海瑞再难成为我欣赏的对象。现在的我,肯定更欣赏张居正,更欣赏林肯,虽然他们并非通常所说的圣贤人物,有着普通人一样的缺点与弱点。

       斯皮尔伯格导演的电影《林肯》讲的是林肯生命中最后的一段时光,为了使宪法第十三条修正案(即著名的废奴条款)得以通过,林肯不惜一切代价,他愤怒、沮丧、流泪,甚至使用三名说客,用贿赂的方法劝说民主党成员。

       我当然不是要鼓吹为达成目的不择手段,而只是想告诉诸位,要合理处理好原则与妥协之间的关系。很多时候,妥协是为了更好地实现对原则的坚守。

       作为女性,我还想与在座的各位女生说一句:请努力去做勇敢而有担当的女性。

       我们最重要的身份,不是某个人的妻子或孩子的母亲,而首先是一个独立的个体,应该有勇气去冒险,去追求自己的梦想。

       相信很多女生都看过美剧《傲骨贤妻》,这部美剧讲的是,一名经受丈夫背叛与公众羞辱的女性,如何开始自己新的生活,从而重新将命运把握在自己的手中。

       这个剧告诉我们,任何时候都不要指望婚姻拯救一个没有进步的你。婚姻的最大意义不是忠诚,而是成人之间伟大的友谊:“彼此不渗透、不求证、不表忠心,以专业收获尊重,以人格取得信任。伟大的友谊不是事无巨细地参与对方的生活,而是在惺惺相惜中保持和而不同。”

       法学院的诸位女神,祝你们在未来成为更好的自己;同时,也请法学院的各位男神,在以后帮助你们的另一半成为更好的自己。

       最后,借用电影《疯狂动物城》中的一句话:改变世界,从我做起,从你做起,从大家做起。如果对这个世界不满,对这个社会不满,请在抱怨的同时,从改变自己做起。

Wednesday, August 21, 2024

徒步的骑手:今年美国大选为什么精彩?

 gmail2024-08-21

       今年美国大选,人们可以明显感觉到民主党策略的变化。在上两次大选中,民主党大致是像奥巴马夫人说的那样:“When they go low, we go high”——结合具体语境,翻译成劳动人民的语言,就是“川普玩下三路,我们玩上三路”。今年大选,民主党采纳副总统候选人沃尔兹(Tim Walz)的口号:“When they go low, we go with the flow”——同样翻译成劳动人民的语言,就是“川普玩下三路,老子奉陪”。

       民主党资深顾问Chester Carviller直接挑明了这种策略的变化:“You want to see fucking low blows, go look at that. We live in a context. ——再翻译成劳动人民的语言,就是“要玩下三路,这次非得把川普的屎踢出来不可。” 几天前,一向斯文的拜登也以自己的方式发飙,在跟贺锦丽同台的造势大会上说要“beat the hell out of them”。基层选民没那么斯文,会直接讲“beat the shit out of them”。

       昨晚,民主党在芝加哥召开全国代表大会,来自得克萨斯的国会众议员Jasmine Crockett的演讲被媒体广泛报导。得克萨斯人以straight talk(有话直说)著称,这里的女性有个口号“Don't mess with Texas women"Jasmine Crockett的演讲充满得克萨斯风格:川普“was born with a silver spoon in his mouth, and...he became a career criminal, with 34 felonies, two impeachments, and one porn star to prove it.”(川普含着银汤匙出生,变成了一名职业罪犯,犯了34项重罪,遭到两次弹劾,还有一名色情明星为证) 她说川普不代表美国梦,而是美国的噩梦。

       很多人误以 为川普是企业家。但企业界基本把他当成个成功的电视真人秀演员,经营企业反复失败的富二代。川普从他爹那里继承了巨额遗产,因经营不善,多次申请破产。美国人喜欢称这种人为“born on 3rd base”(生在第三垒)。棒球比赛的第三垒是跑回本垒前的最后一垒。击球员把球击飞后,要从击球位置依次跑一垒、二垒、三垒,然后跑回本垒,得分。一击就跑出三垒,叫triple,是很了不起的高手。一位教练曾讽刺把继承爹妈遗产当成自己赚钱能力的富二代,说“有人一出生就在第三垒,却以为自己打出了triple”。川普属于这类人。

       从这几个月的新闻看,年轻一代民主党人跟老派民主党人有很大不同。本来,给对手起外号、攻击对手的长相和私生活是川普和拥趸的专利,貌似新一代民主党人不愿让他们再享有这种专利,开始对撕。政治的娱乐性随之暴增。几个月前,众议院女川粉Marjorie Taylor Greene曾讽刺Jasmine Crockett戴“fake eyelashes”(假睫毛),Crockett回怼,让Creene去照照镜子,看看自己那幅“bleach-blonde, bad-built, butch body”(漂白的烂塑的屠夫身材)。这种美国高中生用的押韵骂人话不好翻译。

       拜登退选前,川普在民调中一路领先。一个月前,拜登退选,推出贺锦丽。贺锦丽选沃尔兹T做竞选搭档。民调反转。之所以如此立竿见影,并不是因为贺锦丽-沃滋的政策多高明,而是因为选民的情绪起落。过去八年,川普在美国政界玩下三路畅行无阻,老派共和党人和民主党人都束手无策。正经选民有点压抑已久。今年大选,看到这家伙被贺锦丽-沃滋和新一代民主党人痛扁,大快人心,民调随之倒向贺锦丽-沃滋。

       这只是大选正剧的开始,照这三周的路数,下面两个多月,新派民主党人和反MAGA的共和党人会把川普-万斯的屎都扁出来——肚子里没了那些令人恶心的东西,这俩也就瘪了。看上周的情况,万斯被沃尔兹扁了三个星期后,实际上已经瘪不拉几,实在没料,本来以为他能至少坚持到电视辩论。

       政治跟其他表演行当一样,多姿多彩才有娱乐性。昨晚,拜登上台讲话,也放得开,拿川普开涮。川普曾讥讽为国捐躯的将士是“suckers and losers”,拜登称川普才是个sucker。民主党的大选主题貌似就是让这个sucker再次变成loser。这注定将是个娱乐性爆棚的季节,比当年川普的电视真人秀精彩多了,收视率至少翻番。

       今年大选很引人注目的另一个现象就是,民主党内的女性人才济济。看一个社会的文明程度,有个简单指标,就是女性的权利和地位,尤其是在政界的地位,比如女总统候选人、女州长、女议员等。100年前,美国有了第一个女州长,大致跟宪法增加第19修正案保障女性选举权同步。这100年间,美国已经有过49位女州长,现任州长中有12位是女性,其中8位是民主党籍,4位是共和党籍。

       密西根女州长惠特默(Gretchen Whitmer)以 “强悍”著称,几年前一伙极右武装分子要干掉她,策划过程中被FBI破获,如今在吃牢饭。最近,她出了本自传,讲从小到大的故事和经历的美国社会的变迁。一周前,沃尔兹在底特律开竞选造势大会,惠特默介绍他出场,说在她认识的州长中,只有沃尔兹说骂人话比她还多。惠特默从小喜欢运动,在男性主导的政界披荆斩棘,经常说些骂人话。她也喜欢看成人脱口秀,那是骂人话的宝藏。

       印象最深刻的是四年前竞选时,惠特默忘记了关麦克风,全场都听到她那句骂人话:“Its Shark Week, motherfucker! 这个梗学英语的女性读者可能比较熟悉。

       这么有性格的选举已经多年未见了,选民和观众将大饱眼福,比任何好莱坞电影和拳击赛都精彩。只是可能有点少儿不宜,包括一些政治上的成年少儿。

Monday, August 19, 2024

修明札记:民主党的傲慢可能会让特朗普再次上台

 (凤凰网,20240819日)

       上一周,我写了一篇文章,讲哈里斯的胜算越来越大,但这一周的动向,让我对之前的判断产生了动摇。

       我发现,随着哈里斯民调的上涨,哈里斯团队和民主党高层似乎觉得胜券在握,他们开始更加大胆的拥抱激进左翼,并组建更为多元化的竞选团队。民主党抛弃了2020年“团结多数人”的温和路线,开始致力于动员民主党的基本盘。

       这一策略的危险之处在于,会将大量的中间选民,尤其是温和保守派推向特朗普,在欧美右转的氛围下,民主党的傲慢很可能让特朗普再次上台,如果哈里斯继续迈向左翼,可能会让初期得来的优势丧失殆尽。

                                               1  民调的水分

       哈里斯被确定为候选人后,民调大幅上涨,在538的平均民调中,领先特朗普2.5%。在评级较高的纽约时报/锡耶纳的民调中,哈里斯更是在宾夕法尼亚、威斯康星、密歇根、北卡罗来纳、亚利桑那等关键摇摆州领先特朗普。按照纽约时报的民调,哈里斯将以297张选举人票的优势战胜特朗普。

       但是,如果我们回溯20162020年的民调,会发现民调一向大幅低估特朗普,尤其是2020年,全国民调与最终结果的差距接近4%,在威斯康星等关键摇摆州,民调和结果的差值更是接近8%

       下面是我整理的20162020年民调与最终结果的差值。(图略)2016年大选前,538全国民调显示希拉里领先特朗普3.9%,最终结果2.1%。低估特朗普1.8%。关键的宾夕法尼亚州,民调显示希拉里领先3.7%,最终特朗普领先0.4%,低估特朗普4.1%。威斯康星州,民调希拉里领先2.3%,最终特朗普领先0.8%,低估特朗普3.1%

       2020大选前,全国民调拜登领先特朗普8.4%,最终拜登领先4.5%,低估特朗普3.9%。宾夕法尼亚,民调显示拜登领先4.7%,最终领先1.2%,低估特朗普3.5%。威斯康星州,民调显示拜登领先8.2%,最终领先0.6%,低估特朗普7.6%

       我们可以看到,民调一向低估特朗普,如果和20162020年对比,今天哈里斯的表现远不如希拉里和拜登,如果我们假设民调仍低估特朗普,那哈里斯相对特朗普的真实优势应是(-1.4%-0.7%),这一优势远小于民调的误差,而且即使按最大值领先0.7%算,哈里斯也无法赢得选举。

       民主党在摇摆州的表现通常弱于全国民调,0.7%的优势在选举人票上会体现为特朗普大获全胜,2016年希拉里全国选票领先2.1%,却只获得232张选举人票,哈里斯至少在全国选票中领先4%,才有可能在选举人票上与特朗普拉开差距。

       实际上在一些偏右的民调中,特朗普仍然领先哈里斯,比如FOX民调就显示特朗普领先哈里斯1%,极右的拉斯穆森民调显示特朗普领先4%。而在20162020年表现最好的TIPP民调(2020年认为拜登领先4-5%)则显示,哈里斯在威斯康星州领先特朗普1%

       现在广为引用的纽约时报/锡耶纳民调和cookpolitical民调虽然评级较高,但在2020年的表现并不理想,它们普遍高估了民主党。

       今年的民调有没有高估民主党,我们还不得而知,毕竟2016年后,民调公司就宣称调整了模型,加大了没有大学学位的选民的比重,但在2020年,却出现了更大的误差。

       事后有分析认为,这可能是因为特朗普的选民不愿意回应民调,他们往往挂掉民意调查员的电话,或者说这部分选民本就难以捕捉。他们要么是羞于承认自己支持特朗普要么是对民调极度缺乏信任,毕竟在特朗普口中,媒体都是fake news,民调都是fake poll,这可能反过来影响了选民。

       2022年,民调再一次调整,这次是又偏向共和党,民调预计的红色浪潮没有来临,只出现了红色涟漪,这次民调是偏向哪个党,我们仍不得而知。但无论如何,当下的民调,远不足以让民主党拥有傲慢的本钱,只需几个错误,哈里斯前期的优势就会丧失殆尽。

                             2  抛弃中间路线的代价

       挤完民调的水分,我们再来评估下选情,刚才提到,一些偏右的民调,哈里斯的支持率出现了下降,与偏左民调哈里斯高歌猛进形成对比。

       偏右的民调虽然不一定反映全局,但很可能反映了中间偏右选民的态度。目前民调显示美国人最关心经济议题(52%),其次是移民和边境安全(36%)。哈里斯最近的表现没有回应选民的担忧。

       哈里斯颁布了激进左翼的经济政纲,并选择偏左的沃尔兹作为副手,让中间选民远离了哈里斯。

       先说副手的选择,虽然沃尔兹是个经验丰富的州长,但他在明尼苏达州政策偏左,选择他进一步加深了保守选民对“哈里斯极左”的印象,沃尔兹在弗洛伊德事件中处置不力也给了共和党攻击的口实。

       现在选民非常关心移民问题,他们很可能担心哈里斯-沃尔兹组合会放纵移民,会威胁到他们的生存。

       哈里斯816日在北卡罗来纳州的经济计划更是加深了中间选民和温和保守派对她的恶感。她称自己的计划为“机会经济”,称这一计划会降低家庭生活成本。其中包括:

       加强儿童税收减免:为生育家庭提供首年最高6000美元税收减免,家庭每养育一个孩子最高可减免3600美元税收。

       住房政策:未来四年建造300万套新住房,向首次购房者提供2.5万美元首付补贴。

       打击哄抬物价:出台美国历史上首个禁止哄抬食品价格的联邦禁令。

       提高工薪家庭工资:提高最低工资,取消小费税。

       哈里斯说特朗普的关税政策会抬高美国人的生活成本,但她的方略显然更加荒谬,尤其是“打击哄抬物价”,完全违背经济学常识,在供需失衡的情况下,管控价格只会造成更大的危机。

       哈里斯缺乏常识的政策不仅被共和党攻击,就连《华盛顿邮报》等撰文批评哈里斯是“民粹主义”。

       除了管制物价,哈里斯一面要求扩大补贴和福利,一面又承诺不增加税收,这会让美国的财政赤字更加严重,甚至可能导致债务危机。

       哈里斯刚颁布完政策,博彩市场她的胜率就剧烈波动,目前和特朗普都是49%,这至少反映出投资者的态度。

       除了政策偏左,哈里斯的另外两项安排更让人担忧,哈里斯没有重用拜登的竞选团队,反而引入了奥巴马的幕僚。

       哈里斯没有重用拜登的竞选经历珍·奥马利·迪伦,而是重用奥巴马的竞选经理戴维·普劳福,拜登团队的另一成员TJ·达克罗也遭到排挤。哈里斯智囊团中,大量任用少数族裔和激进左翼,政治正确的buff叠满。

       从哈里斯的动作看,她似乎完全抛弃了拜登的“反特朗普联盟”,她不再相信拜登争取多数人的中间路线,而是希望复制奥巴马的成功。而佩洛西等民主党高层似乎也支持她的决策。

       对民主党大胆的行为,我感到悲观,2008年奥巴马能大胜得益于小布什的倒行逆施,当时正值伊拉克战争和金融危机,美国人对共和党的反感到了极点,借助这种情绪,奥巴马才得以获得大胜,而且奥巴马本人是男性、黑白混血,过着传统的家庭生活,最多算是在平权道路上迈进了一小步,美国人大体还能接受。

       可现在哈里斯身兼女性、少数族裔、没有孩子三个debuff,或许极左选民会感到激动,但大多数中间选民,尤其是年龄大的温和保守派,并没有做好接受一个“进步主义”候选人的准备,他们平常也许不说,但在投票时会反映倾向。

       实际上2020年拜登之所以从特朗普手中夺回摇摆州和郊区,就得益于他老白男的身份,他在老年选民、郊区白人、蓝领中有着较高的支持率,这些观念保守的选民仍看重正统身份,即所谓的“老白男”。

       民主党似乎过高估计了美国社会的进步程度,这种高估是致命的,可能导致严重的后果

       民主党似乎在指望少数族裔、女性、年轻人的积极投票能抵消换掉拜登造成的损失,但目前来看,哈里斯在拉丁裔、非洲裔中的支持率都没有超过2020年的拜登,年轻人对哈里斯的支持也不如预期,金融时报的调查显示,在18-29岁青年中,甚至出现了男女对立,美国年轻男性相比2020年更加右倾,这对哈里斯绝不是福音。

       堕胎议题也许是哈里斯的唯一王牌,但仅靠女性牌,恐怕还是难以获胜。民主党的傲慢让一场原本稳赢的选举再次变成了势均力敌的竞赛。

                 3   哈里斯的最佳获胜路径

       从去年开始,我曾预言民主党会赢得胜利,但之后一连串的偶发事件一再打破我的预期。

       大环境对民主党的选情仍然非常有利。

       7月的数据显示美国CPI同比增长2.9%,已经开始接近美联储2%的目标,通胀已经缓解。美联储也将在9月降息,继续上涨的股市有利于执政者。

       乌克兰在此刻也发起了库尔斯克战役,并接连取得战果,巴以问题的热度也逐步降低,拜登政府在外交上也取得了成绩。

       民主党的对手特朗普也是一个充满缺陷的候选人,只要民主党能坚持2020路线,特朗普就没有获胜的可能。

       正因为这些积极因素,曾预测对20162020大选的艾伦·利希特曼才判断民主党会赢得选举。

       原本稳赢的局却因为一系列偶发事件而被破坏。

       一是拜登的身体居然衰弱到如此地步,以至于无法正常参加辩论。在辩论前,拜登的民调已经反超特朗普,但辩论后,选民一度对拜登失去了信心。拜登团队提前辩论的决策直接导致了“拜登退选,哈里斯接棒”,让选举变得高度不可预测。

       如果拜登不退选并在9月的辩论中表现正常,也许还能击败特朗普,但这一点我们无法假设。

       二是哈里斯没有选择2020的中间路线,而是靠拢激进左翼,试图最大化“动员基本盘”而非“争取中间选民”。

       如果哈里斯选择宾州州长夏皮罗作为副手,那么这场选举已经结束,宾州将成为哈里斯的囊中之物,夏皮罗偏右的立场也将让共和党毫无攻击的空间。在温和保守选民的加持下,哈里斯将完胜特朗普。

       但在哈里斯选择沃尔兹并颁布激进左翼的经济纲领后,温和保守派再次离开了她。在538平均民调中,哈里斯的领先优势已经从高峰时的2.9%下降到2.5%

       很难想象,原本大好的局面,民主党竟不懂得珍惜,反而选择一条未知的道路,在大环境如此有利于民主党的情况下,如果哈里斯还输掉了选举,那么整个民主党高层都应承担责任。

       而如果特朗普再次上台,他将变本加厉的扰乱国际秩序,并破坏美国的民主,山巅之城将在特朗普的愤怒下动摇,美国缺位的国际秩序也将迎来新一轮洗牌,乌克兰也将在绝望之中屈服。

       这一切的一切,可能只是因为佩洛西、奥巴马、哈里斯等人的几个决策,也许世界从未有什么必然,未来正是由无数的偶然所塑造,作为凡人,我们从无能力预测未来。

Tuesday, August 13, 2024

川普叫贺锦丽“共产党”是耍哪招?克鲁格曼:他慌了

 ((台湾)经济日报,2024-08-13

       美国前总统川普骂人不稀奇,骂政敌是家常便饭,他最近更骂民主党总统候选人贺锦丽是“共产党人”,他的政治盟友同声附和,例如特斯拉执行长马斯克就在社群平台X上说:“贺锦丽字面上来说是十足的共产党。”

       贺锦丽显然不是共产党,那川普为什么这么描述她?

                       共产党人vs.社会民主主义者 傻傻分不清

       2008年诺贝尔经济学奖得主克鲁曼在纽约时报撰文表示,川普抹黑贺锦丽是“共产党”,凸显他慌了。

       克鲁曼指出,有一种人,他们不认为政府应掌控生产工具,但认为政府应推行政策限缩不平等并预防可避免的苦难。在美国政治论述裡,欠缺一个公认字眼可描述这样的人士,但在欧洲国家则有公认的词,可明显区别“共产党”与“支持强大社会安全网的政党”。在这些国家,像贺锦丽这样支持自由市场经济附带强大社会安全网的人士,称为“社会民主主义者”(social democrat)。

       问题是,社会民主主义并不是激进的政治立场;相反地,过去几世代以来,社会民主主义对所有富裕国家,包括美国在内,一直是常规。

       美国的社会安全网不如西欧国家那么周全,这是事实。即使是如此,美国仍有全民退休制度,称为“社会安全”(Social Security);也有对长者提供的全民健保,称为联邦医疗保险(Medicare)。联邦医疗补助(Medicaid)则对美国低收入户提供医疗保险,纳保人数约7,500万人。约有700万人受到“儿童健康保险计划”(CHIP)保障。俗称“欧记健保”的“平价医疗法”(A.C.A.)则补助数百万人的健保费。诸如此类。

       再者,这些计划广获民众支持。至少四分之三的登记选民,都对社会安全、MedicareMedicaid有好感,A.C.A.刚推出时不受欢迎,但如今也博得60%民众的认可。

       若认为政府不该照顾年长者并支付许多美国人的健保,那是在哲学上可辩护的一种立场。的确有些右翼人士认为,从“新政”(New Deal)以降,凡是扩大政府角色的做法都违法。但这些人的主张,除了在他们自己的意识型态小圈子内,支持者少之又少。

                            给贺锦丽贴共产党标籤 凸显川普黔驴技穷

       贺锦丽是一位社会民主主义者,她赞成政府推行计划减轻市场经济造成的伤害。但秉持这种主张的还包括几乎所有民主党人士、美国大多数民众,以及许多共和党人(儘管他们自己可能没察觉)。贺锦丽希望扩大社会安全网,特别是对有子女要养育的家庭;但她支持的一系列政策,并不会导致政府的角色有任何根本的改变。她过去曾呼吁採行单一支付者(single-payer)健保制度,但后来已放弃那种想法;若认为单一支付模式很激进、非美国作风,那么Medicare又该怎么看?

       那么,称贺锦丽是共产党,从何说起?克鲁曼推测,可能是共和党人认为,这么一位曾担任检察官的中间偏左民主党温和派人士,因为是黑人女性,给她形象扭曲一下,就能转变成古早年代滥用社会福利的“福利女王”,那么就能说服选民相信她是共产党?

       也许川普阵营算盘没打得那么精。表面上看来,川普阵营更像是措手不及,先是没料到美国总统拜登竟然会退选,然后又讶异于民主党士气大振,更没想到贺锦丽打选战居然这么强效。最新纽时/谢纳学院公布的民调显示,贺锦丽在三个关键摇摆州的支持度已超前川普。金融时报(FT)最新民调显示,就经济事务而言,美国选民更信任贺锦丽。

       克鲁曼语带戏谑说,面对贺锦丽选情看俏,川普和他的MAGA(让美国再度伟大)阵营的反应似乎是,把许多东西砸向牆壁,希望总有什么会黏得住。

       然而,川普若故技重施,再拿当年抹黑希拉里那一套来对贺锦丽作人格攻击,似乎是起不了什么作用了。

       克鲁曼说,福斯新闻脱口秀主持人沃特斯的处境堪怜,因为他试图用下列的话攻击贺锦丽:“她喜欢红酒。她喜欢食物。她喜欢跳舞。”他真的相信,这么说就会让选民讨厌贺锦丽吗?

       由此可见,其他招数似乎都不管用,那么,何不叫她“共产党”试试?