（2012-03-19，原载少年中国评论）
戴按：此文提出不少值得思考的看法。文中的黑体和黑斜体为原作者所加。
一、历史一点都不新鲜，刚刚发生的事情，21世纪以来起码两次了
http://www.here4news.com/article/3687655
从这个帖子的一句话----
坚持法制不是仅仅为了李庄，坚持自由权利不是为了google，坚持民主选举不是为了影帝而恰恰是为了王立军----说起。
首先表个态，我对自由主义不认同，对八宝饭没啥好感，我只是说说我个人的看法。但我得承认，上面这句话，是文宣的典范，简洁、有力，充满节奏感、让人难堪，让人不得不正视。以后我儿子学作文，我就希望他写这样的文字。
大概10年前吧，或许稍微更早一些。有两个刊物被封：《中流》和《真理的追求》这两个刊物，客观的说对我有很大的共产主义启蒙作用，对这一点我始终心存感激。
不过，这些刊物的主持者是是一些老干部，他们有3点原则是不变的
1 党是好的，党中央是对的，我们要促党左转
2 有苏联的例子在，鼓吹自由民主的人搞坏了苏联，也搞坏了我们的党，我们要反对他们。
3 往回走来得及，我们能回到社会主义（但是有几个干部在嗡嗡嗡吃苦了，所以并不赞同嗡嗡嗡，所以他们的社会主义应该理解为49-66，76-84）
这些刊物在一个资本家可以入党，三个代表不断被强调的年代，显然很扎眼。但这些刊物一时半会封不掉，为啥呢？因为有几个高干罩着。比如邓力群，比如魏巍。所以我还能在学校阅览室看到。
忽而一日，刊物被封了。老干部们相对无言，看不到任何人支持他们，只有一个例外——自由派。
自由派有人发了公开信，写给邓力群的。大意如下——
老邓您当年当过中宣部长，也是呼风唤雨的人物。当年您让谁说话谁就能说话，让谁闭嘴谁就能闭嘴，我就奉您的命令闭嘴过。今天，您的刊物被封了，说我不开心，那是假的，我很阴暗地觉得老邓被人封嘴很有趣。但是，出于我的政治立场，我得说，“邓力群也有说话的自由！”。今天没人替你说话，我替你说话！
这个公开信显然是带着讽刺心态说的，但是，自古锦上添花易，雪中送炭难。你老邓已经不是中宣部长了，人家雪中送炭，而且是唯一的一根炭，哪怕来自你不喜欢的人，哪怕你不想要退回去。也该大大方方的道声谢。我把这个事情和一些老干部说了，他们什么反应？
无言以对。
过了几年，他们又去唱红了，毕竟人家一把年纪，求个心理安慰也就养老了。我呢，虽然始终认为自由派的政治观点很幼稚，没有操作性，虽然始终认为自己要坚持马克思主义。但从此也就和这个群体渐渐分开。当然，还有不少年轻人留在老干部的周围，有的是因为激情，有的是看到了仕途机会。
10年过去了，2012年3月15日 大戏开场。马克思说的对，历史第一次是正剧，第二次是闹剧。我才30出头，不过已经从正剧看到闹剧了。http://www.here4news.com/article/3410480
但是很显然，不用到别处，就在这个bbs里，一本正经地参与闹剧演出的人还不少啊。历史总会往前走的。共产主义的定义是什么：“人的自由发展！”自由民主你不要，自然有人踩着你过去。踩你的人，可能是敌人，也可能是人民。总之你已经去了历史的垃圾堆，还没资格喊冤。
我前几天发了这么一条微博http://www.weibo.com/2001863161/xEQ7Yo28a
从制度上说，苏联死不是因为改革，言论自由。相反，苏联死是因为没有渠道让百姓表达对苏联基本盘的支持。许多人依据灭亡前的投票和民调结果说多数人支持苏联，没错。不过，为啥这种民意不能通过政治制度转变为决策力量呢？平时不让反对意见存在，不开放政治，危急时也没法动员人民对付少数干部暗箱操作。
我不是想影射什么，我发这个微博的时候，薄书记还好着呢。历史映射现实，这是必然结果。我不是算命先生，只是表述一个事实而已。虽然私有制的自由民主是个神话，但我承认，在公有制下如何实现自由民主，是个难题，难到什么程度？难到太祖都只是把第一步实验了一下。
这不是坏事，天上不掉馅饼，只有艰难困苦中诞生的东西，才是人类的宝贵财富。
二、薄熙来还有机会，国家资本主义也会前进
注：本文并非逻辑完整的论述，部分已经在其他文章里谈过的问题这里不再重复，可先阅读
http://review.youngchina.org/archives/3170《百年老狼——经济危机的脉络》
以及
http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/267947.shtml
薄熙来是什么路线？
国家资本主义路线。
（认为薄熙来是共产主义路线的请去找孔庆东和张宏良，没准他们还会给你介绍肖传国当队友。你们前程远大恕不奉陪）
国家资本主义哪里来的？
逼出来的，有苏联教训在前，有美帝压力在后，再加上美国金融集团自废武功，中国这个最先走上自由化道路的共产党国家没有拆到底，在21世纪拥有一个巨大的国有资本集团。
国家资本主义路线这两年的趋势如何？
加强。
为啥？
因为全球经济危机。经济危机的本质是少数人占有多数财富，多数人缺乏购买力，需求不足。
自由资本主义遇到需求不足，会争相削减投资，把危机放大，立刻制造一个1929。只有垄断资本才能互相协调，用投资来创造就业，进而保证需求。所以从力量对比上看，全国范围内都是国进民退，不光重庆一地。国有资本抢回了80年代末到21世纪初丢掉的很多阵地，民间资本也开始转而依附于国家资本。
重庆的国家资本主义近年发展如何？
更强。
体现在哪？
投资率，参见去年黄奇帆讲话，重庆的投资率80%。当然全国的投资率都不低，但重庆尤其高。
投资来自哪里？
央企、本地国企和被引诱来的民间资本。
为何重庆比别的地方高？
首先是薄熙来的关系多，央企大举进入。其次是国开行等单位支持，大量贷款。不过更重要的是薄熙来为资本创造了良好的投资环境。所以国资、民资、外资大量流入。
什么环境？
充足的土地和廉价劳动力。
怎么来的？
行政手段消灭农民，大搞城乡统筹（其他地方也在做），收缴农民土地，全市土地流转。在全国土地指标都紧张的情况下，重庆把远离城市的农民宅基地收了，拆了平房，让他们到城市里住楼房。再复垦土地，这样，楼房占地比平房小，有耕地盈余。于是重庆在耕地总量不变的情况下有了更多的土地指标，这些土地指标都用于郊区征地，自然土地供应充足。同时农民进城，变成足够的劳动力。
这其实是全国的普遍现象，但重庆的力度更大，基层官员的“劝说”水平更高。更重要的是，重庆能在省级单位内部做到土地自由流转，把大量山区土地置换为近郊的高价值土地指标。所以重庆做的好。重庆的人均收入增长不算出色（增长快了就不是好投资环境了），但真实就业率提高很快。
打黑是怎么回事？
投资率高了，流入资金多了，于是市面相对繁荣，政府能收到更多的税，雇佣更多的人手，而且给这些人相对不错的收入。中国的公务员、警察、税吏相对人口偏低，远低于其它发达国家，所以30年来需要社会组织，也就是小型黑社会来负责基层组织秩序。现在薄熙来雇了足够的人手来替代他们，所以能打黑，同时不会让经济停摆。同期其它地区的政府也增加了大量不在编人员，治安也明显好转，重庆做的更强一些，不能说有非常明显的差距，但肯定算是相对做的不错。
全国和重庆的趋势都不错，能走下去么？
有点麻烦。因为资本主义归根结底还是资本主义，国家资本主义的特征是把投资周期拉长，强行投资制造短期需求。每一轮投资都会导致生产能力相对更大比例的过剩。换句话说，投资是把经济危机往未来推。只要资本要牟利，那么回收利润的时候就是危机到来的时候。如果稍有衰退，很容易出现全面崩盘。必须用强硬的意志继续投资，把问题再往未来推一轮。一旦意志稍弱，或是遇到一点技术障碍，就是高铁这种结局。
此外，大量投资使社会资金量增加，会诱发通胀。所以投到一定程度会不敢投，也就是滞涨。
怎么解决这个问题？
资本不要利润，自然就没有相对过剩。换句话说，国家资本主义离社会主义并不远。只差让人民拥有资本一步。
如果不能搞彻底的社会主义呢？
那麻烦就大了，一部分资本放弃利润，其他资本不放弃，会导致这部分资本被压制，进而被消灭，或是出现明显的亏损，其他资本失控，一旦某项重大投资造成坏账，会出现全面衰退的连锁反应。换句话说，哪怕改良到90%，也是行百里者半九十，起码还有一半的难处呢。
薄可能彻底搞社会主义么？
难。
从经济结构上说，薄是为资本主义提供了良好的发育环境，才吸引来足够投资支撑就业的。何况大批投资来自于重庆甚至中国之外，很多还是国开行等国有银行的贷款，法理上根本不能被重庆人搞“地方公有制”。
只有这一个障碍么？那全国能改良不？
从人力上说，社会主义需要足够的基层力量，需要真正有理想的骨干。这种东西通过改良是改不出的，因为改良意味着某些接受这方面观点的人会被逆向淘汰。更何况现在的社会已经充分资本主义化了。比如说打黑，首要的前提就是增加的基层人力必须拿到比纯打工更多的钱。甚至对身边人，薄也做不到理想主义动员，薄自己也必须采取“利禄驱人”的模式来建立权力结构。
为何理想主义带不出队伍？
原因很多，不过最决定性的原因是没有合适的理想。理想主义不是一心向善，而是复杂社会科学。中国现在已经完成了工业化，不是一个半农业化社会——历史上尚无合适的先例。苏联在人口和社会生活模式完全工业化后一代人就完蛋了。从意识形态上说，不要说唱红这种浮于表面的红色文化，就是纯正的毛泽东、列宁时代的意识形态放到今天也不够用。
啥样的制度能带来合法性？
就目前而言，世界上唯一能勉强维持工业社会稳定，解释统治集团合法性的制度是欧美的资本主义——议会政治制度。
这套制度怎么来的？
来自小生产者和资产阶级的联合。
欧美模式，就是西方以私有制搞经济、议会搞政治、非政府组织协调基层的模式。这个模式有两个起源：商团和18-19世纪的理想主义。商团-资产阶级-金融霸主的脉络不说了，大家都懂，资本主义怎么能不让资本家出头呢？但这个理想主义源头却常常被人忽略。
所谓的欧美模式理想主义源头，其实就是小生产者在小社区里的直接体验。那时候分工简单，技术门槛低，大家觉得自由市场是最好的经济模式——在乡村集贸市场里所有小生产者是平等的，都能达到效率最大化。那时候政府也简单，尤其是小社区的政府，大家觉得只要有个选举，选一个自己认识的候选人管管帐，雇几个保安，政府的任务就算完成了。所以，民主选举、自由市场、低税率就是大家期望的好东西，也是大家全部的政治经济需求。万一还有点防火修桥的小事，就由经济宽裕的人物挑头，搞个临时组织，也就是ngo出来就足够应付。
这些条件如果都满足了，小生产者还真想不出还需要搞什么东西来打搅自己的生活。要是腐败的政府或是贪得无厌的贵族想来收税抢劫，小生产者们很乐意和新兴的资产阶级联合，一起造反。这就是法国大革命之后一次次起义的原因。到了最后，农业时代的统治阶级被扔上断头台，资产阶级组织政权，小生产者（城市工人）的要求也得到了满足，大家皆大欢喜。
这套模式这么好么？革命真的换到一个大团圆的结局？无产阶级（小生产者的继承者）真能和资产阶级和谐相处？
扯淡，资产阶级不这么想。合伙制企业怎么能不从同伙身上揩油呢。一旦私有制、议会制、社会团体这些东西成为统治社会的标准模式，资产阶级迅速就在新玩法下建立了自己的权威。原因很简单，只有一个字：“钱”。
钱能赚更多的钱，小生产者的利润多半要养家，资产者的钱大部分用来生钱。小生产者只能看到眼前的亏赚，大资本可以全球搜集信息甚至操纵市场。这说明自由市场一旦超出了乡村集市的范围，就没有真正的平等，永远是少数大资本赚钱，小生产者夹缝生存，乃至破产。社会因此分化为资产阶级和无产阶级。
议会政治也免不了用钱。原来一个小社区总共也就几十上百户人家，家长们站到一个大厅里就能讨论问题。讨论清楚了，举手一表决就ok。这里默认交流信息，传递信息都不需要钱，也占不了多少时间。可一旦人多起来，搞政治的人要领工资，要找顾问；传递信息要开电台、设报纸；推销言论要雇人手，要印传单；这些开支都不是普通人能支付的。
所以，权力和经济增长的增量迅速归于资本——资本的代言人可能是资产阶级，也可能是夺权的高级经理。
这套模式既然是假的，为啥又说是唯一像样的工业社会模式？
假的比没得好。中苏过去那套的确走不通，欧美模式倒是吸收了马克思的不少经验。此外，这套模式的确改造了整个地球受教育阶层的思想——没办法，全世界都学欧美工业化，教育体系的各种细节也一并抄来了。即便是否认资产阶级民主的国家，比如中苏，实际上也是走议会政治的外壳，比如人大和苏维埃，也承认一人一票的普选制。甚至地方人大也抄的是人家的分权议会制。从这个角度说，这套制度的确有普世性。
前面说到这套制度的外壳并不是资产阶级设计的，而是小生产者设计的。这也意味着这东西符合人的直觉，便于被人接受。大家生活中见到的市场都是菜市场，所以觉得自由市场不错；大家生活中处理的事情都是小圈子的事情，所以容易觉压制得一民主就效率高。中苏实际上没走出公有制下的民主道路，而是用共产党来代替西方资产阶级的贵族议事会，再去管理那个议会民主的外壳。
不过，这种模式是招人烦的，尤其是连外壳的正常运行都不保证的时候。比如说，从小学起，如果一面宣称班干部是选举，一面实施事实上的教师指定制，带来的反感肯定大于直接指定。人大和苏维埃也是如此。
地球上有没有拒绝欧美模式的案例？
也有。既然民主外壳下的实际不民主招人烦，那么干脆去了这个外壳，把农业时代统治集团的血缘神话、宗教神化都拿回来，往往还更稳定一些，比如说朝鲜。
重庆的意识形态在一定程度上也走这种模式，比如红二代强调领导人的合法性，红歌强调政权的合法性。
但问题在于，你没法把这个东西全面铺开，没法像朝鲜那样封闭社会。更重要的是，我们是人人受教育能上网的发达工业社会，你这么搞，长期来看是招反感的。走不通。
中国人现在咋想的？
由于旧的民主外壳带来的逆反心理、基层组织30年来的腐败涣散，还有欧美强势文明的渗透，再加上距离产生美。普通中国人潜意识里对自由主义的认同，可能超过大部分国家。网上觉得有了国家主义就不要民主的小资实际上是绝对少数。普通人尤其是年轻人，在经济减速的时候一定会对非选举政府的合法性表示怀疑，甚至大多数政府官员和军官也如此。这就是中国经济高速发展和骂声越来越高的原因。
那咋办？
坦率的说不知道，但有一点可以肯定，国家资本主义的主流地位不会改。中高层官员们很现实，他们需要稳定，放开搞私有化，他们实际上斗不过民营资本家。更重要的是危机一波紧似一波，只有继续搞国家资本主义，继续强行投资才能多撑一段时间。所以薄熙来下台，重庆乃至全国都会继续走国家资本主义路线。最多是不唱红歌而已。
薄熙来还有机会么？
绝对有，原因很简单。国家资本主义只要不完全转向社会主义，都不能解决危机，只是把危机往后推，同时增加危机的潜在规模。薄熙来在重庆实际上没干几年，不要说投资商抽利润，就连大部分贷款还只是在还利息。所以说，薄熙来并不需要考虑下一轮投资如何动员，这一轮的便宜却占到了。一旦后任接手，实际上后任拿到的是一个潜在危机比全国其他地方都大的盘子，对付起来要加倍的麻烦。如果经济真的全面减速，重庆可能会先爆开，至少比全国大部分地方更容易爆开。
而且，重庆的问题是已经建立了太大的财政盘子，还有大批政府新增基层人力，一旦财政出问题，黑社会秩序必然重现（其他地方也一样，但这里反弹会更大），甚至在重建中带来更多的混乱。
总而言之，薄熙来虽然是被赶走的，但也可以说走的恰到好处，政治资本收获不少，麻烦统统留给后人——又不是我要走的。薄熙来下台在政治上是打击，但多半能保住党籍，还可能保留级别不低的闲职。一旦重庆比其他地区先出现问题……卷土重来的资本不小啊。
欧美模式是假的，我们也没有好的模式，未来咋办？
没有理由所有问题都一定要有答案啊。现在的确是一个资本主义全面崩溃的时代。改良资本主义也不能独善其身，下一步世界冲突会激化，内部矛盾也会纷纷呈现，旧制度，不管是官僚资本主义还是金融资本主义，还是欧洲的半吊子改良资本主义，统统不好混。
但是，共产主义运动并没有准备好接管这个时代。作为共产主义者，我只能说2012是一个大戏的开场，或者说2008-2012是资本主义最后一幕的开头。整个世界就像1911年的大清朝，旧制度不知所措，新制度也不知在何方。接下来的世界恐怕将是一个混乱无比的时代。美苏核武器带来的几十年和平怕是要结束了。在这个时代，乐观的人要看到希望，悲观的人也请乐观起来。
虽然我过去几年对薄熙来没啥好话，但今天他倒台了，我倒也不想说他有多邪恶。他只是历史的一部分，而且身上受到太多遗产的限制，他的个人品行和个人偏好实际上并不能强烈影响历史大势。90年代，我有亲戚在大连的血汗工厂上班，在铁栅栏工厂里每天工作12个小时，老板例行地扣下几个月工资和工人的身份证。但我也不认为她们到了东莞会有更好的命运。
我不是说薄个人没有能力。他算是官僚体系中嗅觉更灵敏，比较能适应新时代的人。薄熙来下台当天，bbc就说他是中国最西化的政治家。当年全国往自由化的方向滑，他是自由主义旗手，“经营城市”概念的提出人；如今国有资本主义主义的时代到了，他又比其他官僚领先了半个身位，抢到了不少政治资产。但他终究不是新时代的人，或者说我们都不是，历史局限性决定了他不能开创新时代。所以他也没法完全规避体制内的例行攻击。
但我不认为他的下台会改变国家资本主义的惯性。只要总危机不到无法遏止的一天，中国乃至世界的资本主义就得用国家资本主义来尽力维持。温家宝或者习近平都不可能和这个大势对抗——事实上，他们一向很懂得向形势低头。哪怕今后一两年中国社会多了一点自由主义的外壳，内核还必然是官僚主导的国家资本主义。薄熙来的粉丝请勿过于担心。
而一旦总危机出现，薄的暂时失势完全可能变成恰到好处的退让。他多半还会在资本主义最后一幕里拿到更有趣的角色。
三、政治需要格调——对网上谈政治的兄弟说几句不讨趣的话
薄熙来离任，看一些相熟的id发言，不管是在微博还是bbs上都是一片愁云惨雾，大有天塌下来的势头。当然了，王立军夜奔时他们还说情况再恶化就上街游行，要打游击云云。现在倒也没有见到行动。茉莉花革命的时候，据说是12个城市有13人次上街，其中1个是借着高铁跑了两次，五毛颇是大笑了一番，说你们自由派就是嘴炮， P的群众基础没有。现在风水轮流转了，上山的人凑够一打没？
我倒不是想笑话什么，我在说很严肃的话题。政治这个东西，固然黑，但不是无规则，而且规则对任何一个阵营都有效。前一阵子的五毛党风潮怎么来的？很重要的一点就是自由派知识分子集体堕落，缺乏历史和社会知识，谈起社会历史问题来漏洞百出，拒绝承认现实，被抓住把柄之后还造谣骂街，让许多对原来还对自由派颇有同情的人撤回了自己的支持。用许多id都说过的一句话来说：“被恶心成五毛了”。
既然知道自由派是怎么“恶心”人的。那就应该避免自己“恶心”别人，否则那不是自掘坟墓，把盟友往敌人那里推么？换句话说，你谈政治的时候不能造谣，不能说大话，不能骂街，不能三句不到就直奔下三路而去。不能动不动像乌有之乡那样上门打架，要消灭别人的言论自由。
可是，王立军事件以来，看看体制派，五毛党这边出了多少谣言？出了多少言之凿凿的“小道消息”？有多少人先说“反恐”再说“精神病”？所谓的领军人物，比如司马南之流，又多少次宣称“形势大好？”。对于置疑的观点，又说了多少脏话？被事实打脸之后有多少人认错了？有多少人转向下一个谣言，等着下一次打脸？这些做法不恶心人么？实事求是就那么难？
我个人以为，出来道个歉，不是丢脸，而是最大的脸面，是最大的人心。要是在乎自己那点面子，不在乎政治观点对人的影响，那你其实还不适合谈政治，劲舞团更适合你。
甚至造谣骂街都不是最严重的问题，最过分的是为这种玩法寻求理论依据。比如“用革命的谣言对付反革命的谣言”，这话其实就等于“和尚摸得我也摸得”。问题是你知道“和尚摸尼姑”的下场了，知道这样会把大批有正常智商的人恶心走，为啥还要图一时的手上快活，到尼姑的大腿上掐一把呢？你就那么希望降低自己这一边的平均智商？
再诛心一点，这种做法对哪一派有利？张宏良、司马南之流到底是哪一派的？他们是不是和茅于轼互为卧底啊？
要知道，被自由派SB拖到同一水平，必然会被SB用丰富的经验打败，新SB总是斗不过老SB的。或者说，一旦你采取了和SB同样的玩法，SB的目的就达到了。
我也反对以资产阶级为基础的自由主义，而且也不算新手了 。2000年左右开始上网，那几年自由派风头最盛的时候我整天在网上和自由派吵架。西祠等过气的网站不说，光是天涯社区我就吵了5万多分（天涯一个帖子3分）。现在应该还有不少老id还记得马前卒那个id在天涯和自由派的乱斗。
不过呢，吵架归吵架，我有几个原则。1 不骂街 2不造谣 3 摆事实讲道理 4 保存对手所有的发言记录，必要时用来噎他自己。所以呢，看着一起辩论的盟友或者敌人一个个被封，换id，我这个id用了10多年也能混到今天。
不造谣不吵架不骂街，用敌人的话噎他自己，让对方气急败坏骂街。这不仅仅是用来保护id的，更是给旁观者看的。网络辩论，想说服对手很难，我也从不追求能让对手认错——事实上我更喜欢看对手气急败坏骂街。因为网络辩论，你争取的是旁观的人，这才是最重要的目的。我在关天茶舍不停地被人骂，被人指名道姓的写文章批判，结果呢？
2006年关天茶舍搞直选，自由派打算实践他们的民主自由。马前卒这个最惹人恨的id当选四版主之一（结果是我放弃了这个版主位置，第五名递补，放弃原因暂无法明言）。在一个王丹经常去指导，前版主可以把“关天版主”写入简历去应聘主编的自由派根据地，在一个曾是自由派小知识分子圣地，马前卒这个自由派敌人能当选版主，我对这个结果很满意。我认为，当选的原因就在于我的讨论原则。这些原则替我争取到了沉默的选票。
我不是说这种虚拟选举能用来模拟政治斗争。但这至少说明了一点——宣传工作需要格调。在一个人人识字，大家都想谈谈政治的时代，千万别把你的听众当愚民。如果你相信你的听众只喜欢骂街，喜欢泄愤，一旦拥有选择权就会被对手骗走。那么，你的听众唯一能做的就是认定你是SB——自由派不就经常做这种事么？
政治讨论，首先必须认定别人和你有同样的智商。否则小资产阶级潜意识里的优越感就会毁掉你的全部形象。
最后说点闲话，讨论有格调不仅仅是为了形象，更是为了自己。上网十几年，我觉得我还是多少有点长进的，从只会引用别人的话噎人，到自己也能装模作样的写点成文的理论，其中的长进，很大程度上是网络辩论逼出来的。要讨论问题，要压倒对手，还不能骂街造谣，这个压力自然就逼着我去读书，去查资料，去锻炼自己的逻辑水平。读了书，查了资料，有了逻辑思考能力，早晚能量变到质变，让自己脑袋里多点实在东西。
不管你主张什么政治观点，都免不了要走“由破到立”这条路。从“拒绝XX”、“被XX恶心”到“我主张XX”，前者可能更容易做，但群众需要听的是后者。这条路可能有很多种走法，老马说的上网辩论、用规则限制自己，或许也能算是一种模式，各位权作借鉴吧。总之，我貌似感觉自己开始往路上走了，以后还是离不开网络这个修炼场，希望到80岁的时候我还有力气上网砸砖。
(原文连接: http://review.youngchina.org/archives/3306)
