（正义补丁，01- 20-2022）
作者：Hemant Kakkar & Asher Lawson；编译：Yanzi
前言： 不论是在中文还是英文社区，近几年假新闻和谣言的数量和传播速度都让许多用户苦不堪言。很多人潜意识里认为是川普所带领的共和党人开始传谣，但事实真的如此么？Politico最新发布的一项有4600位参与者的调查，为我而们找了这一群特定的传谣者。这一结果，或许可以帮助更多致力于辟谣或打击假新闻传播项目的社区成员。
哈曼特·卡卡（Hemant
Kakkar）是杜克大学富卡商学院管理和组织专业的助理教授。阿什·劳森（Asher
Lawson）是杜克大学管理和组织专业的博士生。
无论是反疫苗信息还是关于2020年大选谎言，就像媒体和学术界的许多人一样，人们很容易将假消息传播归咎于保守派或共和党人。但这样说就过于简单化了，任何想要反击美国政治中假新闻的“罪魁祸首”的人，都应该更仔细、更慎重地观察。
我们在最近发表的研究中发现，倾向宣传虚假信息的人并非一般的保守派人士，而是他们中的一小部分人。这群人具有两种共同的心理特征：责任感低（low
levels of conscientiousness ，也可以理解为不自觉）和偏好混乱。我们还发现，当我们测试其它因素时，包括支持前总统唐纳德·川普，都不能可靠地预测人们分享假信息的倾向。
我们的研究结果表明，将虚假信息的责任归咎于政治右派是被误导的——事实上，这样做有加剧两极分化的风险。对于研究人员、社交媒体平台、政界人士和媒体成员来说，将精力集中在不负责任的保守派身上，效果会更好。
然而，我们的研究结果也表明，事实核查并不是防止这些保守派分享假新闻、假消息的有效方式，这意味着还需要采取其他干预措施。
现有研究发现，保守派确实比自由派更容易接受和传播错误信息。例如，在2016年大选期间，倾向保守派的个人更有可能在推特和脸书上分享假信息。同样，在新冠疫情开始的几个月里，保守派更可能相信新冠是一个骗局，并淡化病毒的严重性。
然而从历史上看，保守主义一直与尊重传统、权威和社会制度联系在一起，我们认为，意识形态本身也许无法解释假新闻的传播。因此，我们决定调查人格特质可能起的作用，把研究重点放在责任感上。有责任感的表现是不那么冲动、更守秩序、更勤奋和以更审慎的态度来规范自己的行为。
我们的假设是，没有责任感的保守派会更热衷传播假新闻，而责任感强的保守派与自由派之间并没有什么区别。对这些假设，我们进行了八项实验研究，参与调查研究的总人数超过4600人。
在每项研究中，参与者报告个人的政治意识形态，并回答几个问题。我们通过他们的回答，以五分制评估他们的负责任程度。接下来，他们会读到一系列虚假的和真实的新闻标题，这些新闻既有中立、也有保守或自由主义倾向的内容。我们询问他们否愿意与其他人分享这些新闻故事。
我们发现，责任感差的自由派、责任感强的自由派和责任感强的保守派对分享假新闻的意愿程度很相似，都比较低。不负责任的保守派则很突出：他们分享错误信息的可能性是其他三个群体平均数的2.5倍。
换句话说，正是由于保守主义和不负责任的结合，导致了传播错误信息的最大可能性。
我们还想了解，到底是什么促使不负责任的保守派传播错误信息。为此，我们在其中一项研究中，列出一系列传播假信息的潜在影响因素，要求参与者报告他们对这些影响因素的偏好：对川普的支持程度，在社交媒体上花费的时间，对主流媒体的不信任，以及对保守的社会和经济价值观的认可。令我们惊讶的是，在这些因素中没有一个能可靠地预测这一群体更热衷于分享假信息的倾向。
反之，通过统计分析，我们发现，唯一可靠的解释是对混乱的普遍渴望——也就是说，一种无视、破坏和推翻现有社会和政治机构的动机，以此来维护自己所在群体的主导地位和优越性。
对诸如“我认为社会应该被烧成灰烬”这样的陈述，我们让参与调查者使用一个数字来表达他们对陈述的赞同程度，以此表明他们对“混乱的偏好”。我们得出的结论是，对不负责任的保守派来说，分享虚假信息是传播混乱的一种手段。
那么，能否阻止不负责任的保守派分享假信息呢？
打击虚假信息最常见的方法之一是使用准确的信息或事实核查进行干预，这种做法已被证明可以减少虚假信息的分享。然而，在两项研究中，我们发现光靠事实核查是不够的。就算告诉了不负责任的保守派“这些是假新闻”之后，与自由派和负责任的保守派相比，他们还是会继续分享假新闻的比率还是更高。
这样的发现令人担忧。但同时，我们的研究能对未来怎样做提出大致建议。首先，对那些设法打击网络虚假信息的人或机构来说，他们可以把目标锁定在更小范围的一群人：不负责任的保守派。过去经验证实，更有针对性的方法在影响个人行为方面是有效的。
其次，我们的研究表明，任何想要影响不负责任的保守派的人，都需要尝试一些超越事实核查的干预措施。我们认为，这个责任主要落在社交媒体公司身上。有大量证据表明，用户的人格特性和政治意识形态可以根据他们的社交媒体活动来推断。如果这些社交媒体公司能识别哪些人是不负责任的保守派，这意味着社媒公司可以积极主动地确保向这一群体提供可靠的信息，而不是虚假的信息。
假信息对美国民主的严重威胁值得我们认真关注。但怎样打击假信息传播，我们应该要更有智慧一些。尽管我们的研究没能给出所有的答案，但愿能让打击假消息的工作范围更加聚焦，而无须把矛头同样指向那些没有分享错误信息的保守派。
