Tuesday, November 10, 2026

经济学人:特朗普经济政策:富者愈富,贫者愈贫,中产家庭受损

2026-22-06 

        总统曾承诺帮助普通美国民众,但最终他的行动却与此背道而驰。

        所有民粹主义者都向劳动人民许下承诺,但唐纳德·特朗普预言了一个黄金时代。在2024年大选前夕,他告诉选民,他们距离“世界上最好的工作、最高的薪水和最光明的经济前景”仅一步之遥。他声称,其非传统的关税、减税和驱逐出境政策将降低生活成本,重振美国工业中心地带,并恢复中产阶级的繁荣。

        总统兑现承诺了吗?10月22日,白宫声称他的经济政策正在推高工资,并推动“蓝领繁荣”。美国经济确实在快速增长,第三季度产出有望实现约3%的年化增长率。然而,特朗普声称要帮助的许多人却蒙受损失,而富裕的美国人则从中获益。

        最具政治争议的政策是那些推高日常开支的措施。据纽约联邦储备银行称,总统全面加征关税已使消费品价格上涨约2%。耶鲁大学预算实验室估计,这些关税今年将使普通家庭额外支出1100美元。伊朗战争也导致油价飙升,预计到年底将使普通家庭的开支再增加1000美元。

         另一方面,特朗普的旗舰税收和支出法案——《一项宏伟法案》——平均增加了约340美元的退税额。该法案还设立了“特朗普账户”,旨在扩大股票市场的所有权,符合条件的新生儿可获得1000美元用于投资股票。但最大的受益者却是通过减税获益的富裕美国人,尽管该法案收紧了食品券(迄今已有超过500万美国人失去这项福利)和医疗补助(一项政府为穷人提供的医疗保健计划)的领取资格。

         为了全面评估这些得失的净影响,《经济学人》综合估算了关税、汽油价格上涨以及特朗普的税收和支出法案在2026年对不同收入群体的影响。我们估计,特朗普的政策将使收入最低的十分之一美国家庭(税后及转移支付后平均收入约为3.7万美元)损失近3%的收入。收入最高的十分之一家庭(税后平均收入近50万美元)将获得近3%的收益(见图表1)。中等收入家庭(平均收入约为10万美元)将损失超过400美元。这还不包括去年国会共和党人通过并得到特朗普支持的一项决定的影响,即终止奥巴马医改的强化补贴。据健康政策研究机构凯撒家庭基金会称,这导致通过医保交易市场购买的个人保险平均保费每年上涨近800美元。

         住房成本给总统带来了另一个难题。抵押贷款利率,部分原因是伊朗战争引发的通胀,已攀升至7%以上,迫使现有房主选择继续持有房产。新增住房供应成本也随之增加。去年,建筑商估计,建材关税将使一套普通新房的成本增加近11,000美元。他的移民政策收紧也加剧了劳动力短缺;9月份,全美住宅建筑商协会的一项调查显示,劳动力成本比上年同期上涨了4.2%。低收入和中产阶级选民再次成为最受困扰的群体。据在线房地产公司Zillow的数据显示,5月份入门级住宅的销量同比下降了5.4%,而豪华住宅的销量则增长了6.2%。

         自2025年1月以来,医疗保健和社会援助几乎占据了私营部门就业增长的全部份额,以满足美国老龄化人口的需求。人工智能的蓬勃发展是另一个亮点,数据中心投资在相关行业创造了约18万个新的就业岗位。然而,在其他行业,私营部门的就业几乎没有变化。私营部门的年工资增长率已从4%放缓至3%;通货膨胀加剧意味着工人的实际时薪比一年前下降了0.7%。劳动者在非农企业产出中所占的份额已降至1947年有记录以来的最低水平(企业主收入分类方式的改变只能解释部分下降)。

         制造业就业岗位的复苏一直难以实现。尽管制造业产出有所增长,但自2025年1月以来,制造业就业人数已减少了约2万人,而过去一年来,工厂工人的工资增长也未能跟上通货膨胀的步伐。在特朗普2024年赢得的北卡罗来纳州,如今看来该州很可能选出一位民主党参议员,过去一年来,该州近9000个工厂岗位已经消失。

         投资股市的美国人可谓喜事连连,人工智能的蓬勃发展推高了标普500指数的市值。但这种影响再次呈现出极度不平衡的局面。根据美联储的数据(见图表2),自2024年底以来,美国人的股票和共同基金财富增加了17万亿美元,其中近90%流向了最富有的十分之一家庭,而贫困的一半家庭仅获得了0.6%的财富。

         这些现象并非无人察觉。皮尤研究中心最近的一项调查显示,近三分之二的美国人认为特朗普的经济政策使情况恶化;35%的共和党人和倾向共和党的独立人士也持相同观点,这一比例几乎是1月份的两倍。受燃油价格上涨和关税影响尤为严重的选民,例如农民,正倾向于支持民主党。特朗普现在承诺,如果共和党在11月3日继续掌控国会,将向每位成年公民发放5000美元。但这并不能安抚那些仍然感到被边缘化的选民。

郎晓君:川普两次胜选、一次败选:美国政治主要的议题,从来就不是“觉醒文化”

(微信,2026-22-10)

一

美国2026年中期选举,民主党重新赢得国会两院控制权。共和党在多个传统票仓失利,得克萨斯、艾奥瓦、俄亥俄等州的选举结果尤其引人注目。美联社选后调查显示,选民对生活成本、通货膨胀以及川普政府经济政策的不满,是共和党遭遇重大挫折的重要原因。川普此前反复承诺降低物价,选民却发现自己的生活账单并没有因此变轻。

面对这样的结果,中文互联网上一些“神学川粉”又困惑了。在他们的精神世界里,川普肩负着拯救西方文明的神圣使命,要带领美国对抗觉醒文化、LGBT浪潮和政治正确。既然这是一场关乎文明存亡的正邪之战,怎么最后决定胜负的,竟然还是一张张普通选票?

他们长期活在一种倒置的因果幻觉里:把美国社会中一些确实存在、却并非选民首要关切的文化争议,当成决定美国政治命运的主因;把真正牵动选票的就业、收入、物价、住房和医疗费用,放到了视野之外。仿佛美国普通人每天醒来,最关心的不是如何支付房租和医疗账单,而是某所学校是否使用了某种性别称谓,某家公司有没有采用多元化政策。

美国人投票时,显然没有这么想。

先看一组数据。皮尤研究中心在四次选举前的调查中,都询问登记选民哪些问题对自己的投票“非常重要”。经济始终排在最前面。

选举年份  认为经济对投票“非常重要”的选民

2016年    84%                          

2020年    79%              

2024年    81%      

2026年    84%

经济仍居首位;同性恋、跨性别相关政策为23%

2026年这组数字尤其值得看。同一份皮尤调查中,84%的选民认为经济对投票非常重要,认为同性恋、跨性别相关政策非常重要的只有23%。这不是说少数群体的权利不重要,而是说,把这些议题描述成美国社会最迫切的生存危机,与选民实际关心的问题相距甚远。盖洛普2024年调查也有类似发现:认为经济对总统选票“极其重要”或“非常重要”的登记选民合计达到90%,跨性别权利为38%;其中认为跨性别权利“极其重要”的只有18%。

这组数据足以戳破一种流行叙事:所谓“觉醒文化”可以成为政治争论,可以影响部分选民,却不能被无限放大成美国政治的总议题。

二

川普的三次重要选举经历,恰好可以把这条经济逻辑看得更清楚。

2016年,他第一次赢得总统选举。那时美国已经经历了数十年的产业结构变化。2000年至2010年,美国制造业岗位减少约590万个。技术进步、自动化、国际贸易和产业转移共同改变了传统工业区的就业结构。密歇根、宾夕法尼亚、威斯康星等州,一些曾经依靠工厂维持生活的社区经历了长期衰退。对那些工人来说,全球化不再是抽象的经济学概念,而是工厂关闭、工资停滞、年轻人离乡和社区逐渐凋敝,万斯所写的《乡下人悲歌》群体困境就有很好的表达。

川普抓住了这份失落。他承诺制造业回流、增加就业、改变贸易规则,向那些觉得自己被华盛顿精英抛弃的人许诺重新获得尊严。2016年确实存在种族、移民和身份认同问题,也有部分选民的社会地位焦虑,但经济和就业始终是决定选民态度的重要因素。皮尤当年的调查中,84%的登记选民认为经济非常重要;一项选民研究也发现,在铁锈带,经济是川普支持者最重视的议题之一。

2020年,川普败给拜登。这一次,同样绕不开经济,不过必须把全球疫情放进去看。疫情之前,美国失业率曾降至3.5%,就业市场表现相当强劲,不能把疫情后的经济崩塌说成此前所有经济政策都毫无成效。真正的转折发生在新冠疫情暴发之后。2020年第二季度,美国实际GDP按年率计算暴跌31.4%;到当年9月,失业率仍为7.9%,非农就业岗位比疫情前少了1070万个。

皮尤2020年调查显示,79%的登记选民认为经济对投票非常重要,62%认为新冠疫情同样非常重要。川普此前不断夸耀自己的经济成绩,但当危机真正降临,选民要检验的是政府处理重大危机的能力。疫情不是川普造成的,可白宫如何应对疫情、如何沟通风险、如何组织救济和推动经济复苏,都必须接受选民的评价。川普没能获得足够多选民的信任,拜登因此赢得了总统选举。

拜登就任后,正好接手了一个仍处于全球疫情冲击中的美国。疫苗推广、供应链恢复、经济重新开放、能源价格波动,所有问题都纠缠在一起。此后全球通胀上升,美国普通家庭的生活成本也显著增加。

美国其实是疫情后经济恢复较快的主要发达经济体之一。美联储2024年5月的研究指出,到2023年第四季度,美国实际GDP已经恢复到疫情前的增长趋势;加拿大、英国和欧元区则仍落后于各自疫情前的趋势水平。美国的经济复苏并不意味着没有问题。

宏观数据恢复了,普通家庭的生活感受却没有同步恢复。彼得森国际经济研究所根据美国劳工统计局消费者价格指数计算,从2020年2月至2024年11月,美国一些日常支出的累计涨幅相当惊人:

日常支出项目  累计价格上涨    

家庭能源      31.7%

食品杂货      26.2%

住所租金      26.0%

汽油          25.3%

     注意,这里说的是累计价格上涨,不是某一年的通胀率。通胀率下降,并不意味着已经涨上去的价格自动回落。经济学家说物价上涨速度放慢,普通家庭去超市时,却仍然要为比疫情前贵了四分之一的食品付钱。

川普正是利用了这种宏观复苏与微观生活感受之间的巨大落差。2024年,认为经济和就业是最重要问题的选民中,约六成投给了川普;认为通胀是投票最重要因素的人,支持川普的可能性接近哈里斯的两倍。

再看2026年中期大选。川普重新执政两年后,选民又开始用同样的生活账单检验他。美联社对超过十万名中期选民进行的调查显示,约九成选民认为生活成本是投票的重要或关键因素;约三分之二的选民认为川普的政策加剧了通胀。认为川普政策让经济变得更糟的选民中,约八成支持了民主党候选人。

从2016年到2026年,美国选民的选择几经变化:2016年因为经济失落和对现状的不满而选择川普;2020年在疫情和经济危机中将他换下;2024年又因疫情后物价压力重新选择他;2026年则开始追究他的经济承诺。政治人物可以不断讲述宏大的故事,但选民最终拿出来的,往往是自己的工资单、购物小票和房贷账单。

三

为什么东土“神学川粉”对这些经济现实如此迟钝,却对所谓觉醒文化、LGBT和政治正确表现出近乎宗教性的焦虑?

这里有一条不能忽视的背景:俄罗斯长期把西方社会的文化矛盾当作地缘政治工具。

美国战略与国际问题研究中心(CSIS)2021年底发布、2022年公开的《克里姆林宫剧本3:守住信仰》,专门研究俄罗斯如何利用宗教信仰、传统价值和社会变迁引发的焦虑,影响欧美社会。报告提出了一个非常重要的概念:“战略性保守主义”(Strategic Conservatism)。它与真正的保守主义不是一回事。克里姆林宫把宗教、传统家庭、性别角色和文化身份包装成政治影响工具,通过东正教网络、媒体、非政府组织、文化机构和相关政治力量,把俄罗斯塑造成传统价值的捍卫者,同时利用欧美已有的社会分歧,削弱民主社会的共识。

俄罗斯并不需要亲手制造所有社会争议,它更擅长利用已经存在的裂缝,放大冲突,削弱社会凝聚力。经济危机、人口变化、移民压力和LGBT议题本来就可能引发社会争论,克里姆林宫则把这些问题重新编排成一套文明对抗叙事。西方被描绘成道德败坏、家庭崩溃、传统遭到围攻;俄罗斯则被包装为基督教和传统价值的最后堡垒。

加拿大女王大学国际与国防政策中心的一份研究也指出,俄罗斯支持的媒体和账号利用性别偏见制造社会分裂,将女权主义、LGBT权利和传统家庭争议转化为地缘政治宣传。报告举例说明,俄罗斯曾散布有关北约驻立陶宛德国军人性侵少女的虚假故事,德国情报部门后来确认没有相关受害者,事件属于俄罗斯虚假信息行动。俄罗斯还把乌克兰战争包装成一场围绕“性别秩序”的冲突,借捍卫传统价值来争取国际保守派的支持,或者至少争取他们对俄罗斯行动的冷漠。

美国参议院情报委员会对2016年俄罗斯干预美国大选的两党调查,则提供了另一个直接证据。俄罗斯“互联网研究局”的社交媒体行动,不仅试图损害希拉里的选情、支持川普,还把大量资源放在种族、移民、枪支权利等容易撕裂美国社会的议题上。其目标之一,就是扩大美国社会内部已有的裂痕。

这套宣传并不神秘。它找到真实存在的社会争议,挑选最极端、最刺激、最容易引发愤怒的片段,反复传播,再把个别事件说成整个社会的普遍现实。某个学校出现一场性别政策争议,便被包装成全美儿童正在遭受强制改造;某个大学生发表激进言论,便被讲成整个西方教育体系已经沦陷;少数人的极端表达,则被扩张成整个自由社会的道德画像。

莫斯科从中得到什么?得到的是欧美社会内部互不信任、对自由民主制度失去信心,以及一部分西方保守派把俄罗斯看成传统文明保护者的机会。

四

最讽刺的是,这套宣传跨过语言边界之后,竟然在中文互联网找到了一批极其热情的二次传播者。

他们不断转发欧美极右翼自媒体和俄罗斯宣传网络最喜欢的那些故事,把美国描绘成被LGBT、女权、移民和觉醒文化摧毁的社会,把川普描绘成抵抗这场文明灾难的最后力量。

他们自以为在捍卫基督教文明,实际上是在替一种反自由主义的地缘政治宣传做免费扩音。

华川粉与俄粉在这里找到了共同语言。俄粉用传统价值为普京的帝国叙事镀金,华川粉用基督教文明为川普的强人政治镀金。一个崇拜莫斯科的强人,一个崇拜华盛顿的强人;表面上政治立场不同,深层的精神结构却相当接近:都把领袖意志看得比制度规则重要,把政治服从当成社会秩序,把多元社会的复杂性视为文明衰败,把权力制衡当成软弱。

他们与俄粉,最终是在同一个精神化粪池里完成了历史会师。

这句话刺耳,却并非没有缘由。真正让他们相互吸引的,从来不是对某项具体政策的共同判断,而是对强人政治的迷恋,对自由主义制度的敌意,以及对复杂现实的逃避。他们需要一个能够替自己消灭异见、清除“异端”、恢复想象中纯洁秩序的领袖。川普恰好成了这个精神投射的对象。

五

这也解释了为什么东土部分神学保守主义者丢掉了英美保守主义最核心的两个灵魂。

第一个,是对权力和制度的敬畏。真正的保守主义珍视历史形成的制度边界,明白权力必须受到约束。总统不能因为赢得选举就凌驾于国会和法院之上,不能把国家机构变成个人工具,更不能用政治忠诚取代法律责任。美国保守派法律人批评川普,正是因为他们知道,宪法秩序比一位共和党总统的政治命运更重要。

第二个,是对历史经验的顺应。保守主义珍惜传统,却不意味着把历史冻结在某个时代,更不意味着对现代社会的一切变化都抱着末日般的恐惧。自由社会中的文化争论、价值冲突和政策试错,本来就会伴随社会变化而出现。它们可以通过选举、司法判决、公共辩论和地方自治不断调整。美国最高法院近年来关于平权政策的判决,正说明社会争议可以进入制度程序接受检验。一个真正尊重历史经验的保守主义者,应该相信制度的自我修正能力。

可在部分神学川粉那里,这两种能力都消失了。他们无法容忍现代社会的多元与嘈杂,对进步主义浪潮产生极大的文化焦虑,于是把川普当成反左、反政治正确的文化春药。在他们的精神图景里,程序正义、三权分立、司法独立和政治惯例都可以暂时放到一边,只要有一个强人替他们清洗所谓的文明敌人,其他问题便不重要了。

他们忘记了一个最基本的道理:传统若必须依靠强人才能保存,制度若必须为领袖让路才能维持,那么被保存下来的恐怕早已不是传统,被维护的也不再是制度。

美国政治的真实底色,始终藏在选民的生活经验里。一个政党能否执政,终究要接受现实的检验;一个保守主义者是否真正尊重传统,也要看他是否愿意约束自己支持的权力。

看清了这层底色,就能理解为什么在共和党失去参众两院的今天,这群中国的神学川粉会表现得如此错愕与狂躁。

美国本土的选民活在真实的生活里。他们每天去超市买鸡蛋、去加油站加油、按月偿还房贷,他们用最朴素的经验主义常识去衡量执政者的政绩:谁让生活成本居高不下,谁破坏了国家的稳定运转,选票就惩罚谁。而大洋彼岸的中国神学川粉,却活在俄宣过滤镜与神学幻想共同搭建的空中楼阁里。他们不看美联储的利率表,不看劳工统计局的工资与通胀曲线,只盯着大洋彼岸的几个公共厕所标志和几场边缘游行,日复一日地做着“天选之子横扫异端”的春梦。

当真实的经济账单再一次击败了虚幻的文化圣战,这场中期选举不仅宣告了白宫单边民粹路线的受挫,也顺手戳破了这些神学保守主义者的幻象:丢掉了制度主义的边界与经验主义的常识,所谓的“保守主义”,最终只是一场对着虚假风车疯狂冲锋的堂吉诃德式闹剧。。

 

张千帆:美利坚回来了!

微信,2016-11-05

         美国中期选举的史诗级胜利是“我们人民”的重大胜利,对于真正的“美国再次伟大”具有决定性意义。它有望终结无法无天的“美式文革”、总统个人独裁和家族腐败,修复川普上台以来对美国宪政民主的系统性破坏,解放被川普深度绑架的共和党并恢复正常的多党竞争,遏制基督教原教旨主义和白人种族主义,粉碎了马斯克等高科技巨头以金钱收买选票、颠覆民主的妄想,同时也证明了民主政治并非纯粹的金钱政治,“有钱能使鬼推磨”并不成立。此次选举创造了多项纪录——第一位众议院黑人议长、第一位穆斯林参议员、第一位公开身份的同性恋参议员、第一位女性黑人州长、世纪红州肯萨斯近百年来首次参议院翻蓝……作为经济与军事最强大的国家,美国“宪政时刻”必然也将产生深远的世界影响。虽然今天只是开始、前路还有许多未知数,我们至少可以庆幸第一强国没有成为邪恶轴心的一员。2024川普胜选的时候,我的第一个问题是:乌克兰怎么办?巴以局势也只能继续恶化。希望经历“蓝色海啸”的美国能焕然一新,不仅修复受到致命破坏的“美国契约”,而且为解决世界困局作出“民主灯塔”应有的贡献。当然,道路依然艰险,同道仍需努力。

Thursday, October 29, 2026

郎晓君:为什么一群自诩追求宪政的人会成为川普的崇拜者

(微信,2026-10-23)

  本文标题灵感来自法学者张雪忠老师,我昨天在朋友圈读到他一句观点:【这段时间重读阿伦特,主要是想弄清楚一个问题:为什么川普这样一位破坏宪政规则和伦理的政治流氓,会在中国一群自称追求宪政的人中间引发一场广泛、狂热而持久的个人崇拜?】这种现象我过去写过四五篇(文末有链接),觉得有必要从政治学与心理学角度再写一篇。

  一个颇具讽刺意味的现象是,有一批人多年谈论宪政,捍卫司法独立与言论自由,其中不乏学者、律师、知识分子和宗教人士。他们熟悉美国建国史,能够谈论洛克、孟德斯鸠与麦迪逊,也知道权力必须受到约束,政治人物不能凌驾于法律之上。然而,当川普走进美国政治中心,其中一些人却表现出近乎狂热的个人崇拜。川普冲击选举程序,他们替他辩护;川普攻击司法机构,他们指责司法系统被政治操纵;川普蔑视政治伦理,他们说这是不拘小节;川普与自身阵营之外的人为敌,他们便把那些人描绘成文明的敌人。凡是对川普不利的事实,都可能被解释成建制派的阴谋;凡是川普做出的惊人之举,又都能被包装成打破旧秩序的英明决断。

  这个群体通常被称为“华川粉”。他们大部分身处国内,也有一些生活在美国和欧洲;其中一部分自称宪政主义者,为什么会把对一个政治人物的支持,逐渐变成对其个人的忠诚,甚至在他损害自己曾经宣称捍卫的原则时,仍然不肯改变判断。他们当中,尤以言必称加尔文、动辄引述清教徒秩序的“神学保守主义者”居多。

  这不仅是一场政治立场的错乱,更是一场深刻的思想精神溃败。当那些曾经高举“宪政、法治、自由”旗帜的人,为一场未遂的国会山骚乱击节叫好,为摧毁程序正义的强人政治极尽辩护时,他们实际上在精神上完成了对自身初心的自戕。

  为什么会这样?究竟是怎样的认知盲区、心理代偿与灵魂病变,让一群知识分子,最终投奔了另一个民粹者的怀抱?

一

  要理解这种思想反转,不能只把它归结为愚蠢或虚伪。部分华川粉的政治态度,与他们长期积累的历史经验和现实挫折有关。一个人对某种政治语言产生强烈反感,往往不是从抽象理论开始,而是从具体生活经验开始。就像一个人被狗咬得皮开肉绽后,他此后余生看到任何带毛的生物都会产生剧烈战栗——这在心理学上被称为“创伤后应激的泛化”。

  问题是,创伤可以解释一种反应,却不能自动证明这种反应正确。对某类政治语言的反感,不等于此后凡是谈论平等、福利、公共服务或社会保障的人,都在谋划某种复辟;一个人曾经见识过运动如何伤害个体,也不意味着所有左翼思想、社会民主主义或进步主义政策都应被归入同一类。现代政治思想有着复杂的历史脉络,社会保障与全面控制不是一回事,公共医疗与取消个人自由不是一回事,反歧视政策也不能仅凭政治标签就被判定为专制的前奏。

  然而,在部分华川粉的叙事里,这些区别越来越难以成立。“左派”成为一个可以包办一切的敌人标签。拜登与民主党被描绘成文明秩序的掘墓人,少数族裔平权被说成对传统社会的报复,移民与多元文化被包装成西方衰落的根源。政治世界被压缩成一场简单的善恶对决:只要站在他们认定的“左派”对面,无论采用什么手段,都可以获得道德上的豁免。

  川普恰好擅长利用这种心理。他把复杂的经济、社会与文化矛盾,转化为一场关于敌人、背叛与拯救的持续表演。他不必认真解释每一种社会问题的历史成因,只要不断告诉支持者,是某些人偷走了他们的国家,是某些精英背叛了他们的利益,是某些群体破坏了他们熟悉的秩序,就能把不满凝聚成政治力量。他的语言有时粗鄙,却有极强的情绪动员能力;他的政治承诺未必自洽,却能让愤怒找到一个具体的出口。

  他们看到川普痛骂建制派,便感到某种替自己出气的快意;看到他攻击自由派媒体,便把它理解为对自己厌恶的整个政治文化的反击;看到他打破惯例,甚至可能把破坏规则本身误认成打破旧秩序的勇气。

  他们没有认真追问:砸碎规则之后,谁来限制砸碎规则的人?他们也没有充分考虑,一个不愿意接受约束的强人,究竟会给自由带来保障,还是会让自由更加依赖他的个人好恶。

         于是,一场发生在美国的政治冲突,被投射成了另一场跨越国界的心理战争。川普仿佛成了一个替人复仇的代理人。他在美国国内的所作所为,常常不再根据其本身的后果来评价,而是根据他是否打击了支持者心目中的敌人来获得评分。

  他们以为自己是在支持一个能够打破旧秩序的人,却可能没有意识到,自己已经把“打破秩序”本身当成了政治正确。

二

  创伤并不能解释全部问题。另一条值得追问的思想脉络,是部分华川粉对自由主义的狭窄理解。

  自由主义原本是一个宏大的文明谱系。在洛克、阿克顿勋爵乃至罗尔斯的视野里,自由从来离不开平等的尊严、社群的休戚与共以及对弱势者的制度性托底。然而,在华川学者手中,这套丰饶的思想遗产被浓缩得只剩下几句口号:“小政府、降税、去管制、低福利”。

         他们对哈耶克的“自发秩序”产生了一种神秘主义式的拜物教迷信,却彻底无视了哈耶克晚年同样支持国家提供基本安全底线的主张。这种极端的经济放任主义迅速与传统文化中的“成王败寇”心理杂交,滑向了赤裸裸的社会达尔文主义: 穷人贫困是因为他们怠惰; 少数群体遭遇系统性歧视是因为他们缺乏竞争力; 失业者流落街头是优胜劣汰的自然法法则。

         正因如此,当欧洲青年走上街头抗议公共服务瘫痪、抗议资本对住房的残酷剥夺时,这群人不仅毫无同情,反而报以嘲讽。他们与川普在精神底层达成了共鸣:他们迷恋川普那种以“商业成功者”自居的傲慢,崇拜他对所谓“失败者”(Losers)的公开羞辱,赞美他把一切政治关系都降格为商贾交易。

  自由主义并不只有“小政府、低税收、少管制”这一种表达。不同自由主义者对于市场、福利、平等、公共责任的理解存在显著差异,但对个人尊严、法治约束和权力边界的重视,是其中不可轻易抛弃的核心。一个社会是否自由,不仅要看国家有没有干预市场,还要看普通人是否拥有真实的选择空间,法律是否平等适用,个人能否免于任意权力的支配。

  可在某些极端化的市场原教旨叙事中,自由逐渐被缩减成了强者不受干预的自由。财富被理解为能力的证明,贫困被理解为个人失败,公共保障被描述为对成功者的惩罚,社会不平等则被视为竞争自然产生的结果。仿佛只要市场足够自由,所有不公就会自行消失;只要政府足够弱小,权力便不会再伤害个人。

  这套逻辑最容易忽略的,正是自由主义自身必须面对的难题:当一个人缺乏教育、健康保障、基本收入与免于歧视的机会时,他在法律上享有的自由,究竟能够转化成多少现实选择?当经济力量集中到足以影响政治议程的程度时,仅仅要求国家退场,是否就能保证普通人不受支配?

  更值得注意的是,这种狭窄的自由观与川普的政治风格之间,存在一种危险的相互吸引。川普热衷于把商业成功与个人权威联系起来,习惯用输家、赢家的语言评价社会关系。他的政治表达经常把公共事务处理成一场交易,把对手描绘成必须击败的敌人,把忠诚视为衡量人的首要标准。只要你赢了,你便有资格发号施令;只要你输了,你的抱怨就不值得认真倾听。

  对于崇拜市场竞争的人来说,这种逻辑很容易被误认成强者的魄力。但商业竞争与宪政政治毕竟不是同一回事。企业可以围绕经营目标追求效率,国家却不能把公民简单划分为有用的赢家和无用的输家。选举不是企业并购,司法不是老板的私人办公室,公民权利也不是成功者发给失败者的施舍。

  一个真正理解自由主义的人,应当警惕的不只是政府权力,也包括任何可能侵蚀个人自由的私人力量、社会偏见与政治强制。倘若有人一边反对政府对个人的控制,一边赞美政治强人对弱者的羞辱;一边高谈个人自由,一边对移民、穷人或少数群体的基本尊严不屑一顾,那么他所捍卫的,恐怕已不是普遍的自由,而是自己所认同的那部分人的特权。

  自由如果只属于成功者,宪政如果只保护强者,那么它们就不再是普遍原则,而成了精英阶层为自己写下的免责条款。

三

  华川粉现象中还有一个值得深入讨论的因素:神学保守主义如何把政治分歧转化为一场善恶决战。

  部分华川粉受到美国福音派政治文化的影响,把川普解释为《圣经》中的古列王。古列是古代波斯君王,在《圣经》的叙事中,他被视为上帝用来完成特定历史使命的统治者。按照这种解释,一个人即使品行存在严重问题,也可能被上帝选中,用来完成超越个人道德的使命。川普不必成为道德楷模,只要能够打击他们认定的邪恶力量,他的缺点便可以被解释为无关紧要。

  这种叙事具有很强的心理吸引力。它解决了一个原本难以回避的矛盾:既然自己信奉传统道德,为什么要支持一个经常因说谎、羞辱对手、践踏政治伦理而遭到批评的政治人物?答案是,他不是来接受道德评判的普通人,而是被赋予特殊使命的工具。

  于是,原本应该审视川普的道德标准,反过来成了替川普开脱的理由。

  政治由此被神学化。普通的政策分歧不再是可以讨论、协商和妥协的问题,而成了善与恶、信仰与背叛、上帝与魔鬼之间的战争。反对川普的人,不再只是对他的政策持不同意见,而可能被描绘成邪恶势力的同谋;批评川普的媒体,不再是需要逐条核实其报道的新闻机构,而被整体归入敌对阵营。

  一旦这种思维形成,事实就很难再改变一个人的判断。因为承认自己支持的领袖犯了严重错误,不再只是承认一项政治判断失误,而可能被体验成信仰上的失败,甚至是对整个精神共同体的背叛。

  这也解释了为什么某些争论会陷入一种奇特的循环:你拿出事实,对方回答这是阴谋;你要求证据,对方说主流媒体都不可信;你指出川普言行的矛盾,对方又说上帝使用的工具不必完美。无论出现什么新材料,都有一套现成的解释可以把它吸收进去。

  但这里存在一个不能回避的问题:如果任何事实都无法推翻一种信念,那么这种信念究竟还是政治判断,还是已经成为一种不可证伪的信仰体系?

  宗教信仰当然可以为人提供道德力量,基督教传统中的公义、怜悯、诚实与对权力傲慢的警惕,也可以成为批判政治的重要资源。但当宗教被用来赋予某个政治人物特殊豁免权,当领袖的行为不再需要接受信仰所宣称的道德标准检验,政治神学就发生了危险的倒置:人不再依据道德判断权力,而是依据自己对权力的忠诚重新解释道德。

  这不是信仰对政治的提升,而是政治对信仰的征用。

四

  华川粉现象中,最深的一层矛盾,是政治目标逐渐压倒了政治原则。

  一个长期处于现实无力感中的人,容易把希望寄托在外部力量身上。远方的选举、国际压力与大国竞争,便可能成为人们关注的替代性出口。人们期待某个外部政治人物能够改变力量对比,打破僵局,替自己实现无法完成的目标。

  但希望一旦失去边界,就会转变成对强人的依赖。一个人不再问政治人物是否尊重规则,而只问他是否能替自己赢得胜利;不再关心权力是否受到限制,而只关心权力是否打击了自己憎恶的对象。政治判断由此发生了根本转变:手段不再需要接受原则的审查,反而是目标开始替手段开脱。

  川普恰好为这种心态提供了鲜明的投射对象。他善于把政治塑造成一场敌我分明的斗争,喜欢以个人意志挑战制度惯例,也习惯把对自己的批评解释成敌人的阴谋。支持者越是把他当作唯一能够扭转局势的人,就越容易把他所遭遇的法律与制度约束视为敌对势力的阻挠。于是,一个原本应当接受监督的政治人物,逐渐被塑造成必须得到保护的政治资产。

  这套逻辑与宪政主义的根本精神恰恰相反。宪政的核心,不是保证某个阵营获胜,而是确保无论谁获胜,都不能因此获得无限权力。它的价值不在于让好人永远掌权,而在于承认人性并不可靠,所以任何人的权力都必须受到限制。一个政治人物越有号召力、越能激发群众热情,越不能成为不受约束的理由。

  如果支持者因为川普能对外采取强硬姿态,便对他在美国国内的权力行为睁一只眼闭一只眼;如果他们认为只要能够实现自己期望的国际政治结果,程序正义、司法独立与权力制衡就可以暂时让步,那么他们实际上已经接受了一种危险的政治逻辑:只要目的足够重要,规则就可以被牺牲。

  而这正是所有强人政治最熟悉的辩护方式。强人从来不缺少崇高目标。有人以民族复兴为名,有人以国家安全为名,有人以文明存续为名,也有人以拯救自由世界为名。名目可以不同,结构却可能相似:领袖宣称自己肩负特殊使命,支持者则相信,普通规则不应成为伟大目标的障碍。

  华川粉最值得反思的地方,正在于他们曾经对权力不受约束抱有深刻警惕,却可能在另一套敌我叙事中,逐渐接受了自己曾经反对的东西。

  如果一个人只反对自己不喜欢的人拥有不受约束的权力,却欢迎自己喜欢的人获得同样的权力,那么他反对的就不是专制,而只是专制的主人不合自己的心意。

五

  华川粉现象还与语言信息环境密切相关。对于一些身处大陆或主要依赖中文资讯的海外华人而言,美国政治信息常常经过多重筛选:翻译者选择什么内容,媒体突出什么议题,社交平台推荐什么视频,都会影响他们对美国政治的整体认识。

  当一个人长期接触的中文内容集中于美国社会的混乱、进步派的争议、民主党人的失误和所谓“深层政府”的阴谋,却很少接触不同立场的原始材料、调查报道与制度分析,他看到的美国就可能变成一个被剪裁过的世界。再加上社交媒体的回音室效应,人们会不断遇到支持自己判断的内容,并逐渐把重复出现的说法误认为已经得到证实的事实。

  在这种环境中,阴谋论之所以具有吸引力,不仅因为它能够提供简单答案,更因为它把复杂现实变成了一个具有明确敌人、隐藏计划和最终决战的故事。个人可以由此获得一种认知上的确定感:所有坏消息都有幕后黑手,所有反驳都是敌人的伪装,所有失败都是因为自己尚未彻底清除敌人。

  这套机制与强人崇拜相互强化。领袖告诉支持者谁是敌人,支持者又用领袖的言论筛选事实;任何不利证据都被解释为敌人的阴谋,任何有利信息都被当作自己阵营的胜利。政治判断由此不再是一项需要不断修正的理性活动,而变成一场确认既有信念的仪式。

  当然,中文信息环境并不能解释每一个华川粉的立场,也不能把所有保守派媒体都等同于阴谋论媒体。问题在于,当一个人拒绝跨语言核查,拒绝区分事实与推测,拒绝承认自己支持的政治人物也可能说谎时,他就主动放弃了知识分子最重要的责任之一:让自己的判断接受事实的检验。

  知识分子的身份,不是由学历、头衔、论文数量或政治立场决定的。真正的知识分子必须保留一种能力:在事实与信念发生冲突时,允许事实改变自己的信念。

  如果一种政治立场只能靠封闭信息、排斥反证和不断制造敌人来维持,那么无论它使用多少宪政、自由与文明的词汇,都不能因此获得思想上的优越性。

六

  归根结底,华川粉现象所暴露的,不只是对川普个人的判断问题,川普并没有凭空制造华川粉身上的全部矛盾。他更像一面强烈的反光镜,把某些原本就存在的思想弱点照得格外清楚:把政治立场当成道德判断的替代品,把自由简化为强者不受约束的权利,把宗教或文明叙事变成政治人物的免责理由。

  这也是为什么,单纯争论川普究竟是一位成功的总统,还是一位失败的总统,并不足以触及问题的核心。评价一位政治人物,当然可以考察他的经济政策、移民政策、外交路线和司法任命;但对一个自称宪政主义者的人来说,还有一条更根本的标准:他是否接受权力的限制,是否尊重政治程序,是否承认反对者拥有合法存在的权利,是否愿意在自己可能失败的时候,仍然遵守同一套规则。

  这条标准并不只针对川普,也不只针对美国。它适用于任何政治人物,适用于任何国家,适用于任何自称代表真理、民族、信仰或历史使命的力量。宪政不是一种只在政治对手掌权时才需要的工具,也不是一种帮助自己阵营获胜的策略。它是一种自我约束:即使我确信自己正确,即使我认定对手危险,即使我相信自己肩负着重要使命,我也不能因此要求规则只约束别人。

  对华川粉而言,真正的考验并不是能否继续支持川普,也不是是否要改变自己的党派立场,而是能否重新建立一种不因政治好恶而改变的判断标准。如果川普的某项政策值得支持,就应当说明它为什么值得支持;如果他的言行侵犯了宪政原则,就应当明确指出问题所在。不能因为反对者也在批评他,便反过来替他的所有行为辩护;更不能因为期待他在国际政治中发挥某种作用,就默认他在国内政治中可以不受约束。

  这并不意味着宪政主义者必须政治中立,更不意味着他们不能有强烈的价值立场。恰恰相反,原则之所以重要,就是因为它允许人们坚定地反对某些政治力量,同时仍然拒绝使用自己反对的手段。真正的政治成熟,不是把所有阵营都看成一样,而是即使面对自己最憎恶的对手,也不放弃对权力、程序与权利的基本要求。

  一个人反对专制,并不自动意味着他已经摆脱了专制思维。专制思维最顽固的遗产,不只是对权力的恐惧,也包括对强力的迷恋,对敌我的执着,以及相信只要目的足够崇高,手段便不必接受审查的习惯。

  所以,华川粉现象真正值得警惕的,是他们如何一步步把政治原则让位于政治忠诚,把制度判断让位于领袖崇拜,把事实核查让位于信仰式的自我确认。

  宪政的考验,从来不是你能否在敌人掌权时高喊自由,而是当你所拥戴的人开始践踏规则时,你是否还有勇气站出来反对他。如果连这一关都过不了,那么所谓追求宪政,很可能只是一场尚未获得权力的强人崇拜。

Monday, October 26, 2026

江学勤; 预测美伊战争这样地面入侵,2028川普迂回当上总统

受访:江学勤

来源:“陆家嘴分析员”公号  

         加拿大籍华裔地缘政治学者江学勤接受《与赛勒斯・詹森对话》专访,深度剖析美伊战争来龙去脉与未来走向。江学勤以其标志性的 "异常事件分析法",2020 年苏莱曼尼遇刺后曾预判川普上台必对伊开战。美伊战争前瞻,江学勤拆解美国意欲推翻伊朗现政权三大战略支柱 —— 摧毁经济、代理人地面入侵、控制霍尔木兹海峡。

         访谈直击要害:美伊那个停火协议背后隐藏着怎样的政治分裂阴谋?伊朗会永远控制霍尔木兹海峡吗? 2028 川普要连任,宪法哪个漏洞可以钻?日元套利交易终结多大可能引爆全球经济崩溃?

        以下全文翻译:

         主持人:教授,我关注你已经有一段时间了,一直是你的忠实粉丝。最令人惊叹的是你在油管上的迅速崛起。你现在可以说是世界上最火的地缘政治博主了。我认为这很大程度上因为你几个重大预测——预测川普会赢得2024大选,预测他会对伊朗发动战争。都算得极其准。

                     今天的采访我想请您先回顾一下这些预测吧

         江学勤:我看新闻时会寻找那些异常的、突出的、不太合理的事情。引起我注意的事件是2020年1月,川普下令暗杀卡西姆·苏莱曼尼将军。

         他是伊朗的中东特使,负责协调伊朗与真主党、伊拉克什叶派民兵、胡塞武装以及叙利亚等代理人的关系。他在协调伊朗在中东的整体外交政策。而且他已经做了20年,他是在与美国人的合作下做这件事的——因为通常你做外交政策,需要一个对等的对手来协调。所以卡西姆·苏莱曼尼将军从不觉得自己受到美国的威胁,可,美国为什么要杀他呢?如果他们杀了他,美国人不就失去在中东协调政策的支点了吗。所以我认为暗杀卡西姆·苏莱曼尼是一个异常动作,异常事件:这很不合理。要记住,在那种背景下,如果你杀了一名外交官,伊朗就一定向你宣战。所以那时候,我认为我接收到川普决意对伊发动战争的最大信号。后来呢,仅仅因为他输掉了2020大选,战争才被推迟了。

         主持人:但你可以推测,如果他重新上台,他就会对伊朗宣战,对吧?

        江学勤:没错,这两件事是联系在一起的。如果川普能在2024年获胜,那么他肯定会对伊朗宣战。

                          美伊战争,美国会地面入侵吗?

         主持人:美伊战争已经进入第五个月。有趣的是,我们有过一次停火,60天的停火,但我们已经看到了大量问题,对吧?以色列继续入侵和占领黎巴嫩部分地区。这对伊朗人来说似乎是一条红线。我们还看到,有一个很大的说法,说美国在补充石油储备。他们在为第二阶段做准备,可能是地面入侵。

         江学勤:没错。

         主持人:你对此有什么看法?我想,你过去预测得如此准确,那么在战争的下一阶段,现在会发生什么?

         江学勤:我认为两个月的停火,和这份谅解备忘录都是拖延战术,因为最终美国想要伊朗政权更迭。要做到这一点,他们需要实现三个主要目标。

         第一是摧毁伊朗经济,通过限制他们向中国等出口石油的能力来做到这一点。目标是制造尽可能多的民众不满。

         第二是对伊发动地面入侵。目前在那个地区有大约6万美国士兵。6万人还不足以真正入侵伊朗。所以得辅以伊朗内部出现问题,比如触发西北部库尔德起义。我认为很快就会发生——库尔德人在美国空中力量、美国特种部队的支持下入侵伊朗西北部,其余部队将用于后勤、补给和组织目的。这与我们在乌克兰看到的非常相似——本质上是一场代理人战争。乌克兰士兵在前线,但北约提供武器、情报、特种部队、指挥控制以及资金。所以这就是他们所构想的地面入侵的方式。他们不想投入那么多美国士兵,因为每次有美国士兵伤亡,在美国都是大新闻,对这场战争在美国国内已经有挺大抱怨。好的,这就是计划的第二部分,地面入侵。

         第三是把伊朗从霍尔木兹海峡赶出去。因为如果你能做到这一点,石油就可以自由通过霍尔木兹海峡,全球经济的压力就会减小。对吧?这就是美国对伊战争战略的三大支柱:1)摧毁伊朗经济、2)战略性和有限度的地面入侵,3)重新控制霍尔木兹海峡。

         要做到这一点,美国未来的战略首先是在伊朗制造尽可能多的政治分裂,而谅解备忘录就是为此设计的。因为如果你阅读谅解备忘录的实际14点内容,它对伊朗非常有利——它承诺解除制裁,承诺向该国提供2000亿美元投资,承诺解冻伊朗在卡塔尔的资产。所以这对伊朗人来说极其有利。但其中有一点是不可谈判的,那就是伊朗要求以色列从黎巴嫩撤军。

         所以我认为谅解备忘录就是为了在伊斯兰革命卫队(IRGC)领导下的军事领导层和伊朗政治领导层之间制造分裂。因为如果你是政治领导层,你首先关心的是国内政治稳定,对吧?你也关心你与中国、巴基斯坦、俄罗斯等其他大国的关系。所以你实际上愿意放弃真主党。如果唯一的争议点是真主党,你会想:"我们不需要真主党。真主党是个不稳定因素。我们还是专注于经济合作吧。"但如果你是伊斯兰革命卫队,你在道德上、宗教上和政治上都有义务不惜一切代价保护真主党。所以谅解备忘录几乎就是被设计成伊斯兰革命卫队和以佩泽什基安总统为代表的政治领导层之间打进一个楔子。

         主持人:对。

         江学勤:好的。这是第一个策略。第二个策略是在伊朗南部进行有限轰炸。这就是过去24小时已经在发生的事情——你看到对伊朗南部的大规模轰炸,因为如果你要发动地面入侵,那就是你会选择的地方。你会派部队占领霍尔木兹海峡,然后占领这些岛屿,以扼杀伊朗经济。第三是幕后外交,你在政治和外交上向伊朗施压,要求达成政治解决方案。所以我们看到很多这些策略正在实时上演。而对你隐藏着的最终目标是政权更迭。

                        为什么川普想要伊朗政权更迭

         主持人:伊朗经济受到冲击,正在挣扎。我节目里请过穆罕默德·马兰迪教授,他是伊朗非常直言不讳的声音,但他也承认伊朗经济正在挣扎,受到沉重打击。但在美国历史上,在世界各地发动这些空袭和征服行动中,我觉得这很难——因为理论上听起来可行,我们可以制造经济不稳定,然后人民会起义推翻政权。但我们实际上从未见过这种情况发生。我来自佛罗里达,我知道我们一直对古巴使用这种策略。但结果我认为是人民变得更加坚定,他们会说,"我们不想起来反抗,我们反而会更加支持这个政权。"你对此有什么看法?

         江学勤:实际上这个策略以前成功过。好的,我说的是颜色革命。我们看到的那些始于突尼斯然后蔓延到埃及的颜色革命,如果你仔细看,这些颜色革命是由美国国务院、FBI资助和组织的,非常有效。国务院通过索罗斯开放社会基金会等非政府组织,进入一个国家,资助那些想要国家民主未来的年轻理想主义者领导的非政府组织。他们还会拉拢私人媒体,然后这些人会飞到华盛顿接受培训,学习如何在他们的国家促进民主。这基本上就是颜色革命网络,他们非常公开地这么做。你可以上网,有很多新闻报道关于颜色革命剧本有多有效。布莱恩·贝莱蒂克就经常谈论这个剧本。

         而且如果你看看过去20年的这些政府,利比亚和叙利亚发生的事情都遵循非常相似的模式——美国资助这些反叛组织,然后美国人会插入特种部队来领导这些反叛组织。然后美国对利比亚和叙利亚进行大规模轰炸,从而实现政权更迭。这在过去20年被证明非常有效。

         伊朗是不同的情况,因为伊朗是一个有凝聚力的文明国家。他们为自己是波斯人感到非常自豪。而且他们自1979年以来一直受到制裁。1979年以来,他们就知道最终会与"大撒旦"对抗。他们知道美国最终想要更迭他们的政府。也就是说他们已经准备了至少20年。2003年美国入侵伊拉克时,伊朗人民能够看到伊拉克发生的事情,他们知道美国最终也会对伊朗做同样的事情——就是他们承诺民主,但他们想要的只是混乱。

          所以美国人2003年进入巴格达,向人民承诺民主。起初人民非常热情。但后来保罗·布雷默进入伊拉克,发布了第二号命令。第二号命令是"去复兴党化"。所以如果你属于复兴党,你就不能再在政府、军队和警察部队工作了。那可是整个精英阶层,对吧?那是整个官僚精英阶层。所以你基本上让国家功能失调了。这就是导致过去20年困扰该国的教派暴力的原因。所以伊朗人非常清楚美国人的意图。他们确切知道美国人将如何操作政权更迭,所以他们已经准备了20年。正如我们过去几个月看到的,这个战略在击退美国人方面非常有效。

                          伊朗的生存是否好于预期?

         主持人:我想我们已经确定这份谅解备忘录实际上是在为更大规模的升级争取时间,就像你提到的。那么,你如何评价伊朗过去5个月的反应?你认为他们现在处于更有利的位置吗?他们在军事上抵挡住了美国军队吗?他们超出了你的预期吗?你认为他们比许多人预期的做得更好吗?我的意思是,再次说明一下背景,我想很多美国人以为这会像委内瑞拉一样,非常简单的战争。我们进去一两周,搞定就完事了。

         江学勤:嗯,美国的整个战略都是基于伊朗会像委内瑞拉的假设,对吧?所以想法是第一天他们进去杀掉阿亚图拉,然后伊朗人民会起义推翻政权,美国空中力量会进来支持这些亲民主抗议者,然后伊朗人会求和。美国人就能在伊朗建立一个非常亲美的政权。对吧?好的。这就是整个战略,每个人,尤其川普,都对伊朗的激烈反应感到惊讶。

         首先,伊朗政权已经证明比美国人想象的更有凝聚力和韧性。他们杀掉了多达三层的领导层——不仅杀掉了最高领导层,还杀掉了继任者,然后是继任者的继任者。伊朗后备领导层的韧性,真的令人难以置信。

         这真的让美国人感到惊讶。川普说他很惊讶伊朗人选择关闭霍尔木兹海峡。他们选择攻击海湾合作委员会国家,比如卡塔尔。他就说,他们不能那么做。所以美国的整个战略,我认为,是基于傲慢的。只是基于对伊朗人的蔑视。所以我认为伊朗人让所有人都感到惊讶。

          主持人:没错。

          江学勤:好的。我认为在第一个月,我会说伊朗人显然赢得了这场战争。但后来停火发生了,对吧?

                                伊朗为什么同意停火?

         江学勤:你不得不问自己,为什么伊朗人会同意停火,因为他们显然在赢得战争,而且显然给全球经济带来了很大压力。

         如果全球经济崩溃,那么美国就会出现通货膨胀。就会出现经济崩溃。私人信贷泡沫和AI泡沫会同时破裂。就会出现大规模不满。民主党会在中期选举中大获全胜。川普会被弹劾。所以伊朗人所要做的就是坚持到,我想说,7月。对吧?

         于是他们签署协议,他们同意停火,你不得不问自己为什么会这样。我认为这是因为全球对伊朗人施加了太多压力,要求他们达成和平解决方案,尤其是来自东亚——中国、日本和韩国——因为这些经济体完全依赖中东的能源。尤其是来自伊朗的伊斯兰盟友,比如巴基斯坦。

         因为他们也承受着很大压力。所以基本上就是全球都在要求、全球都在向伊朗人施压,要求他们开放霍尔木兹海峡,尽快与美国人达成政治解决方案。我认为这告诉我们的是,世界对正义不感兴趣。对荣誉不感兴趣。对公平不感兴趣。世界只对经济稳定和繁荣感兴趣。

         主持人:没错。

         江学勤:所以美国人表现得像恶霸。美国人和以色列人已经表明他们不关心基于规则的国际秩序。他们不关心尊重国家主权。他们在国际体系中表现得像暴徒。对吧?但世界得出的结论是,你不能和暴徒谈判。

         美国人和以色列人想做什么就做什么。你对此无能为力。所以让我们向伊朗人施压吧,因为伊朗人实际上是讲道理的人,对吧?所以我认为这对伊朗民族国家来说完全不公平。但我认为由于这种动态,伊朗人比美国人承受着更多达成政治解决方案的压力。所以我认为战争的态势由于停火而改变了。

         主持人:这是一个有趣的观点,因为我们实际上问过马兰迪教授一个非常相似的问题,他给出了非常相似的回答——由于来自东方国家的很多压力,中国、日本和其他盟友,而且也是为了让伊朗看起来像是"好吧,我们愿意合作",对吧?我们愿意坐下来谈谈,达成这个协议。

                      美国入侵真的会成功吗?

         主持人:现在让我们谈谈这个潜在的地面入侵。就像你说的,这将是有限的。我认为你不会看到数十万美军在那里,因为那在美国肯定会非常不受民意支持,而且,你知道,对美国来说可能是灾难性的。我想如果他们真的走那条路,会有很多人丧生。

         那么,这的可行性如何?就像你说的,怂恿和支持库尔德人起义,有限空袭。这在下一阶段会有效吗?因为我想我们现在都认为今年我们会看到跟伊朗有更多冲突,对吧?

         江学勤:首先要知道,美国人想尽可能便宜、尽可能快地打这场战争。这就是华盛顿建制派的整个心态,他们真的相信,比如,我们干掉阿亚图拉,战争就结束了。所以美国人在寻找一个非常简单的一步解决方案来摆脱他们陷入的这个泥潭。

         所以他们总是会选择简单的路径。在川普的心目中,大规模入侵必须是快速、致命和有效的。所以也许他在想,如果我派特种部队去偷伊朗人的浓缩铀,战争就结束了。也许如果我派一支特遣部队,一支海军远征部队去占领霍尔木兹岛,对吧,战争就结束了,对吧?或者也许如果我,你知道,把伊斯兰革命卫队从霍尔木兹海峡赶出去,战争就结束了。

         他们没有考虑为期四年的系统性、战略性和可行的地面入侵。他们不是从那个角度考虑的。他们只是在想,"我能快速做什么,或者什么一击就能结束这场战争。"非常像委内瑞拉。这是第一点。

         第二点是,你被迫使用地面部队只是因为战争的经济学。我的意思是,他们试了一两个月的空袭,那极其昂贵,尤其是因为你使用的是F-15等战斗机,每架价值约9000万美元。所以如果有一架被击落,那就是很多钱。但即使他们不击落这些飞机,你也在消耗大量弹药去炸山。

         所以战争的经济学迫使你使用地面部队,因为我必须这么说——人的生命比战斗机便宜得多。如果他们想继续这场战争,他们就必须使用地面部队。这是第二点。

         第三点是美国的战争原则——使用代理人。所以他们需要做的是说服库尔德人,说服伊拉克人,说服沙特人投入地面部队对抗伊朗人。他们还可能想在俾路支斯坦挑起一些民族紧张局势,俾路支斯坦在伊朗的东南角,就在巴基斯坦旁边。那个地区是逊尼派,而伊朗政府是什叶派,所以一直存在这种宗教冲突。他们还可能想把阿塞拜疆引入北方,所以美国的战略总是使用代理人而不是自己的部队。所以如果看到美国对伊朗进行大规模地面入侵,我会非常惊讶。

         我认为会发生的是,一旦天气变凉,也许两个月后,你会看到特种部队嵌入伊朗的种族部落,你会看到对伊朗的有限地面攻击,基本上试图针对该国的石油基础设施,试图把伊斯兰革命卫队从海峡赶出去,并试图在该国制造尽可能多的民族紧张局势。

                        伊朗会永远控制霍尔木兹海峡吗?

         主持人:让我们专门谈谈霍尔木兹海峡,因为我想你之前提到过,川普非常惊讶他们真的能够关闭它,每个人都告诉川普他们会这么做,但他就是不听。

         马兰迪教授在我们的一次直播中有一个非常有趣的见解。他说,在2月28日之前,我们从来没有真正想过很多,但2月28日之后,我们未来每天都会想到这件事。我们有了那个杠杆点。我们看到美国拥有可以说是世界上最大、最强大的海军,但伊朗一直非常有效地使用快艇和小得多的船只,用那个海峡把整个世界经济作为人质。你认为,美国有没有可能阻止伊朗获得那个杠杆点?

         江学勤:在战争开始之前,我对霍尔木兹海峡曾发表了两条评论。第一条评论是,如果受到攻击,伊朗做的第一件事就是关闭霍尔木兹海峡,因为那是对美国人最大的杠杆点。第二条评论是,美国人对此绝对无能为力。

         我们知道,因为"繁荣卫士行动"——由于加沙发生的事情,胡塞武装关闭了红海,阻止国际航运,并告诉以色列人,你们要么停止加沙的种族灭绝,要么我们会封锁红海航运。所以作为回应,美国人向红海派遣了这支庞大的海军舰队,称为"繁荣卫士行动"。这是一项巨大的行动。美国人去炸了很多山,但对胡塞武装完全没有造成伤害。

         顺便说一句,胡塞武装只有两样东西。他们有快艇和无人机。但不对称战争的本质是,如果你有决心、有凝聚力、进行游击战,一个帝国对此几乎无能为力。所以"繁荣卫士行动"让伊朗人相信,我们可以轻松关闭霍尔木兹海峡,美国人对此绝对无能为力。

         我看那些五星上将和将军们在谈论繁荣卫士行动,他们说他们对胡塞武装的多功能性、灵活性和韧性感到完全惊讶。他们还说我们在这里完全没有解决方案。我们不知道如何处理这个问题。第三件事他说,"好吧,那就继续这么做吧。" 对吧?所以我们知道,你派遣这些大型战舰对抗拥有无人机的顽固敌人。你什么也做不了。你实际上伤害不了他们,但你不知道还能做什么。所以你会继续这个策略,即使你知道它没有效果。

         所以,这告诉我的,而且这真的非常重要,要理解的是,军事官僚机构已经脱离了现实本身。他们不在乎是否赢得战争,因为他们不会遭受任何后果。

         如果你是伊朗人,你输掉了这场战争,那么整个精英阶层都会被替换。你的孩子、你的孙子会在这个国家失去社会流动性。老实说,很多人会在这个过程中死去,对吧?所以看看伊拉克。教派战争已经杀死了数百万人,对吧?所以对伊朗人来说,这是一场生死存亡的斗争。

         而对美国人来说,最糟糕的情况可能是10年后,当这场战争彻底失败时,国会会在国会听证会上传唤这些将军,他们会对这些将军大喊大叫两个小时,然后就完事了。这就是美国输掉战争的后果程度。

         有多少美国人因为越南战争的失败而受苦?我的意思是,因为阿富汗,因为伊拉克。美国人在过去几十年里一直在输掉战争。而且实际上没有任何后果。但军工复合体在过去几十年里变得越来越富有。去华盛顿看看。去费尔法克斯县看看。去亚历山大看看。他们富得流油。对吧?所以这是一个反常的情况,美国被激励去打仗并继续打仗,即使没有明确的胜利之路。

         主持人:太对了。同时也很可怕。你知道,当我们想到美国对战争的沉迷,以及我们的军事领导人在做什么,还有我们的总统,你刚才提到了一些,对吧?你说如果快进10年回头看,美国会输掉这场战争。我的意思是,你认为我们现在是否处于美国将在伊朗输掉这场战争的轨道上,还是他们已经输了?

         江学勤:所以,我认为美国已经不可能赢得这场战争了。问题只在于美国会输得多惨。因为完全有可能出现越南式的局面——你投入了50万军队,因为沉没成本谬误,对吧?起初你派5000名士兵,然后变成1万,然后不知不觉就变成50万了。越南也发生了同样的事情,他们派了大约2000、3000名海军陆战队员去占领越南的一个空军基地,就这些。那就是整个目标——我们就占领这个空军基地然后离开,然后几年后你就有50万人了。对吧?

         主持人:对。

         江学勤:所以只要美国能够从伊朗脱身,美国就没事。但如果它陷入地面入侵,陷入沉没成本谬误的心态,出现任务蔓延,那么美国将被迫实行全国征兵制,这可能会在美国引发内战。所以美国赢不了这场战争。问题只在于你想输得多惨。

                   预测川普2028年后还会是总统

         主持人:让我们快进到2028年。你认为川普还会是美国总统吗?

         江学勤:我确实认为2028年他会是美国总统。我不知道他会怎么做到。他有多种途径可以再次成为总统。

         所以第一种基本上是宣战,获得国会的战争批准,这样他就有紧急权力法案,就可以暂停宪法和选举。你知道,他和泽连斯基谈过这个。我不确定你是否记得,但泽连斯基大约几年前,在川普第二任期初期访问白宫,他们在白宫,记者问泽连斯基你为什么暂停宪法,你会离任吗,什么时候会有选举,泽连斯基就说,嗯,我们在打仗。所以我们必须暂停宪法。所以我们不能有选举。然后川普就说,"等等,等等,你们可以那么做。" 然后就说,"是的,我们可以。" 你喜欢吗?他就说,"是的,我确实喜欢。" 所以,我的意思是,他脑子里有这个想法。我的意思是,因为川普,不管你怎么看他,他有话直说。他不擅长搞阴谋诡计。他不会想一套说一套。他就是有话直说,所以这是一种可能性。

          另一种可能性,我认为更有可能的是,宪法里有个叫第22修正案的东西,禁止任何人任期超过两届,而且担任美国总统最多不能超过10年。但它从来没说你不能在2028年作为副总统候选人参选,然后让总统辞职,然后你就成为总统。这是宪法的一个漏洞。

         所以我会看到这样一种情况,我认为这是非常可能的情况——川普儿子是总统候选人,父亲来当副总统;民主党那边是奥巴马代表民主党参选,这将是世纪对决——奥巴马对川普,2028年。我认为这是可能的。

         主持人:哇。那将是世纪对决。

         江学勤:是的。但是听着,我的意思是,如果你看看过去这两年,川普家族的腐败简直令人震惊。你可以付给他一定数量的钱,你就会得到他的赦免。很多加密货币亿万富翁就是这么做的。他们基本上贿赂川普家族,免费投资他们的公司。这让川普获得了很多政治好处。

         还有,你看看很多这种股市投机,很奇怪,非常奇怪——川普宣战,股市油价上涨,然后川普家族进来做空,然后川普说和平,油价下跌,然后川普家族获利。所以如果2028年有民主党政府,他们要做的第一件事就是追查川普家族,把他们调查到底。那就是他们唯一会做的事,那也是民主党选民唯一想要的。

         所以川普基本上给自己挖了个大坑。如果他离任,他知道自己死定了,因为这正是2021年他离任时发生的事情。民主党人对他发动了战争。他们试图让他破产。他们试图把他从选票上除名。他们突击搜查了他在海湖庄园的房子。所以他们确切知道会发生什么。

                    为什么AI泡沫很快会破裂

         主持人:如果一年后我们坐在北京,你认为我们会谈论关于伊朗战争的什么?你认为接下来12个月会如何发展?如果你能做个预测的话。

         江学勤:是的。我认为一年后全球经济情况会糟糕得多。所以与其谈论伊朗战争,我们反而可能会谈论经济,谈论全球经济如何崩溃。

         有相当多的动向表明全球经济正走向崩溃。我这几天一直在关注的是,日本人已经取消了日元套利交易。我不确定你是否熟悉那是什么。

         所以日元套利交易是这样的——由于日本经济的通缩,日本银行一直在尽可能多地印钱来为经济创造流动性。所以他们一直在做的是,以零利率向日本企业和银行放贷。

         但因为这些是公司,它们只对利润感兴趣,它们做的是拿这些钱去买美国国债,美国国债支付5%的利息,对吧?这就是所谓的日元套利交易。

          如果你想想,这是从日本到美国的大规模流动性。所以实际上是日本在补贴美国经济。

         这就是为什么股市大幅上涨,美国经济大幅增长。但由于伊朗战争,由于日本整体经济不景气,日元一直承受着很大压力。所以缓解这种压力的唯一方法是日本银行提高利率。

         但如果你提高利率,就会迫使资本从美国回流到日本。基本上,你基本上取消了日元套利交易,对吧?从长远来看,这意味着日本经济会有问题,但也意味着最终美国经济的泡沫会破裂。

         目前美国经济有两个主要泡沫。它们是私人信贷泡沫和AI泡沫。而且实际上两者是相互关联的。所以AI泡沫完全是由海外流动性支撑的,主要来自日本和海湾合作委员会国家。我们知道海湾合作委员会因为这场战争承受着很大压力。他们再也不能出口石油了。

         日本也承受着很大压力,因为他们拿这些石油,制造成工业品出口到世界各地。对吧?所以整个全球经济现在都承受着很大压力,所以我们看到很多非常强大的机构,比如国际清算银行,站出来说AI泡沫即将破裂。这意味着——这真的很重要——他们即将在美国策划一场金融危机。他们即将戳破一个泡沫,这样人们的注意力就会从美伊战争转移到世界各地的经济崩溃上。

         所以这就是我们一年后会谈论的事情。一年后,你会有大规模失业。你会有世界各地的股市崩溃。你会有公司破产。坐飞机会非常昂贵。世界各地都会有能源封锁。我认为那将是2027年的大新闻。

福山自称已转变为民主社会主义者

来源:雅各宾网站2026年9月5日

雅各宾编者按:1989年,弗朗西斯・福山发表了那篇引发广泛讨论的文章,提出自由民主资本主义是人类唯一可行的经济与政治制度。各国要么接纳这一制度模式,要么陷入治理失效。阻碍民族与个体抵达这一终点的,是对成为“末人”的恐惧——这一尼采概念,指代不再拥有值得为之献身的宏大理想的人。福山在《历史的终结?》中写道,当自由民主取得胜利,世界将告别宏大意识形态时代的悲剧与激情;秩序固然安稳,却平淡乏味。三年后,他将文章扩展为《历史的终结与最后的人》,并忧心忡忡地说:这种稳定和平的状态,或许无法满足人类内在的冲动。他借鉴黑格尔的思想,认为人存在一种名为“血气(thumos)”的冲动,渴望得到他人承认。

数十年过去,福山的思想轨迹发生巨大转变。他曾任职里根政府国务院政策规划室,是兰德公司政治学部门成员,属于新保守主义阵营;伊拉克战争与2008年金融危机之后,他逐步脱离保守派,如今自认是一名持保留立场的社会民主主义者。新书《在末人的国度》记录了他的思想变迁。雅各宾杂志编辑约翰-巴普蒂斯特・奥杜尔与福山的这篇对话,讨论了施特劳斯学派的分裂、特朗普主义、官僚体系和身份政治等问题,并探讨了左翼面临的机遇与陷阱。数十年来,左右两翼对国家的持续怀疑,共同催生了当下美国的这场危机。

 

  奥杜尔:你本科阶段大量研读柏拉图与亚里士多德,构成了你思想的起点。你当时这样做的动机是什么?

  福山:本科时期我反复阅读柏拉图和亚里士多德。西方思想传统的核心,就是依靠理性去回答正义的本质、人类幸福的本质这类宏大问题。这就是我当时的追求。我并不是专门为了对抗进步主义才去读。那个年代美国政治动荡,越战正酣,学生运动风起云涌,我也参与其中。大概大二或大三的时候,我还去华盛顿参加过反越战游行。

  奥杜尔:在你看来,彼时施特劳斯式保守主义的政治内核是什么?如今贴近本届政府的帕特里克・德尼恩、迈克尔・安东等人,把施特劳斯思想解读成带有民族民粹色彩的西方文化传统观。

  福山:我认为他们的立场已经走向极端。过去几年我和德尼恩辩论过好几次。很多自认是列奥・施特劳斯学生的人,分化成不同派系。最重要的分界线之一,就是与克莱蒙特研究所绑定的所谓西海岸施特劳斯派,以及东海岸那批更接近艾伦・布鲁姆、哈维・曼斯菲尔德一脉的弟子。在我看来,西海岸这一支已经彻底失去分寸。

        他们主张,现代自由主义本身带有自我毁灭的倾向;自由主义摧毁了维系社会的宗教、文化与族群根基。所以要拯救西方,就必须回归某种前现代的、以族群与文化为边界的共同体。我完全不同意这套说法。

  施特劳斯本人的写作其实非常隐晦。他在很多地方暗示现代启蒙存在问题,但他从来没有直接提出,我们应当回到族群民族主义。而他的部分学生却把这个推论推到了这一步。德尼恩、安东这批人,把施特劳斯当成武器,用来攻击当代自由民主制度本身。

 奥杜尔:你曾经是新保守主义者,后来和这个阵营决裂。伊拉克战争是转折点吗?

         福山:是的。新保守主义的核心主张之一,就是美国应当积极向外输出民主,动用军事力量改造那些专制社会。我在90年代也认同这个方向。但伊拉克战争让我意识到,这套想法严重低估了社会文化的复杂性。你不能仅凭军事占领,就在一个完全不同的文明土壤里强行植入西式制度。我已经公开收回对这场灾难性入侵的支持。

  另外一件事是2008金融危机。新保守主义同时信奉不受约束的自由市场。金融危机证明,金融市场不能放任自流,必须有强有力监管。这两件事,让我慢慢脱离保守派阵营。

  奥杜尔:你如何看待特朗普主义?它是一套连贯的政治理论吗?

  福山:我不认为它是一套理论。它更多是由特朗普个人情绪与怨恨驱动的政治运动。其核心就是“不被承认”的感受:白人中产觉得自己的地位、文化被边缘化,精英阶层无视他们。这里恰好可以回到黑格尔所说的“血气(thumos)”——人渴望被他人认可。普京的叙事,呼应了这种英雄式冲突的怀旧想象。

  特朗普主义利用这种被剥夺感,但它没有稳定的政策纲领。前一天还支持贸易保护,后一天可以改变立场;没有一贯的经济方案。它唯一持续不变的目标,就是夺取并维持权力,摧毁对行政权力的制衡机制。

  奥杜尔:右翼持续攻击美国文官体系,将其称作“深层政府”。你怎么看待官僚体系?

  福山:这里要区分两件事。一方面,右翼把整个中立的文官队伍妖魔化,宣称官僚集团是不受选举控制、暗中对抗总统的“深层政府”,这是谎言。现代民主国家需要一支专业、中立的文官队伍,负责执行法律,不会随着政党轮替全盘换人。如果废除这套制度,就会回到分赃制:新总统上台就把所有公职替换成自己的党羽,这对法治是毁灭性打击。

         但另一方面,美国官僚体系确实存在弊病。环评、审批等规则极其繁琐,基建项目动辄十几年才能落地;解雇不合格公职人员的门槛过高,规则冗余。而且左翼长期以来同样对行政国家与官僚弊病持批判态度。问题在于,你不能用彻底摧毁中立文官体系的方式去改革它。正确路径是精简流程,保留职业官僚制度的根基。

  奥杜尔:你现在自称有条件的社会民主主义者。这意味着什么?

  福山:经济层面,我相信受监管的市场经济。市场是效率最高的生产组织方式,但市场会产生巨大不平等,不平等最终会侵蚀民主。所以国家需要税收、再分配、公共福利,保障底层基本生活,削弱财富集中。这就是社会民主主义的核心。

  但文化层面,我对左翼的身份政治持保留态度。我认为民主党过去十几年过度聚焦种族、性别这类文化议题,忽视经济不平等。很多白人劳工感到,民主党精英只关心身份话语,不在乎他们工资停滞、产业外流。左翼应当重新把经济公平放在优先位置。

  奥杜尔:那左翼如果上台掌权,会不会同样陷入扩张行政权力、绕过制衡的诱惑?

  福山:当然有可能。权力诱惑不分左右。右翼现在拼命削弱司法、独立机构;但左翼一旦掌握行政权,同样会想要绕开繁琐程序,直接推行自己的改革。这就是为什么制度制衡至关重要。无论左翼右翼,都不能相信掌权者会自觉约束自身权力。

  左翼的优势,是他们真正关心阶级不平等。但左翼也有陷阱:过度的身份话语会割裂大众联盟;同时左翼不能迷信行政命令,不能轻视法治与分权。

  奥杜尔:你如何看待佐兰・马姆达尼这类新一代左翼政治人物?

  福山:佐兰・马姆达尼在政治策略上相当聪明。他不去纠缠抽象的文化争论,聚焦房租、公共服务这些普通人切身的经济议题。这正是左翼应当做的。但他也面临局限:地方层面的政策空间有限,而且地方政治无法对抗资本的全国性力量,单靠城市政策无法解决全国性财富不平等。

  奥杜尔:你在书中讨论“末人”。在今天,“末人”这个概念还成立吗?

  福山:尼采笔下的末人,是在舒适的自由主义秩序里,不再愿意为任何宏大理想冒险、牺牲的人。1989年我担心历史终结之后,所有人都会变成末人。但现在看来,我当年低估了人类对“承认”的渴望。

  即便在富裕稳定的社会,依然会产生大量怨恨。很多人并不满足于物质富足;他们想要尊严、地位、被尊重。当社会无法提供这种承认,民粹主义就会兴起。所以今天的问题不是所有人都变成麻木的末人;恰恰相反,大量民众觉得自己没有获得承认,转而拥抱极端政治。

  奥杜尔:很多人拿当下美国类比魏玛德国,你怎么看?

  福山:这种类比要非常谨慎。魏玛德国经历一战惨败、恶性通胀,民众储蓄被彻底清零,社会秩序崩溃。今天美国完全不是这个处境,整体和平稳定。但相似之处在于:社会内部存在巨大的身份屈辱感,民众对现有制度失去信任。MAGA右翼宣称美国正在被内部敌人摧毁。这种认知,即便不符合事实,也拥有强大政治动员力。

  奥杜尔:气候危机会不会加剧这种世界末日式的情绪?

  福山:气候危机确实带来一种生存焦虑。但有意思的是,左右两派的末日叙事不一样。左翼担心生态崩溃。两种灾难叙事并行,加剧社会对立。气候议题是真实挑战,但左翼要小心,不要仅仅依靠末日恐惧动员选民,仍然要把它和普通人的物质利益结合,比如绿色就业、产业转型。

  奥杜尔:你怎么看待美国两党制未来走向?

  福山:美国政党体系正在重组。旧的保守派联盟已经破裂:一部分传统共和党人变成“永不支持特朗普者”(Never Trumpers),转向民主党;另一部分彻底拥抱民粹民族主义。民主党内部同样分裂:进步左翼与温和建制派持续拉扯。

  未来一段时间,美国政治极化还会持续。民主制度的存续,取决于各方是否仍然接受选举结果、尊重独立司法。一旦输掉选举的一方彻底拒绝承认结果,宪政危机就会到来。

         奥杜尔:你对自由民主的前景,仍然保持乐观吗?

  福山:我不是盲目乐观。自由民主面临严峻挑战,不只是美国,匈牙利、土耳其、巴西、印度都能看到威权民粹抬头。但我依然认为,自由民主是目前人类找到的、最能兼顾自由、法治与民众参与的制度。它不是完美的,它需要持续改革:控制财富不平等、修复官僚体系、重建大众对制度的信任。

  它不会自动存续。自由民主需要人主动捍卫。如果支持民主的群体持续内耗,放任不平等撕裂社会,那么民主就会被侵蚀。

翻译:赵丁琪