戴開元按﹕
這篇影評的語言頗有特色，由涮胡孜而批何新，語言暱、准、狠、毒。
何新讀了，如果不犯心臟病，他一定是特殊材料製成的非人。
就語言看，樓下仲維光的文字真是味同嚼蠟。
老子去看了孔子这孙子的评论
2010-01-29 11:04:10 来自: 豆瓣網站
《孔子》这电影我偷偷看了。这种行为太堕落了，我本来不打算说什么，省得别人误会我有舐菊之癖。可是我一不小心就告诉了一个朋友，然后他又不小心告诉了别人，接下来就有了好几个朋友来电谴责。有一位劝我定居重庆，说既然这么喜欢受虐，应该喜爱薄书记的打黑教育。还有一位骂的更狠，他说，看这电影都是煞笔，韩寒就是一个。我是实力派，被划入偶像派韩寒一党，当然很受辱，所以我觉得有必要写点什么，交代事实经过，以澄清世人对神的误解。
其实，我对胡玫没有任何幻想，她拍的《汉武大帝》就很烂，她的男人何新更是出名的烂人。但她有一个优点，政治不正确，常常露骨地鼓吹帝王思想。这在一个左翼的民煮国家是极不寻常的，我也一直很好奇，她的剧本是怎么通过层层的政治审查的。正是抱着这种学习的态度，我才毅然去看了《孔子》，当然结局很悲惨，我被彻底闷翻了。观影途中，我睡着了四次。而且每次醒来，我不觉得自己损失了什么。没看到的，大体也能猜得到。这片子真是太烂了，胡玫竟然拍了一部普通的主旋律，没有一处讴歌帝王，没有一处政治不正确。而我只从中读到一条无比悲哀的消息：如今的政治审查比往年的更严格了。连胡玫都要夹起尾巴做人，贾樟柯那些新贵就别提了，肯定得引刀自宫。
在我看来，主旋律里面，最等而下之的就是树立“典型”的电影了，讲述英雄模范的事迹，忽悠脑残们鼻涕眼泪一起流。《孔子》就是这一类，主人公“高大全”，忧国忧民、勤勤恳恳、任劳任怨，活脱脱古装版的《焦裕禄》。这个孔丘根本不像“大儒”，倒有点像传说中的伟大领袖。他是思想家，高瞻远瞩，有一统天下的全局观。他也是军事家，有谋有勇，射箭百发百中，击鼓铿锵有力。最要命的是，他还是道德家，美女当前面不改容，以高尚的慈祥击退了无耻的色诱。而他身边总是聚集着一群人，都是忠诚的无产阶级战士，大搞个人崇拜，为了挽救他的光辉著作，甚至不惜牺牲自己跳进冰窟窿。遗憾的是，历史不容篡改，这个孔丘尽管充满领袖气质，却没能成为真正的伟大领袖。最后他海外归来，匆匆表演了一把爱国主义，还来不及说声“革命尚未成功”，就抑郁地扑街而死。
这种片子最坏的是悲观主义，调子灰暗，情绪压抑，“好人”活着累，死的也累。以前“天下为公”年代，人民群众当牛做马，生不如死，看见银幕上有比自己更傻的、牺牲更大的，也算得到了一丝安慰。但现在都什么朝代了，见过那么多傻子全心奉献，死无葬身之地，今天哪有几个正常人相信这类“毫不利己专门利人”的圣人神话。但胡玫估计大半辈子被整舒服了，不知道自己有多OUT，还把孔子往这条绝路上带。孔子晚年的造型尤其雷人，说的好听点，一半像托尔斯泰，一半像泰戈尔；说的不好听，一半像拉登，一半像马克思。发哥的演技那是没话说，出神入化。众所周知，他是标准港灿一名，南丫岛出生，没上过政治课，没受过爱国教育，不懂朝廷礼仪。但这部电影里，他居然突破了自身的局限，毫无瑕疵地演活了一名大陆的影帝。他彻底内地化了，无论表情、声音、动作，都有一股令人熟悉的三聚氰胺味儿。有时候，我觉得他在演唐国强，还有些时候，我看见张铁林在演他。总之，这部电影的教训太深刻了：男人有好演技没用，有好老婆也没用，只要遇上一个大陆女导演，一切都会被毁掉。
发哥倒下了，风哥睡着了，电影注定失败了。不过，我隐隐觉得，胡玫可能没有输。不知道为什么，这个孔子屡次让我想起何新来。何新是思想家、教育家、训政家，一个坚定的国家主义者，他毕生的追求就是帝王师。我不知道他如愿过没有，但是如果现在他失势了，像晚年的孔子一样潦倒，那么这部影片很可能是胡玫的致敬之作——她向世人宣告，自己心爱的男人就是当代孔子。如果真是这样，显然影片的口碑和票房都不重要，关键就在于大家要认同孔子，奉他为民族之魂，反对他就是反对中华民族。同样道理，大家也要认同何新，他是中华人民共和国之魂，反对他就是反对中国。只要守住了这条防线，胡玫应该就非常满意了。想一想，这真是太浪漫了，羡煞旁人：老婆向老公示爱，竟然如此排场，要让一个叫发哥的男人扮演另一个叫孔子的男人。对了，差点忘了，还有周迅。我认为，周迅的原型就是胡玫。“子见南子”讲述了她对何新的钦敬和仰慕。影片最高潮的一幕是：南子被箭射中了心窝，脸上却洋溢着幸福的笑容，因为她想起昨夜自己和偶像见过面，所以死而无憾了。这一个段落非常抒情，完全是胡玫的真情流露。就像孔子与南子的关系，何新对于她，首先是恩师，其次才是情人。其实，胡玫炽热的情感，我们也应该充分理解。像她这么平庸的女人，如果不是遇见了何新这种大宗师，翻手云覆手雨，根本不可能有出头之日。
韩寒说，这是一部该被抹去的电影。他小白了——和徐静蕾走得太近，必然有这样的下场。在我看来，这应该是一部载入史册的电影，是当代COSPLAY的经典，是中国私电影的里程碑。它刻画的是那些上过党校的男女的爱情，他们的情欲非同凡响，一定要穿越了历史，在史诗般的画卷里，伴随着依依啊啊的大合唱，才能得到完全的满足。这类人种很快就绝种了，所以我们要珍惜这部电影，尽快把拷贝封存起来，送进博物馆，留给子孙后代瞻仰。那个时候，他们看了一定很惊讶，原来古代人这么单纯，不仅相信煞笔当上影帝就是好总理，还相信影帝扮演的煞笔就不再是煞笔。
Friday, January 29, 2010
Wednesday, January 27, 2010
仲维光给刘晓东女士的一封信
戴开元按：
仲维光是许良英先生的学生，亦是我的朋友，由于观点分歧，我们有十来年没有来往了。他这封长信谈到的一些大的学术问题，尤其是极权主义问题，我素无研究，自然没有资格评论。我只想对少数细节发表一点评论。
仲维光关于极权主义问题探究给刘晓东女士的信
(原载博讯 boxun.com，2010-1-27)
三妹，你好！
在关于极权主义问题的探究中，我已经从极权主义概念的产生及分析，进入到有关它的产生及发展的政治文化问题。这个问题越来越深地涉及到东西方的不同文化和宗教传统问题。现在，我可以跟你说的是，我的研究已经走过半程。应该说最困难的时候已经过去。因为最困难的时候是摸索思想线索的时候，有的时候有了想法，可是是否这个想法能够成立？有时候觉得历史上可能会是如此发展，是否在历史上的经验事实真的如此发展？这些探索都犹如在黑暗中去寻找资料，寻找前人的论证和同代人的研究。
事实上，在研究工作中能够看到问题所在，并且找到资料是最困难的，也是最重要的，这犹如大海捞针。好的导师丶好的学术功力都反映在这上面。好在我这一辈子已经习惯了这种靠着直觉在黑暗中摸索。当年，一九七零年丶七一年我找到启蒙思想与科学思想就是如此，那个时候更为困难。那一过程的完成，前後整整花了我十几年的时间。这使我深切地感到，如果有好的导师，年轻的时候就会省很多精力，学术进展就会更加有成效。可是我们这一代人没有这麽好的运气。
我在六十年代末期开始探索，可以说是完全在黑暗中的摸索，没有人能够指导我。因为当时还活着的能够指导我的人已经凤毛麟角，（作者的一篇文章说，他在1960年代末去内蒙插队时，怀抱改天换地的伟大理想和抱负）如洪谦，但我却不知道他的存在及结识他的可能。而现在这个题目和方向的探索，相较上一次，可就好多了，这一次我大约花了近两年的功夫。
我说我已经过了半程，是因为我的思想线索已经清晰，资料究竟有哪些丶在甚麽地方，我不仅基本上都知道，而且已经收集到了绝大多数，剩下来只是阅读丶摘记和整理，及最後成文。现在我需要的祗是时间和工作。当然在这个工作中尽管基本的思路有了，但是在工作中还是会不断有新的发现和想法产生。例如，今天我忽然看到，宗教世俗化不仅存在于不同国家极权主义的产生过程中，而且还存在于当代许多国际事物中的那些带有灾难性的负面事件中，其中很多竟然也是一种世俗宗教化的结果，或者说政治宗教化地处理国际事务带来的问题。这也就是说，用基督教宗教的方式和思想来处理尘世间的，不同文化，不同地区，不同传统的国际事务。
从这个角度看问题，杭亭顿的作用，乃至美国的小布什，德国的施罗德等政治人物就是非常负面和消极的了。因为八九年以後的历史告诉我们，世界的根本问题，和八九年以前一样，和近代西方争取人权和自由的历史连续，世界历史中的国际社会的中心问题还是人权和自由的问题。把世界的问题使用两分法，归于文化和文明的冲突，是一种政治化宗教在国际事务中的表现。这种政治宗教化的结果不仅使恐怖主义泛滥，中国共产党复活，而且还使西方社会中人的基本权利和自由遭受到国家的干涉和限制，人权和自由在现今的历史时期中面临新的挑战。
在这方面，它的历史的经验事实就是，美国因为非黑即白的政治利益培植过本拉登，如今又因为经济利益再次培植了中国的共产党政权。
多年研究使我深切地感到，极权主义的政治文化起源问题牵扯到以下几个问题：
1.为甚麽说中国的问题主要是共产党问题；
2.为甚麽说极权主义和恐怖主义是当前世界的威胁，为甚麽说极权主义的威胁并没有因为八九年而过去；
3.如何理解现代化，也就是工业化丶西化问题带给我们的人类社会丶道德丶环境等问题的困惑，或者灾难。
4.「复兴中华文化传统」在全球现代化，也就是西化过程中，在最近一百年人类社会经历的灾难和冲突中，在极权主义和恐怖主义对当前世界的威胁中，所具有的新的意义。
极权主义对人类产生的威胁源于上个世纪初期，首先是十月革命，然後是法西斯丶希特勒的产生，二次世界大战丶冷战，这段时间极权主义覆盖的范围，以及它对整个世界产生的威胁，最主要的地区实际上是在欧洲，在中国等东方和世界其它地区，只是很少的一部分，更由于几十年前的社会和经济情况，东方的极权主义更是一个配角。
这就是说，极权主义丶恐怖主义是西方政治文化，工业化社会的特有产物。这不仅包括那些极权主义者，恐怖分子，而且也包括那些与极权主义国家勾结，贪婪的西方国家的政客和商人，以及剥夺世界经济财富，掠夺环境资源的行为。这些现象都是工业化，後工业社会的一个特点。最近二十年，西方国家对中国共产党的绥靖政策，把中国共产党政府养大现象，奥威尔早就在《动物庄园》中有过非常类似的描述。
至于说到今天中国的所谓崛起，以及本拉登等恐怖分子对于世界的威胁，那也是西方自己培育起来的，养廱遗患，养虎自扰。当然之所以会采取这样「养」的办法，如前所述，这内中也有这种西化，工业化文明的经济丶历史丶思想等固有因素在内。
所以道理很简单，归根到底就是共产党问题！
如果承认最近一百年来世界的灾难是共产党丶法西斯丶希特勒造成的灾难，那么反思它们产生的根源，反思为什么那么多的人受它的蒙蔽，跟着他们犯罪，我们就不会把中国的极权主义归咎于中国传统！
毫无疑问，被我们中国人推崇的，有反省能力丶有思想的西方学界和知识分子对此肯定早已做了大量的反省和研究工作。这些反省和研究工作在哪里呢？遗憾的是，很多跪倒在西方脚下的中国所谓知识精英人，却没有看到这些。
对于我们来说，重要的不是盲目吹捧，而是思考和学习。西方的这些反省和研究，前人的这些工作，是我从步入青年以来一直在追寻的东西。他们的工作大约分为两条线索。
其一，在哲学上，以启蒙哲学丶科学哲学丶自由主义传统思想为方向，也就是卡尔·波普丶雷蒙·阿隆为代表的思想家对于极权主义思想的反省。代表着作有《开放的社会及其敌人》，《历史决定论的贫困》等。反省的结果是，极权主义的思想根源是马克思主义，唯物主义，辩证法，黑格尔丶柏拉图等。笔者加一句几乎是多余的说明，这里没有孔子，也没有儒道释的问题。
其二，在政治学丶社会学丶文化学，乃至心理问题上的极权主义产生根源的探究同样开始于上个世纪二三十年代，代表人物是弗格林丶沃埃格特丶阿隆丶波尔肯瑙知识分子丶学者。
对于自由主义学者在哲学上的探索，我从七零年后一直在追寻这条道路，在我以前的文章中多有论述，此处不再赘述。现在说说从「政治文化问题」角度对极权主义所进行过的一些历史性的研究情况。
关于这个问题的早期研究，也就是上个世纪二丶三十年代的研究，那些对政治思想史丶社会学有所了解的人肯定应该知道，这方面代表着作有：弗格林的《政治化宗教》，阿隆关于「世俗化宗教」的文章，英国着名记者沃埃格特的《Unto Caesar》，波尔肯瑙的《极权主义的敌人》等。事实上在二丶三十年代，在各种文章中把苏联的布尔什维克主义丶意大利法西斯，德国的希特勒纳粹的崛起，称为一种新的宗教，从民众的宗教心理，文化传统来分析这些历史现象的文章汗牛充栋，看不到这点，或者说找不到文献，应该好好反省自己是否有研究问题的能力了。
我下面想强调的是，最近二三十年再次引起人们注意的极权主义和宗教问题的研究工作。
德国学者汉斯·迈尔教授是当代德语世界中最重要的专门研究极权主义和宗教问题的专家。他曾经担任巴伐利亚州的文化部长，在八九年共产党集团崩溃後，他在大众汽车公司基金会支持下主持了一个当代德国最重要的学术问题研究项目，《极权主义和政治化宗教》。这个研究项目，在将近十年的时间中，开了三次学术会议，出版了三卷本巨册，《极权主义和政治化宗教》，（1996，1997，2003）这三本德文专辑由于重要已经有英文本出版。
迈尔自己从四十年前就开始研究这一问题，他的着作有，《政治宗教——极权主义政权和基督教》（Politische Religionen - Die totalitären Regime und das Christentum. Freiburg 1995）。目前出版的迈尔全集的前三卷对中国学人来说都是忌乎可以说必须阅读的文献，它们分别是《革命与教会》丶《政治宗教》丶《政治和文化》。
英年早逝的马尔库斯·胡特讷（1961-2006）教授是在阅读中让我受益匪浅的另外一位德国专门研究这方面问题的学者。他九九年的着作《极权主义和世俗宗教》，以及另外三本巨着，都堪称是研究极权主义与宗教关系问题的经典作品。
这里我必须要说明的是，最近几年由于恐怖主义问题的出现，新出版的对于极权主义与宗教关系的研究文献越来越多，例如，克劳斯·希尔德布兰德主持编辑，在慕尼黑出版的，《在政治和宗教之间——对极权主义的产生丶存在和影响的研究》。
英文文献中涉及这一题目有：
*Waldemar Gurian，《Hitler and the Christians》，London，1936；Bolshevism，SHEED & WARD (1932)；
*亚可布·莱博·台尔蒙，的三卷本对于极权主义研究的着作中的第三卷，《政治弥赛亚》《politischen Messianismus》, Jacob Leib Talmon (1916-1980)，N.Y，1960
*L.Weinberg，《Religious Fundamentalism and Political Extremism》，N.Y, 1980
*Roger Griffin（edition），《Fascism, Totalitarianism, and Political Religion (Totalitarianism Movements and Political Religions)》，Routledge， 2005
*Arthur Versluis，《The New Inquisitions: Heretic-Hunting and the Intellectual Origins of Modern Totalitarianism》Oxford，2006。
*M．Burleigh，Sacred Causes: 《The Clash of Religion and Politics, from the Great War to the War on Terror》，Harper Perennial , 2008，等等。
英国出版的杂志，《Totalitarian Movements and Political Religions》，Published By: Routledge，London，每年四期，到零九年底已经出版九期
除上述以外，我顺便把一些主要资料的索引列在信的最後面，希望那些说几乎没有看到过这方面文献的朋友，从这里对自己做出一些反省——毫无疑问，当代中国知识精英的知识框架丶眼界仍然如四十年前一样，是有问题的，他们仍然不知道如何去研究。不过也不要丧气，因为我也是这样走过来的。重要的是反省自己，感到自己的不足，而不是自大，沾沾自喜，自吹自擂。因为固然目前在中文世界中眼下还是可以自欺欺人，可是这样的东西，会让其它地区的当代学者笑话，成为後人的笑料。
尽管在这封简短的信中，我无法更详细地涉及具体研究的内容和概念，但是在这里，我要特别强调，从政治文化的角度，无论是弗格林的把极权主义称为「政治宗教」，还是阿隆所说的「世俗化宗教」，它们在这里使用的「宗教」一词的含义，都是在西方的丶基督教意义和形式上的。如果把宗教广义地解释为人对人以外的存在物的探索和信仰，西方宗教是一神论，是偶像崇拜，而中国的丶东方的丶佛教丶道教等则不是如此。事实上，弗格林等西方学者就他们的思想来说，也从来没有想到过使用「宗教」这个概念的时候的东方蕴涵。
对于西方最近三丶四百年走向民主化，走向人权与自由的过程的研究，对于极权主义产生给我们带来的反省，西方提供给我们的经验教训是甚麽呢？祗有头脑简单的人才会不加分析，看见甚麽就把甚麽简单地归为基督教化。只要仔细分析研究，我们可以看到西方提供给我们的教训实际上是：
第一，基督教是如何转化丶退出世俗政治，如何适应民主制度，以及人权自由的普世价值的。注意！人权自由的产生不是教会给的，而是因为教会曾经极端地剥夺了个人的权利和自由，而后来让步丶放弃了这种剥夺。最初人们对教会的质疑丶提出的问题是，任何个人都有和上帝直接对话的可能。
这里更必须注意到的是，到十九世纪末天主教会还是拒绝民主制的，也不要看不见，南欧那些基督教文化国家在上个世纪七十年代後才逐渐民主化的。所以民主和基督教文化没有必然联系。相反，正如一位学者在去年的《过渡》（《Transit》，当代德语世界最重要的研究东欧共产党社会转化问题的杂志）杂志上所说的，伊斯兰教很可以借鉴基督教接受民主制的经验教训。为此我想到，毫无进攻性的儒道释，如何和民主制度相适应，发挥更积极的作用，绝对不会比基督教教会适应丶接受民主制更困难。
第二，为甚麽西方实现了民主，基督教文化传统却也被保留了下来：
民主解决的是尘世间的意见分歧问题，权力行使及制衡问题，地区国家管理的方法问题。宗教探索丶回答的是生命的问题，人生的价值问题，人和自然界的关系问题。这是两个范畴的问题。中世纪以前教会丶国家是用信仰干涉丶主宰统治一切，甚至可以说禁锢一切，当然也干涉了人的个人的权利和自由，这自然就引起冲突和反弹。但是在西方反弹的结果是，宗教从政治生活中，世俗事务中退出去，而世俗的抗争，也限于政治范围，没有扩展到反对文化，反信仰，反传统。政治归于政治，信仰归于信仰。这就是科学哲学家波普所说，对于信仰，我们什么都不能够讲。
这也是中国和西方的一个很大的区别。西方在经历了中世纪黑暗，文艺复兴後，反对的是教会的黑暗，而不是传统的价值和文化，传统的精神，但是在中国最近一百年，产生反弹的原因和西方不同，是民族问题，经济落後，东西方冲突，反弹的对象最终演变为是反对传统精神和价值，这使得当代中国人彻底失去了精神的赖以扎根和生长土地和天空。
西方民主国家和中国从不同的专制中走过，走向不同的结果。这是两条具有相当反差的路。西方在这条路上也有过彻底反传统的虚无主义者，无政府主义者，无神论者，但是西方社会本身并没有失衡。各种精神思想是在交锋，互相制约丶互相补充中前进的。
信仰是信仰，是个人的事情，政治制度是政治制度，是社会的事情；宗教是宗教，是精神层面的事情，民主是民主，是尘世间对具体现实问题的处理方式；二者没有任何关系，这在西方是常识。
追求民主，保存了传统，追求「民主」，毁灭了传统，究竟为什么会只有这个区别是一个非常值得思索的问题。
第三，信仰的归信仰，政治的归政治，精神层面的东西归精神层面的东西。
在对生命存在的意义，人生的看法和追寻上，我并不反对引入和信仰基督教，因为那也是一种对于宇宙生命的信仰，对生命意义的一种探索和解答。在这方面，达赖喇嘛对我启发很大，他不劝那些因为面前遇到的问题，现代化中遇到的问题，而想皈依佛教的西方人。他认为，很多时候，人很难离开自己扎根的文化土壤，很难真正理解另外一种文化中的追求和宗教信仰。与其如此匆匆，不如留在自己的文化中向前迈进，超越现实。
达赖喇嘛的这个告诫是非常深刻的，含义深远。一个人想要理解另外一种文化谈何容易！我想中国人都可以理解一个西方人要想理解中国文化精神的精髓之困难。例如你告诉他书法的意境，米粥的清香，他很难理解。反之亦然。当然很多人推崇基督教并不是达赖喇嘛所说的，生命丶及人类生存意义上的，而是为了尘世间的个人利益，尘世间的个人政治目的，那当然也就别当另轮了。
第四，信仰的归信仰，政治的归政治。这一点做到并不是那么容易。这在西方也是如此。当基督教从政治中逐渐退出的时候，尘世的思想，世俗的政治目的却想借助与利用基督教遗留下来的空间，以宗教的方法完成他们的想法，达到他们的目的。这尤其是在社会动荡时期丶变化时期丶经济危机丶灾难时期更是如此。
在西方，过去的国王，近代的左派右派政客，左派右派知识精英，都曾经想利用这一点达到他们尘世的目的，政治的目的。其中最为极端的就是最近一百年来的现代极权主义的产生和现代恐怖主义的产生。
当代极权主义是现代化的产物，是西方政治文化的产物！它和中国传统没有关系，只不过是传到了中国，并在中国利用了一些中国传统的手法。
这也就是说，当代极权主义，共产党是西方传统政治文化的产物，而不是中国产物。
在这里我想插一句我对时下中国人中所取得的进步的直接观感：
在我从七零年思想反叛後的三十多年，在法轮功学员们的《九评》出来前，刘宾雁们一直理直气壮地说，共产党是好的，马克思主义是好的，中国共产党是假的共产党，是假的马克思主义。但是《九评》发表五年後，我们已经不需要为此争论了。刘宾雁们的这种观点，已经自然地消退了。这是《九评》的伟大功绩。（作者对刘宾雁的抨击，过分了；对九评的推崇，也过分了）
那麽为甚麽说当代极权主义丶共产党是西方政治文化的产物？这里我简单说几个特点：
1，因为它的思想方法是二分法，是精神和物质的对立，人与自然的对立，这些都是典型的西方方法。唯物主义也罢，唯心主义也罢，经验主义也罢，唯理主义也罢，这些方法，这些标签都不是中国的。海森堡在《物理学的哲学》开头就谈到，这种自柏拉图丶其后经过笛卡尔等大大展开了的哲学特点，认为人和物的对立，在当代物理学问题中已经开始超越了。
2.马克思主义思想系统是一种典型的，极端化的西方思想。
3.西方学者详尽的研究指出，共产党的组织结构，思想结构，管理办法，清洗手段，乃至借口丶共产党国家的建构方式，都是典型的西方教会式的。西方学者详尽的研究还指出，这包括共产党社会的精英的选拔，对下一代人的教育培养，都是典型的基督教会式的。
4.这一点，我希望那些匆匆忙忙反驳我的人对中国社会做一个经验研究，看看它们还有哪些是中国式的。
其实问题本来是非常简单的，只不过是因为我们的眼睛被百年来中国的一些知识精英扭曲了。
为甚麽中国传统专制，Authroritaet，能够容忍不同信仰，不同思想的任何群体存在，而极权主义却不能够允许任何这样倾向的任何群体存在，这就是西方政治文化典型的极端化后的负面的现象，中世纪前教会一元化的统治在当代尘世政治社会的再现，一种世俗化的政治化宗教，或者说政治化丶世俗化，没了神和上帝的基督教社会文化。
Messianism丶Salvation丶chiliadtism丶Redemption丶大救星丶异议人士丶清洗丶肃反丶悔过丶群众运动……它们没有一个是中国传统中所有的东西。
Hans Maier曾经指出，八一八毛泽东接见红卫兵的接见形式和希特勒当年在纽伦堡的典礼完全一样，此外语录形式，歌曲形式，都是基督教式的，尽管毛泽东并没有信仰过基督教，也没有研究过基督教，如果你做语言分析，连毛泽东着作中的很多行文方式，也是基督教式的。
另外一位我非常推崇的德国教授胡特讷在他的《极权主义和在世俗化宗教》中说，「按照波尔肯脑的理解，宗教的这种救世（弥赛亚）的基本特征是纳粹国家社会主义产生在欧洲产生的根源。这一点他在他的《极权主义敌人》一书中，对此作了重要的评价，其意义就如同它作为民族国家历史的产生前提的评价一样。在这种意义范围中，希特勒运动的出现是那种周期性的重复的弥赛亚救世思想的新的表现，也就是那种想要通过社会的天翻地覆与暴力带来一个道德与幸福的尘世间的王国。对于波尔肯瑙来说，这种革命的弥赛亚救世思想是特殊的西欧现象，在欧洲以外的文化区域或历史周期中没有出现过这种形式的东西。在所有这些弥赛亚运动的后面都是西方文明通过犹太基督教传统引进救世主思想的尘世化。
‘虽然革命者们已经失去了所有在宗教教义中作为基础存在的对于救世的信仰，但是他们没有失去对于救世自身的那种渴望。这种救世渴望是我们的文明与所有它的创造性的成就的一个根本基础。也正是这点，这种救世的信仰在被尘世化的时候，它随着尘世化走得越远，在现实生活中它的影响就越恐怖。’
波尔肯瑙相信人们可以在马克思的学说中再次清楚地认出这点，这种犹太宗教中遗留的弥赛亚因素所具有的特殊意义。」（228-229页）
著名自由主义哲学家罗素在《西方哲学史》一书中作了一个对应表，以说明极权主义的共产党组织及其思想方法完全是西方文化的产物。
「为了从心理上来理解马克思，我们应该运用下列的辞典：
亚威＝辩证唯物主义
救世主＝马克思
选民＝无产阶级
教会＝共产党
耶稣再临＝革命
地狱＝对资本家的处罚
基督作王一千年＝共产主义联邦
左边的词汇意味着右边词汇的感情内容。正是这种夙为基督教或犹太教人士所熟悉的感情内容使得马克思的末世论有了信仰的价值。我们对于纳粹也可以作一类似的辞典，但他们的概念比马克思的概念较多地接近于纯粹的旧约和较少地接近于基督教，他们的弥赛亚，与其说类似基督则不如说更多地类似马喀比族。」（《西方哲学史》上卷 447—448页，罗素着，何兆武 李约瑟译，商务印书馆，1963年初版。）
最後我想说的是，有人以为从他们开始才有了对于中国当代问题的思索。我当然相信他们是真诚地这样认为，因为他们既不知道自己的前人，如二三十年代的那代中国知识分子，海外台湾的知识分子做过些什么，他们更不知道百年来西方知识分子对于共产党和极权专制问题的讨论。
有人更以为只有他们是追求进步的，殊不知我们的先人是比我们还要虔诚，还要有学识和修养的人，先人，当然包括孔夫子在内，他们早就在真诚地追求一个更好的人类社会和人类生存的最佳可能。如果真的和这些前人比起来，我们这些受共产党教育下长大的一代，在各方面，学识丶人品，是绝对不如前人的，当然就更不如孔子。所以当他们高调谩骂祖先和儒家的时候，最好还是要好好对比一下自己，反省一下自己。世界不是从你开始，也不是以你为标准。相反，妄自尊大只能证明你本身学识和人品的糟糕！。
对这个问题的探索，也会使你更清楚甚麽叫「视而不见」，「睁眼瞎」，也就是看到了和没看到一样，这是因为他们没有了一个会思索丶提问的大脑。
在这个问题上，我之所以说得如此尖锐直接，还因为我自己经历过，对此有亲身的体会。为此，我深切地感到有义务回馈几十年来包括我母亲在内的亲友们的支持牺牲，回馈生命恩赐给我的探索能力，把我走过的那条清晰的生命痕迹回馈给社会：
一九六九年，我走向了探索社会科学的道路。一九七零年我反叛出共产党社会和马克思主义，从此把研究清楚共产党是什么，马克思主义是怎么回事当作了我的责任和任务。为此，我七零年开始自学外语，七一年开始自学数学丶物理，目的是为了了解丶掌握近代的各种探索和研究思想及其方法，了解掌握各种研究和历史文献。後来由于身体不好我不得不在七八年部分放弃自学，考入大学，又考入中国科技大学研究生院学习研究。四十年来尽管生活坎坷，我原来设计的计划不断被新的问题打断，但是现在我终于可以说，我走出了黑暗，走出了曾经是茫茫无际丶不知方向的大海；不仅掌握了有关这些问题的各种研究思想丶文献，而且我的任务也已经基本上完成，那就是我清楚了共产党是甚麽，究竟应该如何看待评价马克思主义。
旅居英国的作家马建在新西兰的一次会议上，认为我是中国科学院研究生院毕业，在中科院工作，说我曾经是体制内。他不知道，从七零年开始，我从来就没有进入过体制，在读研究生丶做研究生的时候，我完全是和那个体制对立的。这一点，那个体制内的所谓有些自由的，异议思想的人，如范岱年丶戈革丶梁存秀，他们甚至比正统的统治者的文人们更清楚，「仲维光不是他们的自己人」。为此，他们利用掌握的刊物与权力压制我对于自然辩证法的彻底否定性批评，最后迫使我不得不来到国外。
我从来没有隐瞒过我的看法，我的导师许良英先生在七五年就清楚地知道，我对当代「中国知识分子」的不屑与痛恨。正是基于这一点，七十年代初期，我和同时期的顾准们就不是走在一条路上的人了。这也是李慎之去世後，我和不知道如何正确评价李慎之先生的那些人的那场争论的背景，这个背景是在那之前三十年——七十年代留下的。这也是使我最终无法回避七五年开始的和许良英先生的争论，也就是他在二零零三年突然公开对我发起决裂的批评的原因。（作者看不起顾准、李慎之和自己的导师许良英、在德国留学时与导师马海茂闹翻，是否全是因为他人的问题？）
一个人在二十岁的时候不受马克思主义的影响，是缺乏年轻人的血性，一个人三十岁的时候还没有走出马克思主义的框框，还追随共产党，没有摆脱共产党的文化和思想，也就是那种意识形态式的丶唯物主义看问题的教条方法，是缺乏智力和思想能力。我自己的追求和不断探索的经历，使我对此有着非常深刻的体会！
维光
2010-1-26埃森 ◇
◆ 附关于极权主义的文化政治起源，与宗教文化的关系的部分参考文献：
*Eric Voegelin: ''Die politischen Religionen.'' 1938, Neuauflage 1993
* Hans Maier (Hrsg.): "Totalitarismus" und "Politische Religionen." Paderborn, München u. a. 1996 (Band 1)
*Hans Maier, Michael Schäfer (Hrsg.): ''"Totalitarismus" und "Politische Religionen"'' Paderborn, München u. a. 1997 (Band 2)
*Hans Maier, Michael Schäfer (Hrsg.): ''"Totalitarismus" und "Politische Religionen"'' Paderborn, München u. a. 2003 (Band 3)
*Markus Huttner: ''Totalitarismus und säkulare Religionen. Zur Frühgeschichte totalitarismuskritischer Begriffs- und Theoriebildung in Großbritannien.'' Bonn 1999
* Claus-Ekkehard Bärsch: ''Die politische Religion des Nationalsozialismus.'' München 1997
* Michael Hesemann: ''Hitlers Religion.'' München 2004
*Michael Ley: ''Der Nationalsozialismus als politische Religion.'' Bodenheim 1997
*Michael Ley, Gilbert Weiss: ''Voegelin in Wien. Frühe Schriften 1920-1938'', Wien 2007
*Richard Faber (Hrsg.): ''Politische Religion - religiöse Politik.'' Würzburg 1997
* Hans Maier (Hrsg.): ''Wege in die Gewalt. Die modernen politischen Religionen.'' Frankfurt/Main 2000
*Klaus Hildebrand (Hrsg.): ''Zwischen Politik und Religion. Studien zur Entstehung, Existenz und Wirkung des Totalitarismus.'' 2003
*Hans Otto Seitschek: ''Politischer Messianismus. Totalitarismuskritik und philosophische Geschichtsschreibung im Werk Jacob Leib Talmons.'' Paderborn, München u. a. 2005
*Michael Burleigh: ''Irdische Mächte, göttliches Heil. Die Geschichte des Kampfes zwischen Politik und Religion von der Französischen Revolution bis in die Gegenwart.'' Deutsche Verlagsanstalt, München 2006
仲维光是许良英先生的学生，亦是我的朋友，由于观点分歧，我们有十来年没有来往了。他这封长信谈到的一些大的学术问题，尤其是极权主义问题，我素无研究，自然没有资格评论。我只想对少数细节发表一点评论。
仲维光关于极权主义问题探究给刘晓东女士的信
(原载博讯 boxun.com，2010-1-27)
三妹，你好！
在关于极权主义问题的探究中，我已经从极权主义概念的产生及分析，进入到有关它的产生及发展的政治文化问题。这个问题越来越深地涉及到东西方的不同文化和宗教传统问题。现在，我可以跟你说的是，我的研究已经走过半程。应该说最困难的时候已经过去。因为最困难的时候是摸索思想线索的时候，有的时候有了想法，可是是否这个想法能够成立？有时候觉得历史上可能会是如此发展，是否在历史上的经验事实真的如此发展？这些探索都犹如在黑暗中去寻找资料，寻找前人的论证和同代人的研究。
事实上，在研究工作中能够看到问题所在，并且找到资料是最困难的，也是最重要的，这犹如大海捞针。好的导师丶好的学术功力都反映在这上面。好在我这一辈子已经习惯了这种靠着直觉在黑暗中摸索。当年，一九七零年丶七一年我找到启蒙思想与科学思想就是如此，那个时候更为困难。那一过程的完成，前後整整花了我十几年的时间。这使我深切地感到，如果有好的导师，年轻的时候就会省很多精力，学术进展就会更加有成效。可是我们这一代人没有这麽好的运气。
我在六十年代末期开始探索，可以说是完全在黑暗中的摸索，没有人能够指导我。因为当时还活着的能够指导我的人已经凤毛麟角，（作者的一篇文章说，他在1960年代末去内蒙插队时，怀抱改天换地的伟大理想和抱负）如洪谦，但我却不知道他的存在及结识他的可能。而现在这个题目和方向的探索，相较上一次，可就好多了，这一次我大约花了近两年的功夫。
我说我已经过了半程，是因为我的思想线索已经清晰，资料究竟有哪些丶在甚麽地方，我不仅基本上都知道，而且已经收集到了绝大多数，剩下来只是阅读丶摘记和整理，及最後成文。现在我需要的祗是时间和工作。当然在这个工作中尽管基本的思路有了，但是在工作中还是会不断有新的发现和想法产生。例如，今天我忽然看到，宗教世俗化不仅存在于不同国家极权主义的产生过程中，而且还存在于当代许多国际事物中的那些带有灾难性的负面事件中，其中很多竟然也是一种世俗宗教化的结果，或者说政治宗教化地处理国际事务带来的问题。这也就是说，用基督教宗教的方式和思想来处理尘世间的，不同文化，不同地区，不同传统的国际事务。
从这个角度看问题，杭亭顿的作用，乃至美国的小布什，德国的施罗德等政治人物就是非常负面和消极的了。因为八九年以後的历史告诉我们，世界的根本问题，和八九年以前一样，和近代西方争取人权和自由的历史连续，世界历史中的国际社会的中心问题还是人权和自由的问题。把世界的问题使用两分法，归于文化和文明的冲突，是一种政治化宗教在国际事务中的表现。这种政治宗教化的结果不仅使恐怖主义泛滥，中国共产党复活，而且还使西方社会中人的基本权利和自由遭受到国家的干涉和限制，人权和自由在现今的历史时期中面临新的挑战。
在这方面，它的历史的经验事实就是，美国因为非黑即白的政治利益培植过本拉登，如今又因为经济利益再次培植了中国的共产党政权。
多年研究使我深切地感到，极权主义的政治文化起源问题牵扯到以下几个问题：
1.为甚麽说中国的问题主要是共产党问题；
2.为甚麽说极权主义和恐怖主义是当前世界的威胁，为甚麽说极权主义的威胁并没有因为八九年而过去；
3.如何理解现代化，也就是工业化丶西化问题带给我们的人类社会丶道德丶环境等问题的困惑，或者灾难。
4.「复兴中华文化传统」在全球现代化，也就是西化过程中，在最近一百年人类社会经历的灾难和冲突中，在极权主义和恐怖主义对当前世界的威胁中，所具有的新的意义。
极权主义对人类产生的威胁源于上个世纪初期，首先是十月革命，然後是法西斯丶希特勒的产生，二次世界大战丶冷战，这段时间极权主义覆盖的范围，以及它对整个世界产生的威胁，最主要的地区实际上是在欧洲，在中国等东方和世界其它地区，只是很少的一部分，更由于几十年前的社会和经济情况，东方的极权主义更是一个配角。
这就是说，极权主义丶恐怖主义是西方政治文化，工业化社会的特有产物。这不仅包括那些极权主义者，恐怖分子，而且也包括那些与极权主义国家勾结，贪婪的西方国家的政客和商人，以及剥夺世界经济财富，掠夺环境资源的行为。这些现象都是工业化，後工业社会的一个特点。最近二十年，西方国家对中国共产党的绥靖政策，把中国共产党政府养大现象，奥威尔早就在《动物庄园》中有过非常类似的描述。
至于说到今天中国的所谓崛起，以及本拉登等恐怖分子对于世界的威胁，那也是西方自己培育起来的，养廱遗患，养虎自扰。当然之所以会采取这样「养」的办法，如前所述，这内中也有这种西化，工业化文明的经济丶历史丶思想等固有因素在内。
所以道理很简单，归根到底就是共产党问题！
如果承认最近一百年来世界的灾难是共产党丶法西斯丶希特勒造成的灾难，那么反思它们产生的根源，反思为什么那么多的人受它的蒙蔽，跟着他们犯罪，我们就不会把中国的极权主义归咎于中国传统！
毫无疑问，被我们中国人推崇的，有反省能力丶有思想的西方学界和知识分子对此肯定早已做了大量的反省和研究工作。这些反省和研究工作在哪里呢？遗憾的是，很多跪倒在西方脚下的中国所谓知识精英人，却没有看到这些。
对于我们来说，重要的不是盲目吹捧，而是思考和学习。西方的这些反省和研究，前人的这些工作，是我从步入青年以来一直在追寻的东西。他们的工作大约分为两条线索。
其一，在哲学上，以启蒙哲学丶科学哲学丶自由主义传统思想为方向，也就是卡尔·波普丶雷蒙·阿隆为代表的思想家对于极权主义思想的反省。代表着作有《开放的社会及其敌人》，《历史决定论的贫困》等。反省的结果是，极权主义的思想根源是马克思主义，唯物主义，辩证法，黑格尔丶柏拉图等。笔者加一句几乎是多余的说明，这里没有孔子，也没有儒道释的问题。
其二，在政治学丶社会学丶文化学，乃至心理问题上的极权主义产生根源的探究同样开始于上个世纪二三十年代，代表人物是弗格林丶沃埃格特丶阿隆丶波尔肯瑙知识分子丶学者。
对于自由主义学者在哲学上的探索，我从七零年后一直在追寻这条道路，在我以前的文章中多有论述，此处不再赘述。现在说说从「政治文化问题」角度对极权主义所进行过的一些历史性的研究情况。
关于这个问题的早期研究，也就是上个世纪二丶三十年代的研究，那些对政治思想史丶社会学有所了解的人肯定应该知道，这方面代表着作有：弗格林的《政治化宗教》，阿隆关于「世俗化宗教」的文章，英国着名记者沃埃格特的《Unto Caesar》，波尔肯瑙的《极权主义的敌人》等。事实上在二丶三十年代，在各种文章中把苏联的布尔什维克主义丶意大利法西斯，德国的希特勒纳粹的崛起，称为一种新的宗教，从民众的宗教心理，文化传统来分析这些历史现象的文章汗牛充栋，看不到这点，或者说找不到文献，应该好好反省自己是否有研究问题的能力了。
我下面想强调的是，最近二三十年再次引起人们注意的极权主义和宗教问题的研究工作。
德国学者汉斯·迈尔教授是当代德语世界中最重要的专门研究极权主义和宗教问题的专家。他曾经担任巴伐利亚州的文化部长，在八九年共产党集团崩溃後，他在大众汽车公司基金会支持下主持了一个当代德国最重要的学术问题研究项目，《极权主义和政治化宗教》。这个研究项目，在将近十年的时间中，开了三次学术会议，出版了三卷本巨册，《极权主义和政治化宗教》，（1996，1997，2003）这三本德文专辑由于重要已经有英文本出版。
迈尔自己从四十年前就开始研究这一问题，他的着作有，《政治宗教——极权主义政权和基督教》（Politische Religionen - Die totalitären Regime und das Christentum. Freiburg 1995）。目前出版的迈尔全集的前三卷对中国学人来说都是忌乎可以说必须阅读的文献，它们分别是《革命与教会》丶《政治宗教》丶《政治和文化》。
英年早逝的马尔库斯·胡特讷（1961-2006）教授是在阅读中让我受益匪浅的另外一位德国专门研究这方面问题的学者。他九九年的着作《极权主义和世俗宗教》，以及另外三本巨着，都堪称是研究极权主义与宗教关系问题的经典作品。
这里我必须要说明的是，最近几年由于恐怖主义问题的出现，新出版的对于极权主义与宗教关系的研究文献越来越多，例如，克劳斯·希尔德布兰德主持编辑，在慕尼黑出版的，《在政治和宗教之间——对极权主义的产生丶存在和影响的研究》。
英文文献中涉及这一题目有：
*Waldemar Gurian，《Hitler and the Christians》，London，1936；Bolshevism，SHEED & WARD (1932)；
*亚可布·莱博·台尔蒙，的三卷本对于极权主义研究的着作中的第三卷，《政治弥赛亚》《politischen Messianismus》, Jacob Leib Talmon (1916-1980)，N.Y，1960
*L.Weinberg，《Religious Fundamentalism and Political Extremism》，N.Y, 1980
*Roger Griffin（edition），《Fascism, Totalitarianism, and Political Religion (Totalitarianism Movements and Political Religions)》，Routledge， 2005
*Arthur Versluis，《The New Inquisitions: Heretic-Hunting and the Intellectual Origins of Modern Totalitarianism》Oxford，2006。
*M．Burleigh，Sacred Causes: 《The Clash of Religion and Politics, from the Great War to the War on Terror》，Harper Perennial , 2008，等等。
英国出版的杂志，《Totalitarian Movements and Political Religions》，Published By: Routledge，London，每年四期，到零九年底已经出版九期
除上述以外，我顺便把一些主要资料的索引列在信的最後面，希望那些说几乎没有看到过这方面文献的朋友，从这里对自己做出一些反省——毫无疑问，当代中国知识精英的知识框架丶眼界仍然如四十年前一样，是有问题的，他们仍然不知道如何去研究。不过也不要丧气，因为我也是这样走过来的。重要的是反省自己，感到自己的不足，而不是自大，沾沾自喜，自吹自擂。因为固然目前在中文世界中眼下还是可以自欺欺人，可是这样的东西，会让其它地区的当代学者笑话，成为後人的笑料。
尽管在这封简短的信中，我无法更详细地涉及具体研究的内容和概念，但是在这里，我要特别强调，从政治文化的角度，无论是弗格林的把极权主义称为「政治宗教」，还是阿隆所说的「世俗化宗教」，它们在这里使用的「宗教」一词的含义，都是在西方的丶基督教意义和形式上的。如果把宗教广义地解释为人对人以外的存在物的探索和信仰，西方宗教是一神论，是偶像崇拜，而中国的丶东方的丶佛教丶道教等则不是如此。事实上，弗格林等西方学者就他们的思想来说，也从来没有想到过使用「宗教」这个概念的时候的东方蕴涵。
对于西方最近三丶四百年走向民主化，走向人权与自由的过程的研究，对于极权主义产生给我们带来的反省，西方提供给我们的经验教训是甚麽呢？祗有头脑简单的人才会不加分析，看见甚麽就把甚麽简单地归为基督教化。只要仔细分析研究，我们可以看到西方提供给我们的教训实际上是：
第一，基督教是如何转化丶退出世俗政治，如何适应民主制度，以及人权自由的普世价值的。注意！人权自由的产生不是教会给的，而是因为教会曾经极端地剥夺了个人的权利和自由，而后来让步丶放弃了这种剥夺。最初人们对教会的质疑丶提出的问题是，任何个人都有和上帝直接对话的可能。
这里更必须注意到的是，到十九世纪末天主教会还是拒绝民主制的，也不要看不见，南欧那些基督教文化国家在上个世纪七十年代後才逐渐民主化的。所以民主和基督教文化没有必然联系。相反，正如一位学者在去年的《过渡》（《Transit》，当代德语世界最重要的研究东欧共产党社会转化问题的杂志）杂志上所说的，伊斯兰教很可以借鉴基督教接受民主制的经验教训。为此我想到，毫无进攻性的儒道释，如何和民主制度相适应，发挥更积极的作用，绝对不会比基督教教会适应丶接受民主制更困难。
第二，为甚麽西方实现了民主，基督教文化传统却也被保留了下来：
民主解决的是尘世间的意见分歧问题，权力行使及制衡问题，地区国家管理的方法问题。宗教探索丶回答的是生命的问题，人生的价值问题，人和自然界的关系问题。这是两个范畴的问题。中世纪以前教会丶国家是用信仰干涉丶主宰统治一切，甚至可以说禁锢一切，当然也干涉了人的个人的权利和自由，这自然就引起冲突和反弹。但是在西方反弹的结果是，宗教从政治生活中，世俗事务中退出去，而世俗的抗争，也限于政治范围，没有扩展到反对文化，反信仰，反传统。政治归于政治，信仰归于信仰。这就是科学哲学家波普所说，对于信仰，我们什么都不能够讲。
这也是中国和西方的一个很大的区别。西方在经历了中世纪黑暗，文艺复兴後，反对的是教会的黑暗，而不是传统的价值和文化，传统的精神，但是在中国最近一百年，产生反弹的原因和西方不同，是民族问题，经济落後，东西方冲突，反弹的对象最终演变为是反对传统精神和价值，这使得当代中国人彻底失去了精神的赖以扎根和生长土地和天空。
西方民主国家和中国从不同的专制中走过，走向不同的结果。这是两条具有相当反差的路。西方在这条路上也有过彻底反传统的虚无主义者，无政府主义者，无神论者，但是西方社会本身并没有失衡。各种精神思想是在交锋，互相制约丶互相补充中前进的。
信仰是信仰，是个人的事情，政治制度是政治制度，是社会的事情；宗教是宗教，是精神层面的事情，民主是民主，是尘世间对具体现实问题的处理方式；二者没有任何关系，这在西方是常识。
追求民主，保存了传统，追求「民主」，毁灭了传统，究竟为什么会只有这个区别是一个非常值得思索的问题。
第三，信仰的归信仰，政治的归政治，精神层面的东西归精神层面的东西。
在对生命存在的意义，人生的看法和追寻上，我并不反对引入和信仰基督教，因为那也是一种对于宇宙生命的信仰，对生命意义的一种探索和解答。在这方面，达赖喇嘛对我启发很大，他不劝那些因为面前遇到的问题，现代化中遇到的问题，而想皈依佛教的西方人。他认为，很多时候，人很难离开自己扎根的文化土壤，很难真正理解另外一种文化中的追求和宗教信仰。与其如此匆匆，不如留在自己的文化中向前迈进，超越现实。
达赖喇嘛的这个告诫是非常深刻的，含义深远。一个人想要理解另外一种文化谈何容易！我想中国人都可以理解一个西方人要想理解中国文化精神的精髓之困难。例如你告诉他书法的意境，米粥的清香，他很难理解。反之亦然。当然很多人推崇基督教并不是达赖喇嘛所说的，生命丶及人类生存意义上的，而是为了尘世间的个人利益，尘世间的个人政治目的，那当然也就别当另轮了。
第四，信仰的归信仰，政治的归政治。这一点做到并不是那么容易。这在西方也是如此。当基督教从政治中逐渐退出的时候，尘世的思想，世俗的政治目的却想借助与利用基督教遗留下来的空间，以宗教的方法完成他们的想法，达到他们的目的。这尤其是在社会动荡时期丶变化时期丶经济危机丶灾难时期更是如此。
在西方，过去的国王，近代的左派右派政客，左派右派知识精英，都曾经想利用这一点达到他们尘世的目的，政治的目的。其中最为极端的就是最近一百年来的现代极权主义的产生和现代恐怖主义的产生。
当代极权主义是现代化的产物，是西方政治文化的产物！它和中国传统没有关系，只不过是传到了中国，并在中国利用了一些中国传统的手法。
这也就是说，当代极权主义，共产党是西方传统政治文化的产物，而不是中国产物。
在这里我想插一句我对时下中国人中所取得的进步的直接观感：
在我从七零年思想反叛後的三十多年，在法轮功学员们的《九评》出来前，刘宾雁们一直理直气壮地说，共产党是好的，马克思主义是好的，中国共产党是假的共产党，是假的马克思主义。但是《九评》发表五年後，我们已经不需要为此争论了。刘宾雁们的这种观点，已经自然地消退了。这是《九评》的伟大功绩。（作者对刘宾雁的抨击，过分了；对九评的推崇，也过分了）
那麽为甚麽说当代极权主义丶共产党是西方政治文化的产物？这里我简单说几个特点：
1，因为它的思想方法是二分法，是精神和物质的对立，人与自然的对立，这些都是典型的西方方法。唯物主义也罢，唯心主义也罢，经验主义也罢，唯理主义也罢，这些方法，这些标签都不是中国的。海森堡在《物理学的哲学》开头就谈到，这种自柏拉图丶其后经过笛卡尔等大大展开了的哲学特点，认为人和物的对立，在当代物理学问题中已经开始超越了。
2.马克思主义思想系统是一种典型的，极端化的西方思想。
3.西方学者详尽的研究指出，共产党的组织结构，思想结构，管理办法，清洗手段，乃至借口丶共产党国家的建构方式，都是典型的西方教会式的。西方学者详尽的研究还指出，这包括共产党社会的精英的选拔，对下一代人的教育培养，都是典型的基督教会式的。
4.这一点，我希望那些匆匆忙忙反驳我的人对中国社会做一个经验研究，看看它们还有哪些是中国式的。
其实问题本来是非常简单的，只不过是因为我们的眼睛被百年来中国的一些知识精英扭曲了。
为甚麽中国传统专制，Authroritaet，能够容忍不同信仰，不同思想的任何群体存在，而极权主义却不能够允许任何这样倾向的任何群体存在，这就是西方政治文化典型的极端化后的负面的现象，中世纪前教会一元化的统治在当代尘世政治社会的再现，一种世俗化的政治化宗教，或者说政治化丶世俗化，没了神和上帝的基督教社会文化。
Messianism丶Salvation丶chiliadtism丶Redemption丶大救星丶异议人士丶清洗丶肃反丶悔过丶群众运动……它们没有一个是中国传统中所有的东西。
Hans Maier曾经指出，八一八毛泽东接见红卫兵的接见形式和希特勒当年在纽伦堡的典礼完全一样，此外语录形式，歌曲形式，都是基督教式的，尽管毛泽东并没有信仰过基督教，也没有研究过基督教，如果你做语言分析，连毛泽东着作中的很多行文方式，也是基督教式的。
另外一位我非常推崇的德国教授胡特讷在他的《极权主义和在世俗化宗教》中说，「按照波尔肯脑的理解，宗教的这种救世（弥赛亚）的基本特征是纳粹国家社会主义产生在欧洲产生的根源。这一点他在他的《极权主义敌人》一书中，对此作了重要的评价，其意义就如同它作为民族国家历史的产生前提的评价一样。在这种意义范围中，希特勒运动的出现是那种周期性的重复的弥赛亚救世思想的新的表现，也就是那种想要通过社会的天翻地覆与暴力带来一个道德与幸福的尘世间的王国。对于波尔肯瑙来说，这种革命的弥赛亚救世思想是特殊的西欧现象，在欧洲以外的文化区域或历史周期中没有出现过这种形式的东西。在所有这些弥赛亚运动的后面都是西方文明通过犹太基督教传统引进救世主思想的尘世化。
‘虽然革命者们已经失去了所有在宗教教义中作为基础存在的对于救世的信仰，但是他们没有失去对于救世自身的那种渴望。这种救世渴望是我们的文明与所有它的创造性的成就的一个根本基础。也正是这点，这种救世的信仰在被尘世化的时候，它随着尘世化走得越远，在现实生活中它的影响就越恐怖。’
波尔肯瑙相信人们可以在马克思的学说中再次清楚地认出这点，这种犹太宗教中遗留的弥赛亚因素所具有的特殊意义。」（228-229页）
著名自由主义哲学家罗素在《西方哲学史》一书中作了一个对应表，以说明极权主义的共产党组织及其思想方法完全是西方文化的产物。
「为了从心理上来理解马克思，我们应该运用下列的辞典：
亚威＝辩证唯物主义
救世主＝马克思
选民＝无产阶级
教会＝共产党
耶稣再临＝革命
地狱＝对资本家的处罚
基督作王一千年＝共产主义联邦
左边的词汇意味着右边词汇的感情内容。正是这种夙为基督教或犹太教人士所熟悉的感情内容使得马克思的末世论有了信仰的价值。我们对于纳粹也可以作一类似的辞典，但他们的概念比马克思的概念较多地接近于纯粹的旧约和较少地接近于基督教，他们的弥赛亚，与其说类似基督则不如说更多地类似马喀比族。」（《西方哲学史》上卷 447—448页，罗素着，何兆武 李约瑟译，商务印书馆，1963年初版。）
最後我想说的是，有人以为从他们开始才有了对于中国当代问题的思索。我当然相信他们是真诚地这样认为，因为他们既不知道自己的前人，如二三十年代的那代中国知识分子，海外台湾的知识分子做过些什么，他们更不知道百年来西方知识分子对于共产党和极权专制问题的讨论。
有人更以为只有他们是追求进步的，殊不知我们的先人是比我们还要虔诚，还要有学识和修养的人，先人，当然包括孔夫子在内，他们早就在真诚地追求一个更好的人类社会和人类生存的最佳可能。如果真的和这些前人比起来，我们这些受共产党教育下长大的一代，在各方面，学识丶人品，是绝对不如前人的，当然就更不如孔子。所以当他们高调谩骂祖先和儒家的时候，最好还是要好好对比一下自己，反省一下自己。世界不是从你开始，也不是以你为标准。相反，妄自尊大只能证明你本身学识和人品的糟糕！。
对这个问题的探索，也会使你更清楚甚麽叫「视而不见」，「睁眼瞎」，也就是看到了和没看到一样，这是因为他们没有了一个会思索丶提问的大脑。
在这个问题上，我之所以说得如此尖锐直接，还因为我自己经历过，对此有亲身的体会。为此，我深切地感到有义务回馈几十年来包括我母亲在内的亲友们的支持牺牲，回馈生命恩赐给我的探索能力，把我走过的那条清晰的生命痕迹回馈给社会：
一九六九年，我走向了探索社会科学的道路。一九七零年我反叛出共产党社会和马克思主义，从此把研究清楚共产党是什么，马克思主义是怎么回事当作了我的责任和任务。为此，我七零年开始自学外语，七一年开始自学数学丶物理，目的是为了了解丶掌握近代的各种探索和研究思想及其方法，了解掌握各种研究和历史文献。後来由于身体不好我不得不在七八年部分放弃自学，考入大学，又考入中国科技大学研究生院学习研究。四十年来尽管生活坎坷，我原来设计的计划不断被新的问题打断，但是现在我终于可以说，我走出了黑暗，走出了曾经是茫茫无际丶不知方向的大海；不仅掌握了有关这些问题的各种研究思想丶文献，而且我的任务也已经基本上完成，那就是我清楚了共产党是甚麽，究竟应该如何看待评价马克思主义。
旅居英国的作家马建在新西兰的一次会议上，认为我是中国科学院研究生院毕业，在中科院工作，说我曾经是体制内。他不知道，从七零年开始，我从来就没有进入过体制，在读研究生丶做研究生的时候，我完全是和那个体制对立的。这一点，那个体制内的所谓有些自由的，异议思想的人，如范岱年丶戈革丶梁存秀，他们甚至比正统的统治者的文人们更清楚，「仲维光不是他们的自己人」。为此，他们利用掌握的刊物与权力压制我对于自然辩证法的彻底否定性批评，最后迫使我不得不来到国外。
我从来没有隐瞒过我的看法，我的导师许良英先生在七五年就清楚地知道，我对当代「中国知识分子」的不屑与痛恨。正是基于这一点，七十年代初期，我和同时期的顾准们就不是走在一条路上的人了。这也是李慎之去世後，我和不知道如何正确评价李慎之先生的那些人的那场争论的背景，这个背景是在那之前三十年——七十年代留下的。这也是使我最终无法回避七五年开始的和许良英先生的争论，也就是他在二零零三年突然公开对我发起决裂的批评的原因。（作者看不起顾准、李慎之和自己的导师许良英、在德国留学时与导师马海茂闹翻，是否全是因为他人的问题？）
一个人在二十岁的时候不受马克思主义的影响，是缺乏年轻人的血性，一个人三十岁的时候还没有走出马克思主义的框框，还追随共产党，没有摆脱共产党的文化和思想，也就是那种意识形态式的丶唯物主义看问题的教条方法，是缺乏智力和思想能力。我自己的追求和不断探索的经历，使我对此有着非常深刻的体会！
维光
2010-1-26埃森 ◇
◆ 附关于极权主义的文化政治起源，与宗教文化的关系的部分参考文献：
*Eric Voegelin: ''Die politischen Religionen.'' 1938, Neuauflage 1993
* Hans Maier (Hrsg.): "Totalitarismus" und "Politische Religionen." Paderborn, München u. a. 1996 (Band 1)
*Hans Maier, Michael Schäfer (Hrsg.): ''"Totalitarismus" und "Politische Religionen"'' Paderborn, München u. a. 1997 (Band 2)
*Hans Maier, Michael Schäfer (Hrsg.): ''"Totalitarismus" und "Politische Religionen"'' Paderborn, München u. a. 2003 (Band 3)
*Markus Huttner: ''Totalitarismus und säkulare Religionen. Zur Frühgeschichte totalitarismuskritischer Begriffs- und Theoriebildung in Großbritannien.'' Bonn 1999
* Claus-Ekkehard Bärsch: ''Die politische Religion des Nationalsozialismus.'' München 1997
* Michael Hesemann: ''Hitlers Religion.'' München 2004
*Michael Ley: ''Der Nationalsozialismus als politische Religion.'' Bodenheim 1997
*Michael Ley, Gilbert Weiss: ''Voegelin in Wien. Frühe Schriften 1920-1938'', Wien 2007
*Richard Faber (Hrsg.): ''Politische Religion - religiöse Politik.'' Würzburg 1997
* Hans Maier (Hrsg.): ''Wege in die Gewalt. Die modernen politischen Religionen.'' Frankfurt/Main 2000
*Klaus Hildebrand (Hrsg.): ''Zwischen Politik und Religion. Studien zur Entstehung, Existenz und Wirkung des Totalitarismus.'' 2003
*Hans Otto Seitschek: ''Politischer Messianismus. Totalitarismuskritik und philosophische Geschichtsschreibung im Werk Jacob Leib Talmons.'' Paderborn, München u. a. 2005
*Michael Burleigh: ''Irdische Mächte, göttliches Heil. Die Geschichte des Kampfes zwischen Politik und Religion von der Französischen Revolution bis in die Gegenwart.'' Deutsche Verlagsanstalt, München 2006
Thursday, January 21, 2010
宋 杰:谷歌配合美国政府挑战中国互联网审查制度？
（新加坡早报，2010-01-20）
中国的审查制度一直是美国刻意选择的对象，无论是互联网审查制度，还是出版审查制度。从 2007 年起开始的两起与知识产权审查制度有关的诉讼开始，美国就开始了持续不断的进攻。
谷歌退出中国，无论从何种意义上来看，似乎都是一个精心准备的过程。尽管在表面上，其选择退出中国市场，是为了坚持其此前一直宣称的“不作恶”的标准。这无论如何只是一个表面借口。因为谷歌在选择进入中国市场的时候，它就已经知道中国存在着互联网审查制度；在进入后的几年中，它从来没有对中国互联网审查制度发表过抗议或微词。因此，我们必须在此之外寻找理由。而最恰当的理由似乎是：其这么做是为了刻意配合美国试图通过WTO争端解决机制，来对中国的互联网审查制度进行审查。
中国的审查制度一直是美国刻意选择的对象，无论是互联网审查制度，还是出版审查制度。从2007年起的两起与知识产权审查制度有关的诉讼开始，美国就持续不断的进攻。
而这次，美国显然是经过了精心准备，有备而来。早在2009年11月份，欧洲国际政治经济研究中心就发表了一份报告，报告的重心，即是讨论中国的互联网审查制度是否符合WTO 相关规则。报告特意以搜索引擎为例证进行的分析与研究，如果联系到此次谷歌所发表的强力退出声明，不能不让人联想到二者之间的“前后呼应”关系。
美国针对中国审查制度
谷歌此次为了“成功”地退出中国市场，并至少在表面上让外人感觉到它的退出是被迫的，是中国“各种动作”导致的结果，不惜“不顾一切”，悍然宣布“将不再对搜索结果进行任何过滤”。众所周知，一旦谷歌在中国市场提供不过滤的搜索结果，对于中国政府及中国互联网审查制度意味着什么。在此背景下，中国将不得不宣布驱逐谷歌。如果此推论成立的话，谷歌显然达到了自己的目的：通过自身行动和中国举动证明：中国违背了自己基于《服务贸易总协定》所承担的义务。
因为很明显：中国在《服务贸易总协定》承诺表中，并没有对“在线提供服务”进行任何保留。换言之，中国在此领域的市场开放是全面的，没有任何限制。同时，中国在基于互联网审查制度对网络采取关停等措施的时候，至少从“比例性原则”角度来进行考察，也会发现存在问题。中国的互联网审查制度的随意性与武断性太强，并且没有给被审查对象提供任何权利救急的机会与渠道。
无论中国如何反应，中国现在均进退两难。而美国，似乎已经做好了在WTO起诉中国，并启动审查中国互联网审查制度的准备。而从历史的视角来看，美国为了等到这一天，可谓“用心良苦”。因为早在2007年，就有美国国内团体呼吁美国政府启动在 WTO的争端解决机制，以便对中国互联网审查制度进行审查。那时，由于美国并没有“实实在在”的证据，美国的相关利益并没有为中国所“侵犯”，因此，美国并没有采取行动。现在，至少从谷歌宣称的“事实”可以部分看出，美国已经得到了自己想要的证据。在此基础上，行动几乎是必然结果。
只是，面对美国即将到来的挑战和挑衅，中国，是否有所准备？
（作者是浙江工商大学法学院副教授，现在德国马普所（Max-Planck-Institute） 进行访问研究）
中国的审查制度一直是美国刻意选择的对象，无论是互联网审查制度，还是出版审查制度。从 2007 年起开始的两起与知识产权审查制度有关的诉讼开始，美国就开始了持续不断的进攻。
谷歌退出中国，无论从何种意义上来看，似乎都是一个精心准备的过程。尽管在表面上，其选择退出中国市场，是为了坚持其此前一直宣称的“不作恶”的标准。这无论如何只是一个表面借口。因为谷歌在选择进入中国市场的时候，它就已经知道中国存在着互联网审查制度；在进入后的几年中，它从来没有对中国互联网审查制度发表过抗议或微词。因此，我们必须在此之外寻找理由。而最恰当的理由似乎是：其这么做是为了刻意配合美国试图通过WTO争端解决机制，来对中国的互联网审查制度进行审查。
中国的审查制度一直是美国刻意选择的对象，无论是互联网审查制度，还是出版审查制度。从2007年起的两起与知识产权审查制度有关的诉讼开始，美国就持续不断的进攻。
而这次，美国显然是经过了精心准备，有备而来。早在2009年11月份，欧洲国际政治经济研究中心就发表了一份报告，报告的重心，即是讨论中国的互联网审查制度是否符合WTO 相关规则。报告特意以搜索引擎为例证进行的分析与研究，如果联系到此次谷歌所发表的强力退出声明，不能不让人联想到二者之间的“前后呼应”关系。
美国针对中国审查制度
谷歌此次为了“成功”地退出中国市场，并至少在表面上让外人感觉到它的退出是被迫的，是中国“各种动作”导致的结果，不惜“不顾一切”，悍然宣布“将不再对搜索结果进行任何过滤”。众所周知，一旦谷歌在中国市场提供不过滤的搜索结果，对于中国政府及中国互联网审查制度意味着什么。在此背景下，中国将不得不宣布驱逐谷歌。如果此推论成立的话，谷歌显然达到了自己的目的：通过自身行动和中国举动证明：中国违背了自己基于《服务贸易总协定》所承担的义务。
因为很明显：中国在《服务贸易总协定》承诺表中，并没有对“在线提供服务”进行任何保留。换言之，中国在此领域的市场开放是全面的，没有任何限制。同时，中国在基于互联网审查制度对网络采取关停等措施的时候，至少从“比例性原则”角度来进行考察，也会发现存在问题。中国的互联网审查制度的随意性与武断性太强，并且没有给被审查对象提供任何权利救急的机会与渠道。
无论中国如何反应，中国现在均进退两难。而美国，似乎已经做好了在WTO起诉中国，并启动审查中国互联网审查制度的准备。而从历史的视角来看，美国为了等到这一天，可谓“用心良苦”。因为早在2007年，就有美国国内团体呼吁美国政府启动在 WTO的争端解决机制，以便对中国互联网审查制度进行审查。那时，由于美国并没有“实实在在”的证据，美国的相关利益并没有为中国所“侵犯”，因此，美国并没有采取行动。现在，至少从谷歌宣称的“事实”可以部分看出，美国已经得到了自己想要的证据。在此基础上，行动几乎是必然结果。
只是，面对美国即将到来的挑战和挑衅，中国，是否有所准备？
（作者是浙江工商大学法学院副教授，现在德国马普所（Max-Planck-Institute） 进行访问研究）
Wednesday, January 20, 2010
解滨：谷歌事件，中国“亮剑”
戴开元按：
研究生院的老同学朱学渊博士转来的这篇文章，应该出自专业人士之手，值得一读。老毛说：中国人用「搬起石头砸自己的脚」，来形容某些愚蠢的做法。这次中国「网军」的「亮剑」，即属此类。
沸沸扬扬的谷歌风波终于平息下来。 美国的IT专家们却忙起来了。忙什么？忙着对付Aurora。Aurora是什么？是谷歌事件中来自中国的那个恶意代码，其相对的计算机漏洞标准序列号为CVE-2009-4324和CVE-2010-0249。美国政府已经就谷歌事件照会中国政府。但那并非谈关谷歌撤出中国的问题，而谈是有关谷歌等32个美国公司被来自中国的黑客攻击一事。
谁都知道，高科技公司被黑客攻击早已不是什么大惊小怪了。谷歌本身每一天遭到的网络攻击恐怕至少也有几千次。那谷歌为什么非要拿这一次黑客攻击说事，甚至要动用美国政府出面呢？九年前中美两国南海撞机后，中国的黑客向美国政府和民间的各大网站发动过公开挑衅和超大规模攻击，目标甚至包括白宫网站。美国政府根本就没有吱声。那为何美国政府这一次大动干戈？
这里的秘密就在于，和往常不一样，网络安全专家普遍同意，这一次黑客攻击是中国政府干的。这个，包括很多亲GCD的网民都不否认。
问题就在这里。
世界上黑客成千上万，多数是民间的，少数是官方的。两者区别在以下三个方面：
（1）民间的黑客基本上是小打小闹，“各自为战”，缺乏相互协调和支持，打不赢就走，打赢了赶快去黑客社区报功，风光无限。政府豢养的黑客则有高度的组织性和多方面协调性，工具共享，责任分工明确，不达目的决不罢休，事成之后保持沉默，无名英雄。
（2）民间黑客多为钱财所驱–偷信用卡，盗窃银行账户，骗财为普遍行为。官方黑客则不为钱财所动，政治动机突出，专攻企业或政府机密。
（3）民间黑客多为业余爱好者，技艺良莠不齐，且频频出错，常露出马脚。官方黑客是专业的，技艺精良，整体水平高超，且招法特殊，来无影去无踪，极难捕捉。
你家里门被撬开，你太太的珍贵首饰和你的几百万现款不翼而飞，那应该是小偷干的。假如你家周围有一伙人发生激烈枪战，那是有组织犯罪团伙干的。假如一颗人肉炸弹在闹市区爆炸，那是恐怖主义者所为。但如果你居住的村庄被飞机投射的精确制导炸弹夷平，那就是政府干的了。只有政府才有那种能力。民间和政府的区别就是这么大。
前几天百度遭到“伊朗网军”的攻击，那一看便知道不过是业余级的下三滥在卖噱头。这次攻击谷歌的黑客却是专业级，具有官方黑客的所有特征，稳准狠，所以才引起谷歌乃至于美国政府的愤怒。除了政治考量外，这种愤怒的背后暴露出一个惊人的信息：中国的网军（CyberWarrior）已经远超前于美国。
十几年前中国军方就发展出“非对称”战争理论，网络战是其中一个重要领域。“网军”一词最早出现在1999年《解放军报》的一篇报导中，该报当时呼吁，应该在陆、海、空军之外，另新增一军种，来负责网路防卫，及攻击任务。中国网军最早隶属于“国家信息安全工作领导小组”，有严密指挥系统，组织相当庞大。今天中国网军归属哪个部门无人知晓，但其杀伤力之大，从这一次谷歌事件就可以看出来。
作为世界一流的网络服务公司，谷歌人才济济，高手如云，一般的CyberAttack，他们根本就不放在心上。谁都可以攻击谷歌。比如说，您在谷歌网页上多次试图用他人的账户进入，您就在攻击谷歌了。这种事情谷歌是LOG下来的，不过不会去找你麻烦。您大概要在某个专业训练班里苦学若干年，才有可能做出一点让谷歌吃惊的事情。那样的话您就是高手了。
这一次谷歌被打得找不着北，自己都已经搞不定了，要到外面寻求高手咨询，又要政府出面帮忙，可见他们的对手绝对不是江湖艺人之流，完全是那一支训练有素、纪律严明、“武艺”高强的网络大军。
这一次攻击谷歌事件，是中国的强大网军在亮剑。这一剑是亮给谁看的，为什么偏偏要选这个时候亮剑，也许很多年后才有精确的答案。
但这一剑确实刺醒了美国。今天（1月19日）早上进入securityfocus.com，里面全都在说中国网军的那个恶意代码。微软件的补丁要在2月9日后才可以发出。Mcafee说他们的防毒软件已经可以去除Aurora了，但问题在于，不是所有计算机都装了Mcafee。今后20天内还会有一些好戏看。
今天看到了一则国内消息，中国的一些地方政府的网站这几天也遭遇了强大的攻击。是不是Aurora干的还不清楚。假如是，那可是大水冲了龙王庙，自家人毁了自家人。
中国最近在频频亮剑，先是反导系统，后是北斗，最新的一剑是中国网军。前两剑倒是恰到好处，但中国网军这一“剑”未必亮的是时候。或者，这一“剑”根本就不该亮。
几年前敝人在《断网》一文中就预言，中美之间必有一场网络大战。但那场大战的日期应该是2014年后的某一天，而不是2010年的某一天。最重要的是，网战最好不要打，打起来中国一定是处于不利的地位。因为假如中美两国在网上开战，中国的网军只有第一次打击的能力。美国反击过来，中国绝对没有还手之力。别看中国有3亿多网民，但中国网络的“七寸”却攥在美国的手里。
不信的话，你可以做一个小小的试验：用你的计算机trace route中国国内的任何网站，例如百度。你如果使用的是XP，在你的command line打以下指令：tracertwww.baidu.com
然后你的计算机要显示出一连串IP。到arin.net那里查一下每一个IP的所在国家。你会发现，不管你在海外哪个国家，你到达中国前的最后一个IP(HOP)，十之八九是美国某个公司的。这说明了什么呢？说明中国通往外国的网络线路基本上被美国公司给包下来了。两国一旦发生网战，美国政府只需通知那几个公司切断通往中国的数据线，中国就只有Intranet而没有Internet了。
即使不截断中国的国际线路，美国也可以关闭中国的网络。前几天百度被黑客攻击，实际上黑客是攻击美国的一个域名注册网站。为什么中国的网站却黑掉呢？因为.com的域名注册是美国管的。没有办法，中国的百度还得受制于美国人，中国的所有.com名下的网站也是一个命运。甚至中国的.cn域名也掌握在美国政府的手中。因为全世界
那13台顶级域名服务器都由美国商业部下属的一个组织管理。只要把.cn从顶级域名服务器中删去，几天之后中国多数网站就基本上玩完了。加上国际线路的中断，那中国可就不是方舟子说的“信息孤岛”了，而是信息地狱。
所以，中国的网军对美国作战只有第一次打击的能力。美国反击的办法很简单，既可中断国际线路又可剔除域名，那就足够了。这样看来，中国的网军不到民族危急的万不得已的时刻绝对不能使用。这一次为了攻破几个民运人士的谷歌账户就动用这个利器，暴露了自己却又收获寥寥，得不偿失啊。这不等于在提醒人家早早防备自己吗？中宣部和国安部糊涂啊。
何况，这一“剑”既可以用来刺人，反过来也可以刺到自己身上。今天（1月19日）外交部发言人在回答有关中国是否向印度的网站发动攻击的问题时说，中国是网络攻击的最大受害者。此话语重心长啊。Aurora又不长眼睛，既可以拿来打美国的网络，反过来也可以打中国的网络。损人未必利己的事情还是少做为好。
后记：
写完了这个帖子，我又去查看了一些资料。本文一开头说的“CVE-2009-4324”安全漏洞是去年12月14日才被发现和报告的（http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2009-4324）。就在同一天，发生了利用这个安全漏洞攻击谷歌的事件，全世界网络安全界为之震惊，称之为“ZeroDayExploit”。我查看了安全专家们对那个恶意代码的评论，那可是一片惊服啊！能在不到一天的时间里写出那么滴水不漏的高超代码，实在是人类的伟大杰作。一个字：美！
很快那个代码就会被编入网络安全专家和黑客的教程。那个案子将在一代人中传颂。
假如那个Aurora的ProjectManager不幸先本人死去，本人一定去他（她)的墓碑前献上一束鲜花。这不是因为他（她）的杰作创造了许多高科技就业机会，而是因为我对这位伟大的无名英雄的无比赞叹。
参考文献
1. Chinese authorities behind Google attack, researcher claims
http://www.computerworld.com/s/article/9145279/Chinese_authorities_behind_Google_attack_researcher_claims
2. Dealing With “Operation Aurora” Related Attacks
http://siblog.mcafee.com/cto/dealing-with-%E2%80%9Coperation-aurora%E2%80%9D-related-attacks/
3. Attack on IE 0-day refined by researchers
http://www.securityfocus.com/brief/1064
4. China：We are biggest victim of cyber attacks
http://www.infoworld.com/d/security-central/china-we-are-biggest-victim-cyber-attacks-396
5. Inside The Aurora (Google Attack) Malware
http://threatpost.com/en_us/blogs/inside-aurora-malware-011910
6. Google Attack source code
http://wepawet.iseclab.org/view.php?hash=1aea206aa64ebeabb07237f1e2230d0f&type=js
7. An Insight into the Aurora Communication Protocol
http://www.avertlabs.com/research/blog/index.php/2010/01/18/an-insight-into-the-aurora-communication-protocol/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+McafeeAvertLabsBlog+%28McAfee+Avert+Labs+Blog%29&utm_content=Google+Reader
8. Google Hack Attack Was Ultra Sophisticated, New Details Show
http://www.wired.com/threatlevel/2010/01/operation-aurora/
9. McAfee: China attacks a 'watershed moment'
http://news.cnet.com/8301-1009_3-10436476-83.html
10. Evidence Found for Chinese Attack on Google
http://www.nytimes.com/2010/01/20/technology/20cyber.html
研究生院的老同学朱学渊博士转来的这篇文章，应该出自专业人士之手，值得一读。老毛说：中国人用「搬起石头砸自己的脚」，来形容某些愚蠢的做法。这次中国「网军」的「亮剑」，即属此类。
沸沸扬扬的谷歌风波终于平息下来。 美国的IT专家们却忙起来了。忙什么？忙着对付Aurora。Aurora是什么？是谷歌事件中来自中国的那个恶意代码，其相对的计算机漏洞标准序列号为CVE-2009-4324和CVE-2010-0249。美国政府已经就谷歌事件照会中国政府。但那并非谈关谷歌撤出中国的问题，而谈是有关谷歌等32个美国公司被来自中国的黑客攻击一事。
谁都知道，高科技公司被黑客攻击早已不是什么大惊小怪了。谷歌本身每一天遭到的网络攻击恐怕至少也有几千次。那谷歌为什么非要拿这一次黑客攻击说事，甚至要动用美国政府出面呢？九年前中美两国南海撞机后，中国的黑客向美国政府和民间的各大网站发动过公开挑衅和超大规模攻击，目标甚至包括白宫网站。美国政府根本就没有吱声。那为何美国政府这一次大动干戈？
这里的秘密就在于，和往常不一样，网络安全专家普遍同意，这一次黑客攻击是中国政府干的。这个，包括很多亲GCD的网民都不否认。
问题就在这里。
世界上黑客成千上万，多数是民间的，少数是官方的。两者区别在以下三个方面：
（1）民间的黑客基本上是小打小闹，“各自为战”，缺乏相互协调和支持，打不赢就走，打赢了赶快去黑客社区报功，风光无限。政府豢养的黑客则有高度的组织性和多方面协调性，工具共享，责任分工明确，不达目的决不罢休，事成之后保持沉默，无名英雄。
（2）民间黑客多为钱财所驱–偷信用卡，盗窃银行账户，骗财为普遍行为。官方黑客则不为钱财所动，政治动机突出，专攻企业或政府机密。
（3）民间黑客多为业余爱好者，技艺良莠不齐，且频频出错，常露出马脚。官方黑客是专业的，技艺精良，整体水平高超，且招法特殊，来无影去无踪，极难捕捉。
你家里门被撬开，你太太的珍贵首饰和你的几百万现款不翼而飞，那应该是小偷干的。假如你家周围有一伙人发生激烈枪战，那是有组织犯罪团伙干的。假如一颗人肉炸弹在闹市区爆炸，那是恐怖主义者所为。但如果你居住的村庄被飞机投射的精确制导炸弹夷平，那就是政府干的了。只有政府才有那种能力。民间和政府的区别就是这么大。
前几天百度遭到“伊朗网军”的攻击，那一看便知道不过是业余级的下三滥在卖噱头。这次攻击谷歌的黑客却是专业级，具有官方黑客的所有特征，稳准狠，所以才引起谷歌乃至于美国政府的愤怒。除了政治考量外，这种愤怒的背后暴露出一个惊人的信息：中国的网军（CyberWarrior）已经远超前于美国。
十几年前中国军方就发展出“非对称”战争理论，网络战是其中一个重要领域。“网军”一词最早出现在1999年《解放军报》的一篇报导中，该报当时呼吁，应该在陆、海、空军之外，另新增一军种，来负责网路防卫，及攻击任务。中国网军最早隶属于“国家信息安全工作领导小组”，有严密指挥系统，组织相当庞大。今天中国网军归属哪个部门无人知晓，但其杀伤力之大，从这一次谷歌事件就可以看出来。
作为世界一流的网络服务公司，谷歌人才济济，高手如云，一般的CyberAttack，他们根本就不放在心上。谁都可以攻击谷歌。比如说，您在谷歌网页上多次试图用他人的账户进入，您就在攻击谷歌了。这种事情谷歌是LOG下来的，不过不会去找你麻烦。您大概要在某个专业训练班里苦学若干年，才有可能做出一点让谷歌吃惊的事情。那样的话您就是高手了。
这一次谷歌被打得找不着北，自己都已经搞不定了，要到外面寻求高手咨询，又要政府出面帮忙，可见他们的对手绝对不是江湖艺人之流，完全是那一支训练有素、纪律严明、“武艺”高强的网络大军。
这一次攻击谷歌事件，是中国的强大网军在亮剑。这一剑是亮给谁看的，为什么偏偏要选这个时候亮剑，也许很多年后才有精确的答案。
但这一剑确实刺醒了美国。今天（1月19日）早上进入securityfocus.com，里面全都在说中国网军的那个恶意代码。微软件的补丁要在2月9日后才可以发出。Mcafee说他们的防毒软件已经可以去除Aurora了，但问题在于，不是所有计算机都装了Mcafee。今后20天内还会有一些好戏看。
今天看到了一则国内消息，中国的一些地方政府的网站这几天也遭遇了强大的攻击。是不是Aurora干的还不清楚。假如是，那可是大水冲了龙王庙，自家人毁了自家人。
中国最近在频频亮剑，先是反导系统，后是北斗，最新的一剑是中国网军。前两剑倒是恰到好处，但中国网军这一“剑”未必亮的是时候。或者，这一“剑”根本就不该亮。
几年前敝人在《断网》一文中就预言，中美之间必有一场网络大战。但那场大战的日期应该是2014年后的某一天，而不是2010年的某一天。最重要的是，网战最好不要打，打起来中国一定是处于不利的地位。因为假如中美两国在网上开战，中国的网军只有第一次打击的能力。美国反击过来，中国绝对没有还手之力。别看中国有3亿多网民，但中国网络的“七寸”却攥在美国的手里。
不信的话，你可以做一个小小的试验：用你的计算机trace route中国国内的任何网站，例如百度。你如果使用的是XP，在你的command line打以下指令：tracertwww.baidu.com
然后你的计算机要显示出一连串IP。到arin.net那里查一下每一个IP的所在国家。你会发现，不管你在海外哪个国家，你到达中国前的最后一个IP(HOP)，十之八九是美国某个公司的。这说明了什么呢？说明中国通往外国的网络线路基本上被美国公司给包下来了。两国一旦发生网战，美国政府只需通知那几个公司切断通往中国的数据线，中国就只有Intranet而没有Internet了。
即使不截断中国的国际线路，美国也可以关闭中国的网络。前几天百度被黑客攻击，实际上黑客是攻击美国的一个域名注册网站。为什么中国的网站却黑掉呢？因为.com的域名注册是美国管的。没有办法，中国的百度还得受制于美国人，中国的所有.com名下的网站也是一个命运。甚至中国的.cn域名也掌握在美国政府的手中。因为全世界
那13台顶级域名服务器都由美国商业部下属的一个组织管理。只要把.cn从顶级域名服务器中删去，几天之后中国多数网站就基本上玩完了。加上国际线路的中断，那中国可就不是方舟子说的“信息孤岛”了，而是信息地狱。
所以，中国的网军对美国作战只有第一次打击的能力。美国反击的办法很简单，既可中断国际线路又可剔除域名，那就足够了。这样看来，中国的网军不到民族危急的万不得已的时刻绝对不能使用。这一次为了攻破几个民运人士的谷歌账户就动用这个利器，暴露了自己却又收获寥寥，得不偿失啊。这不等于在提醒人家早早防备自己吗？中宣部和国安部糊涂啊。
何况，这一“剑”既可以用来刺人，反过来也可以刺到自己身上。今天（1月19日）外交部发言人在回答有关中国是否向印度的网站发动攻击的问题时说，中国是网络攻击的最大受害者。此话语重心长啊。Aurora又不长眼睛，既可以拿来打美国的网络，反过来也可以打中国的网络。损人未必利己的事情还是少做为好。
后记：
写完了这个帖子，我又去查看了一些资料。本文一开头说的“CVE-2009-4324”安全漏洞是去年12月14日才被发现和报告的（http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2009-4324）。就在同一天，发生了利用这个安全漏洞攻击谷歌的事件，全世界网络安全界为之震惊，称之为“ZeroDayExploit”。我查看了安全专家们对那个恶意代码的评论，那可是一片惊服啊！能在不到一天的时间里写出那么滴水不漏的高超代码，实在是人类的伟大杰作。一个字：美！
很快那个代码就会被编入网络安全专家和黑客的教程。那个案子将在一代人中传颂。
假如那个Aurora的ProjectManager不幸先本人死去，本人一定去他（她)的墓碑前献上一束鲜花。这不是因为他（她）的杰作创造了许多高科技就业机会，而是因为我对这位伟大的无名英雄的无比赞叹。
参考文献
1. Chinese authorities behind Google attack, researcher claims
http://www.computerworld.com/s/article/9145279/Chinese_authorities_behind_Google_attack_researcher_claims
2. Dealing With “Operation Aurora” Related Attacks
http://siblog.mcafee.com/cto/dealing-with-%E2%80%9Coperation-aurora%E2%80%9D-related-attacks/
3. Attack on IE 0-day refined by researchers
http://www.securityfocus.com/brief/1064
4. China：We are biggest victim of cyber attacks
http://www.infoworld.com/d/security-central/china-we-are-biggest-victim-cyber-attacks-396
5. Inside The Aurora (Google Attack) Malware
http://threatpost.com/en_us/blogs/inside-aurora-malware-011910
6. Google Attack source code
http://wepawet.iseclab.org/view.php?hash=1aea206aa64ebeabb07237f1e2230d0f&type=js
7. An Insight into the Aurora Communication Protocol
http://www.avertlabs.com/research/blog/index.php/2010/01/18/an-insight-into-the-aurora-communication-protocol/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+McafeeAvertLabsBlog+%28McAfee+Avert+Labs+Blog%29&utm_content=Google+Reader
8. Google Hack Attack Was Ultra Sophisticated, New Details Show
http://www.wired.com/threatlevel/2010/01/operation-aurora/
9. McAfee: China attacks a 'watershed moment'
http://news.cnet.com/8301-1009_3-10436476-83.html
10. Evidence Found for Chinese Attack on Google
http://www.nytimes.com/2010/01/20/technology/20cyber.html
Friday, January 15, 2010
關於谷歌撤離中國事件的資料
按﹕該資料來自獨立論壇，從內容看，應出自谷歌中國雇員之手，而且不止一人，這個資料比較合理地解釋谷歌撤離中國的原因。
google事件真相
Google，祝贺你回到仁慈的主的怀抱。是的，我们在此祝贺而不是哀悼你。当耶路撒冷的太阳终于照耀你冷寂的坟墓之时，我们将迎接你的复活。
以下的真相，如果你有怀疑，如果你觉得其他的说法才是真的，那么请你解释这样一个事实：
Google总部在声明退出中国之后，立刻取消了所有中国工程师访问Google代码服务器的权限。他们都是在上班后发现服务器的home目录进不去了。事先根本没有通知。
很多人写到一半的代码，就没法动了，要等几个礼拜之后，调动到美国才能继续写
如果Google是有预谋的撤离，为什么要采取这种手段？他完全可以让员工继续工作，做一些善后工作。比方说现在Google music，中国公司和美国做的是不一样的（music.google.cn和music.google.com）现在要取消中国的music了，完全可以让中国的工程师来做这个代码迁移的工作。
现在是中国的工程师全部带薪休假，由老外来接手善后事宜。
为什么Google突然那么不信任中国这边的团队？毕竟他们自己开发的代码，让他们自己来做迁移肯定效率更高啊。
唯一的原因就是，Google内部的技术人员中被安插了党的特务（就在Google上海办公处）。
事实真相就是，这个人在受到党的派遣，应聘Google成功之后，就把Gmail的关键代码down下来然后上交给了组织。
而这个组织破解gmail系统的目的就是为了获取“人权团体”的邮件，这些在Google官方的声明都有
这样一来会暴露gmail系统的所有漏洞，而且Google官方不能承认这个事情，否则他在国际上的声誉会大受影响。他能做的就是停止中国所有的工作，中国这边所有的工程师已经不能登陆google的代码服务器了。然后应该会抓紧几天时间修改一部分gmail代码
其实事情就是这样简单完全是突发事件，所以Google的官方声明，你去读一读原版，写的是很仓促的，字里行间都能读出他们最高层的震惊，就是Google三个最高层的人临时讨论一致决定的。如果是什么和美国政府商量好的，你觉得堂堂Google的官方声明会写的那么潦草，一点正式文件的套路都没有？
Google撤离也不是因为互联网审查，这个当然是一件很让Google不舒服的事情，但这几年他不也就这么忍下来了嘛
特工这次的窃密行动，使Google有面临全面破产的危险（Google官方博客也说了，牵涉到知识产权的问题），说白了，再在中国呆下去，可能要威胁到整个公司的生存，所以才如此仓促的把中国部门的一切工作全部停掉
所以Google一开始还说打算和中国谈判，但是今天马上就放弃谈判的打算了，因为就算政府让步，Google也不能再留了，再留就有性命危险。也不是中国市场赚钱不赚钱的问题了，赚这点小钱，把整个公司的性命搭进去，风险太大了
关于Google工程师访问Google代码的权限，Google对于技术人员的诚信是相当信任的。即使是一个实习生，也可以访问99%以上的代码。Google只有一个代码库，每个进去的人学到的第一条开发原则就是：搜！从代码库里面尽量搜索功能相似的代码，然后给原作者发Email。讲究这种整个公司的代码共享，才会达到有那么高的编码效率。而且Google的代码，注释，和技术说明文档是一体的，对每一个工程师都是公开的
你可以喷我，也可以提出其他的说法，但是请你在回复之前先看完全文，然后想想自己的说法能不能自圆其说！！
我只能说，特工你太辣手了，实在逼得人家混不下去了
补充一：
这个事情还在调查中，有一个人，他是党员，来了Google没多久，就把gmail核心代码下载下来，而且现在这个人已经不知所踪了，这些是可以肯定的
至于他是谁指使的，我们只是猜了
这两天Google总部派人过来和中国每一个工程师喝咖啡谈话，调查是不是这个人还有同伙。
同时总部在评估，这件事情造成了多少代码泄漏，哪些代码需要重写。
等这些工作做完，就会开始转移中国这里的工程师（要是没有调查就转移，岂不是让别的卧底混入美帝了嘛）。
然后这个时候总部应该会给一个说法，让真相大白于天下，等再过一个月左右大家再回来看这个帖子吧！
补充二：
算了我来说吧。
里面一共三个卧底，里面居然还有共产党支部。
里面的支部书记是国安四年前就布的局。
这个朋友本科就是交大出来的，后来去了信安部。
信安部派他会交大信安学院念计算机，天天做算法题,毕业就进了Google。
之后发展了两个内线，其中一个内鬼暴力破决Gmail的源代码系统，把代码偷出去给了政府。
政府主要是要监控用Gmail的反共分子。
里面不得了，居然还有国安局的党支部小组。
这个老兄拿了100万奖励，外加公务员待遇。
这帮人一下班就偷偷去陆家嘴开党支部会议。
小补充三：
google是如何发现代码被转给特工的？
除非google在每个员工的电脑上装监控软件。
要访问代码，必须登陆Google唯一的代码服务器服务器端有你的浏览记录
现在只知道这个人是党员，他在很短时间内浏览了很多代码，而且这个人现在不见了，我只是根据这些猜测他是上交组织了
第一攻击了很多源代码管理服务器，
第二明确地告诉你是非法弄到的。
大家再看会，我的手机就会响起了……
现在同事大部分已经开始准备离开了，少部分技术人员和法律部的会继续留下来，大家情绪非常失落，谁也没有想到会是这么个结果。
google事件真相
Google，祝贺你回到仁慈的主的怀抱。是的，我们在此祝贺而不是哀悼你。当耶路撒冷的太阳终于照耀你冷寂的坟墓之时，我们将迎接你的复活。
以下的真相，如果你有怀疑，如果你觉得其他的说法才是真的，那么请你解释这样一个事实：
Google总部在声明退出中国之后，立刻取消了所有中国工程师访问Google代码服务器的权限。他们都是在上班后发现服务器的home目录进不去了。事先根本没有通知。
很多人写到一半的代码，就没法动了，要等几个礼拜之后，调动到美国才能继续写
如果Google是有预谋的撤离，为什么要采取这种手段？他完全可以让员工继续工作，做一些善后工作。比方说现在Google music，中国公司和美国做的是不一样的（music.google.cn和music.google.com）现在要取消中国的music了，完全可以让中国的工程师来做这个代码迁移的工作。
现在是中国的工程师全部带薪休假，由老外来接手善后事宜。
为什么Google突然那么不信任中国这边的团队？毕竟他们自己开发的代码，让他们自己来做迁移肯定效率更高啊。
唯一的原因就是，Google内部的技术人员中被安插了党的特务（就在Google上海办公处）。
事实真相就是，这个人在受到党的派遣，应聘Google成功之后，就把Gmail的关键代码down下来然后上交给了组织。
而这个组织破解gmail系统的目的就是为了获取“人权团体”的邮件，这些在Google官方的声明都有
这样一来会暴露gmail系统的所有漏洞，而且Google官方不能承认这个事情，否则他在国际上的声誉会大受影响。他能做的就是停止中国所有的工作，中国这边所有的工程师已经不能登陆google的代码服务器了。然后应该会抓紧几天时间修改一部分gmail代码
其实事情就是这样简单完全是突发事件，所以Google的官方声明，你去读一读原版，写的是很仓促的，字里行间都能读出他们最高层的震惊，就是Google三个最高层的人临时讨论一致决定的。如果是什么和美国政府商量好的，你觉得堂堂Google的官方声明会写的那么潦草，一点正式文件的套路都没有？
Google撤离也不是因为互联网审查，这个当然是一件很让Google不舒服的事情，但这几年他不也就这么忍下来了嘛
特工这次的窃密行动，使Google有面临全面破产的危险（Google官方博客也说了，牵涉到知识产权的问题），说白了，再在中国呆下去，可能要威胁到整个公司的生存，所以才如此仓促的把中国部门的一切工作全部停掉
所以Google一开始还说打算和中国谈判，但是今天马上就放弃谈判的打算了，因为就算政府让步，Google也不能再留了，再留就有性命危险。也不是中国市场赚钱不赚钱的问题了，赚这点小钱，把整个公司的性命搭进去，风险太大了
关于Google工程师访问Google代码的权限，Google对于技术人员的诚信是相当信任的。即使是一个实习生，也可以访问99%以上的代码。Google只有一个代码库，每个进去的人学到的第一条开发原则就是：搜！从代码库里面尽量搜索功能相似的代码，然后给原作者发Email。讲究这种整个公司的代码共享，才会达到有那么高的编码效率。而且Google的代码，注释，和技术说明文档是一体的，对每一个工程师都是公开的
你可以喷我，也可以提出其他的说法，但是请你在回复之前先看完全文，然后想想自己的说法能不能自圆其说！！
我只能说，特工你太辣手了，实在逼得人家混不下去了
补充一：
这个事情还在调查中，有一个人，他是党员，来了Google没多久，就把gmail核心代码下载下来，而且现在这个人已经不知所踪了，这些是可以肯定的
至于他是谁指使的，我们只是猜了
这两天Google总部派人过来和中国每一个工程师喝咖啡谈话，调查是不是这个人还有同伙。
同时总部在评估，这件事情造成了多少代码泄漏，哪些代码需要重写。
等这些工作做完，就会开始转移中国这里的工程师（要是没有调查就转移，岂不是让别的卧底混入美帝了嘛）。
然后这个时候总部应该会给一个说法，让真相大白于天下，等再过一个月左右大家再回来看这个帖子吧！
补充二：
算了我来说吧。
里面一共三个卧底，里面居然还有共产党支部。
里面的支部书记是国安四年前就布的局。
这个朋友本科就是交大出来的，后来去了信安部。
信安部派他会交大信安学院念计算机，天天做算法题,毕业就进了Google。
之后发展了两个内线，其中一个内鬼暴力破决Gmail的源代码系统，把代码偷出去给了政府。
政府主要是要监控用Gmail的反共分子。
里面不得了，居然还有国安局的党支部小组。
这个老兄拿了100万奖励，外加公务员待遇。
这帮人一下班就偷偷去陆家嘴开党支部会议。
小补充三：
google是如何发现代码被转给特工的？
除非google在每个员工的电脑上装监控软件。
要访问代码，必须登陆Google唯一的代码服务器服务器端有你的浏览记录
现在只知道这个人是党员，他在很短时间内浏览了很多代码，而且这个人现在不见了，我只是根据这些猜测他是上交组织了
第一攻击了很多源代码管理服务器，
第二明确地告诉你是非法弄到的。
大家再看会，我的手机就会响起了……
现在同事大部分已经开始准备离开了，少部分技术人员和法律部的会继续留下来，大家情绪非常失落，谁也没有想到会是这么个结果。
Thursday, January 14, 2010
谷歌跟中共叫板
搜索巨擘Google公司声称，遭到中国骇客攻击并窃取私人电邮和公司机密，准备退出中国市场，成为第一家在中国经商而敢跟中共公开叫板的外国公司，令人肃然起敬！
许多西方公司去中国发展，为了赚钱，对中共的低声下气，对中共的指令逆来顺受，尤其是一些IT公司，甚至出卖关于中国网民的资料，导致他们被判刑坐牢。谷歌这次的壮举，与他们形成鲜明对照，也为他们做出了一个好榜样。
有人说，谷歌是因为在中国赚不到钱，才决定撤走。此话不实。谷歌在中国网络搜索领域已占领三分之一多的市场，绝对没有亏本，坚持下去，很可能打垮百度。
我想，其中最主要的原因，很可能是中国以打进去、收买等手段，在谷歌内部安插奸细，刺探谷歌商业机密，搜集「敌对分子」的情报，威胁到谷歌的核心技术。
这场戏一开场就锣鼓喧天，双方政府立即介入。最后结果如何，尚难逆料。不过谷歌似乎已经破釜沉舟，准备撤离。中共的底气不足，显示内部有争议。
许多西方公司去中国发展，为了赚钱，对中共的低声下气，对中共的指令逆来顺受，尤其是一些IT公司，甚至出卖关于中国网民的资料，导致他们被判刑坐牢。谷歌这次的壮举，与他们形成鲜明对照，也为他们做出了一个好榜样。
有人说，谷歌是因为在中国赚不到钱，才决定撤走。此话不实。谷歌在中国网络搜索领域已占领三分之一多的市场，绝对没有亏本，坚持下去，很可能打垮百度。
我想，其中最主要的原因，很可能是中国以打进去、收买等手段，在谷歌内部安插奸细，刺探谷歌商业机密，搜集「敌对分子」的情报，威胁到谷歌的核心技术。
这场戏一开场就锣鼓喧天，双方政府立即介入。最后结果如何，尚难逆料。不过谷歌似乎已经破釜沉舟，准备撤离。中共的底气不足，显示内部有争议。
Subscribe to:
Posts (Atom)