（今日美政，2022-03-03，作者：Eric）
在谴责俄罗斯入侵乌克兰的联合国表决上，西方国家，包括日本、韩国等进入现代文明的亚洲国家，都投票赞成了对俄罗斯入侵行为的谴责。
这当然可能只是国家利益之争。西方国家觉得俄罗斯是一个威胁，所以要遏制它。这是解释得通的。
但是，我们还看到大量的民间自发的对俄罗斯的制裁。这个名单包括谷歌、苹果、Meta、戴尔、奈飞、福特、丰田、本田、微软，耐克，爱迪达斯，甚至国际足协，迪士尼等等。基本上，你熟悉的国际大公司，都表示将使用自己的资源来惩罚俄罗斯。
甚至就连西方的民众，他们大多数人和乌克兰毫无瓜葛，但也走上街头，抗议俄罗斯的野蛮行径。
这就很奇怪了。是他们面临某种政治压力吗？如果他们不表态，是不是会影响他们的生意？他们表态是不是出于经济利益的考虑？如果不是，那么到底是哪个狗娘养的合纵连横，居中调度，竟然让那么多跨国公司众口一词？
我认为经济利益的考虑可能是其次的。更重要的是，作为一个社会重要的组织，或者就是一个社会成员，一个个人，他们会有一种社会责任的自我要求。这种自我要求的社会责任，是我们华裔文化中，比较缺乏，比较陌生的一种东西。
西方社会由于施行民主选举制度，权力的赋予是自下而上的。这本质上是说，一个社区，一个城市，乃至一个国家的管理，是民众自己来组织，自己来选领导人，自己管理自己的模式。在这种模式下，每个人对于这个社区的管理和关心，就不仅仅是一种权力，而根本上是一种义务了。如果你不管理好自己的社区，或者对社区的公序良俗、环境卫生漠不关心，那么社区破败之后，倒霉的是你自己和你的邻居。因此一个不热心参与管理和自我管理的社会成员，会受到某种社会舆论压力的。在西方的主流社会里，一个人是不太好意思和别人说自己不关心政治，不参与投票的。
而极权国家的精英领导则不同，精英被认为是一群超越了常人的人。他们不但智力优越，而且品德高尚。他们为常人安排好社会管理制度和行为伦理规范。常人所要做的事情，就是按照精英规定好的规范，去执行就可以了。鉴于精英往往拥有更好的生活条件和社会资源、社会地位，因此觊觎精英地位是会被谴责的。只有少不更事的愣头青，才会说：“我的理想是当省长，当部长，当领导人。” 极权社会里的人不会觉得你抱负远大，而会觉得你是个神经病。中文里经常说，“你也配！” 意思主要就是说，你还没有达到精英的资格，所以你的观点和你认为的社会行为规范安排，我们是可以不听的，不在乎的。或者说，由你来提出观点本身，就是非法的。因此，在精英治国的极权社会里，关心政治往往被看做是一种有野心的表现。因为你上来成为精英了，就意味着其他某个精英要被挤下去。妄议领导因此是不对的。
而且请注意极权国家和民主国家的政客生态圈的一种有趣的不同。在民主国家里，如果我们是政敌，就意味着你的主张和我的主张不一样，我们选择的道路完全不一样，因此两派政客是以所持政见的不同来划分的。
但极权国家不是这样。极权国家中，两派精英可能政治意见完全一样，但只是因为精英的位置不够，因此必须拉出支持自己的力量来，否则容易被可以和自己竞争的精英所击败。虽然谁上台政策都差不多，但当然政客非常愿意自己上台而不是相反。比如普京和叶利钦，都有一帮寡头财团支持自己。他们的政见几乎完全一样，但普京上台之后，第一要做的，就是换掉忠于叶利钦的人，换上自己的人马来做寡头。这样才能保证自己的政治地位得到利益既得者的支持。
总结来说，民主政治中的政客，是因为自己要施行的政策被选民认同而获得权力，是政策带来权力；而极权政治中的政客，是因为自己先获得了权力，然后才施行自己的政策，是权力带来政策。因此民主制度下，大家拼的是政策的不同，极权政治下，大家拼的是手腕的高下。
如此说来，极权社会中，要做一个好的民众，就应该做一个听话的民众。这不意味着你是没有公德心，不关心社会的。但要关心社会，必须服从精英的领导。精英没有发旨意要你关心某一社会事件，你就不能主动去关心，更不能主动去对政治问题发表意见。否则就存在僭越的可能，而受到社会的指责。
这两种不同的社会组织形态，只要执行过一段时间，大家都习惯了，也就因此存在了一些文化上的区别。
民主制度下，民众会积极地关心社会。对某些重大的事件，他们会积极地表态。因为他们自然地认为，事情的发展和自己的参与有关。但对于极权社会中的民众来说，他们即使想关心，也得先看看精英的意思，以免发生僭越，被看做是野心家。但更有可能的是，他们逐渐对公共事务，失去了兴趣。因为精英会帮他们打理一切公共事务。
这种文化上的差异，会发生一种有趣的现象，就是民主社会的人，会认为极权社会中的民众相当冷漠，不关心公共事务；而极权社会中的人，则会认为民主社会里的人一定是相当幼稚，因此容易被蛊惑。在碰到某种众口一词支持或反对某些公共事件的时候，极权社会的人会很自然地想，一定是有人居中调度，或者一定是某个阴谋集团对公众的洗脑起了作用。
但也许这只是双方的误解。极权社会的人并不冷漠，他们只是习惯了自己的命运被安排。至少在他们成为精英之前是这样。。当他们成为精英的时候，他们会反过来主动去安排别人的命运。而民主社会里的人也并不总是傻到那么容易被人洗脑，他们毕竟有更多的信息来源。有多重信息来源的情况下，洗脑将会非常困难。
总的来说，民主社会的这种组织形式，可能会更有活力，社会更有效率。这可能和我们的直觉不太一样。但人类社会组织形式的发展，到目前为止，都显示出，调动社会成员参与积极性越大的社会组织，越具有活力和效率。秦国的商鞅变法，就是将平民调动起来，导致国力大增。英国的长弓兵能打败法国的骑士团，也是因为调动了更多平民的力量。更不要说资本主义社会破除了贵族等级的划分，爆发出惊人的创造力。
因此总的来说，我相信调动平民的力量，有一定风险，但总的趋势依然会使得社会具有更大的活力和更丰富的创造力。
