戴开元按：这是中国文革研究网（http://www.wengewang.org/）3月22日贴出的网民“红色青年”的文章，表达了毛左派与新左派的一些分歧，有些分歧还很大，并不比左派与右派之间的分歧小，这说明毛左派的理论包容量是何等的狭小。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
“新左派”代表人物若干言论摘抄、点评
“回首资本主义五百年历史，溯及人类社会由混沌未开到战争与文明并行，目睹共产主义思潮的诞生、壮大和失败，我们深深感到，这一部人类历史乃是人与自然、人与人、人内心世界冲突渐开、矛盾渐剧的历史。” (韩德强：《通向和谐社会之路》）
（点评：在这里韩德强先生不讲阶级斗争，只讲“人与人矛盾”，用非阶级分析和非阶级斗争的修正主义观点代替马克思主义的阶级斗争学说。他之所以说出“目睹共产主义思潮的诞生、壮大和失败”，是他质疑马克思主义的立场使然，他带着这种偏见去看共产主义运动出现的低潮。）
“遗憾的是，以取代资本主义社会为己任的马克思主义思潮也在这个世纪末遭受重创。马克思主义失败 的原因虽然很复杂，其理论自身的局限也不可忽视。原因虽然很复杂，其理论自身的局限也不可忽视。马克思主义与资本主义精神同享历史决定论和历史进步论，同把技术成就泛化成历史进步，同诉求于‘物质极大丰富’，同样缺乏对人和自然关系的深刻认识，同样不从每一个人都作为价值主体的立场来考察主体与主体的矛盾，同样不理解人的内心世界的矛盾性和复杂性。因此，马克思主义对资本主义的批判是局部性的，由此而奠基的国际共运对资本主义的改造也就是局部性的。局部性改造遭到总体性抵制的颠覆，这就是社会主义阵营全面崩溃的根本原因。 ”(韩德强：《通向和谐社会之路》）
（点评：马克思主义在一开始就向全世界公开亮明自己的观点：要与资本主义彻底决裂；与私有制及私观念彻底决裂；要推翻资本主义制度、要彻底消灭私有制！ 真正的马克思主义从来不主张对资本主义进行什么“局部性改造”而是要打碎资产阶级国家机器、建立无产阶级专政。）
“从哲学意义来看，任何革命必然是暴力的，因为革命即质变，而质变不可能平缓进行。但是，这并不排除，在二十世纪末，随着资本主义承诺的科技合理性、公平竞争的经济合理性、议会民主的政治合理性越来越远离现实，向来依附于资本主义制度的知识分子有可能背叛这个制度，从而使资本主义的统治寡头们众叛亲离，在一场形式上并不暴力的变革中落荒而去，相对顺利地实现社会质变。 ”(韩德强：《通向和谐社会之路》）
（推动历史前进的动力是人民群众，而不是自我陶醉的知识精英。依附于资产阶级的那部分知识分子从整体上是不可能“背叛这个制度”的。资本主义社会制度的“质变”，只能靠无产阶级和劳动人民自下而上的革命实现。）
“新左派不是站在工农立场上，而是探讨如何不走向灾难，我们希望‘调整’，在中上层我们的观点也会有广泛的分布（支持者）。我们的立场在工农看来，也可以说是资本家的走狗。我们不希望动荡，我们是改良派。”（韩德强“香港讲话”）
（这段话可以说是这位“新左派”旗手的自白。如果今后还有人将他视为“毛左派”，不是是非不分，就是别有用心。）
“阶级关系当中的基本关系，首先是统治阶级和被统治阶级的关系，这种关系同样会具备矛盾性关系和共生性关系。作为聪明的统治阶级，必须是会尽量减少与被统治的各阶级矛盾性关，加强同被统治的各阶级之间的共生性关系。加强被统治阶级之间的共生性关系，统治阶级的最高任务是保持社会的和谐，共生而不是相反。如果社会各阶级之间的矛盾激化，往往首先受到威胁的是统治阶级，并最终危害整个社会。历史上的大量史实证明，社会失去和谐，矛盾尖锐化，其结果经常是统治阶级被推翻，被统治阶级生灵涂炭。” “其次在对称性的其他阶级，例如资本家阶级和工人阶级的关系，作为两个阶级都存在着如何处理矛盾性关系和共生性非矛盾性关系问题。处理的好，双方都受益，否则双方都受害。其它的对称性阶级如奴隶主和奴隶、地主和农民等都是如此。对称性阶级同样要特别重视减少矛盾性关系的一面，增强共生性关系的一面，唯此才能保持对称性阶级之间的和谐，避免双方受到致命的和非致命的伤害。” （韩德强、秋石客《即将震撼世界的中国左派反省马克思主义的思潮》）
(点评：秋石客先生在这里明确地宣扬阶级调和论。由于阶级、阶级矛盾和阶级斗争的存在，阶级与阶级之间的对抗每时每刻都在发生着，这个矛盾和斗争决定了阶级社会不可能存在敌对阶级之间的“和谐”。）。
“严格来说，毛泽东是即反资本主义又反传统社会主义的第三条道路开创者，第三条道路才是真正的社会主义。”（秋石客《秋石客与左倾派的十二大分歧》）
（以上是秋石客在明确的攻击和否定马克思主义的对立统一这个辩证法的根本规律，攻击马克思主义的科学社会主义，歪曲毛主席的科学社会主义。要用他的所谓的“真正的社会主义的第三条道路”来代替科学社会主义。）
“左倾派对西方左派的看法，一般仍然停留在修正主义概念当中，这是不符合实际情况和有害的。”“常期被斥责为修正主义的西方马克思主义左派，忍辱负重，经过常时期的改良斗争，悄无声息地改变了西方发达国家的纯资本主义性质，使国有化、福利化、人权化等共产主义因素在资本主义内部怀胎并等待分娩。”（秋石客《秋石客与左倾派的十二大分歧》）
（点评：秋石客先生所说的“西方左派”，指的就是西方国家的社会民主主义政党。它们其实早已变成为大资产阶级服务的政党，岂止是修正主义？事物的量变不等于事物的质变。资本主义社会内部出现一些所谓的“准社会主义因素”不等于这个资本主义社会就是社会主义社会，不能混淆资本主义社会与社会主义社会二者之间质的区别。）
秋石客:“社会主义历史阶段的统治阶级专政，用无产阶级专政一词未必准确，而应该是劳动群众阶级专政。因为在公有制条件下，旧的剥削阶级以消灭，工人﹑农民﹑士兵﹑一般知识分子和一般国家机关工作人员都是劳动者，以无本质区别，他们才应是新社会的主人。”
(点评：社会主义国家实行的无产阶级专政以工农联盟为基础，不能理解为是工人阶级和农民阶级联合专政，更不用说其它阶级了，因为除了工人阶级，其它任何阶级都不能代表社会前进的方向，国家的阶级性质只能是无产阶级性质的国家。一个阶级的专政是国家的性质决定的，资产阶级标榜自己的国家是“全民”的，那是欺骗。无产阶级公开申明国家的无产阶级性质，一切愿意接受改造的中间阶级都是无产阶级的同盟军，无产阶级与其同盟军的关系必须是领导和被领导的关系，而不能是联合专政的关系。)
秋石客先生认为，斯大林时期“苏联政体，实质上可以说是一个独裁的类似封建的政体”。（秋石客《国际共产主义运动的兴衰 》）
（点评：斯大林时期苏联在社会主义民主方面的工作确实有所欠缺，但这一时期建成的政治、经济基本制度是社会主义性质的。本来以为托派骂斯大林骂得最凶，但多数托派好歹还承认斯大林时期的苏联的“工人国家”，他这种论调，实际上与资产阶级自由派文人如出一辙。）
“中国左和右的道路都尝试过了，还剩下一个不左不右的中庸道路没有尝试，所以有可能试试看。我认为，胡锦涛他是进行了比较才拿出一些方略的，他是应该负责任，要考虑中国如何办的问题。在这个大背景之下，他提出一些新思路，对这个新思路许多教条派、包括洋教条很不理解，我为胡锦涛说一句公平话，他的政治思路很有价值，将是中国政治成熟不可缺少的一步。中国右派、左派对胡锦涛政治思想呼应都比较小，为什么呢？有一些左派的人说他的东西不符合马克思主义，马克思主义哪有和谐社会这个词啊？就是不明白胡锦涛的政治思路不同于邓、江，对左派是有利的基本事实。右派表现他们的政治前瞻性，对胡锦涛表示不满，西山会议就是例子，他们看到了胡锦涛政治思想不利于右派，比左派强。依我看，左右都不太理解胡锦涛政治思想，正说明了胡锦涛政治思想超越左右的事实。实际上，我客观地讲，胡锦涛在目前历史情况下只能如此，继续向右走是历史深渊，成千古罪人，回到毛泽东道路又会遭党内权力层制约，只能走一段折中主义道路。事物发展总有个过程，左中右都是事物发展的必需，毛泽东为正，邓小平为反，胡锦涛为合，中国正在经历着正反合的历史过程，这是任何力量都阻挡不了的，聪明的政治家只能如此，胡锦涛如果合得成功，那将使他成为政治史上光彩夺目的里程碑。”（摘自秋石客《胡锦涛新政破冰起航》）
（点评：秋石客先生如此力挺“和谐力量”，再说什么都是多余的了。）
“美国社会的整个资本，在逻辑上已经落入到全体社会公众手中了，美国老百姓真正具有了我国宪法中所说的那种所有者和劳动者的双重身份。像微软、思科等许许多多公司，已经是从里到外的公有制了，当然准确的说应该是社会所有制，这些公司的股东能达到几十万、几百万，甚至上千万上亿人，已经不再是以往社会的私有制了。我们总不能说人家上千万上亿人拥有的企业叫私有制，我们三五十个老太太凑到一起编筐叫公有制吧，这样就太不讲道理了，而不讲道理的政治理论是征服不了群众，是没前途的。”（张宏良《伟大的转折——评析六中全会》）
（点评：列宁早就在《帝国主义是资本主义的最高阶段》中尖锐地指出：股票占有“实际上它不过是加强金融寡头实力的一种手段而已”。在资本主义国家，垄断资本家工人发行一部分小额股票，只不过是把分散的社会自己进集中到垄断资本家的手中，以便把它作更有利地运用，进一步加强对工人的剥削，并麻痹工人阶级的阶级意识，破坏工人阶级寻求自身解放的斗争。小额股票发行的实质是：资本家欺骗工人把仅有的活命钱拿出来交给资本家，以便资本家更好地剥夺自己，）
“毛泽东生前带领中国人民全面探索的、目前美国初露萌芽形式的大众政治的民主制度，是当今人类政治文明发展的最高成果，代表社会历史的发展方向，是不以人的意志为转移的社会历史发展的客观规律。”（张宏良《进入转折阶段的中国改革》）
“在集团政治向大众政治转变过程中走在最前面的，就是毛泽东时代的中国和现在的美国。”（张宏良《当前中国左派和右派的斗争》）
（点评：把美国的资产阶级政治制度与毛泽东时代中国的无产阶级大民主相提并论，张大教授是在夸毛主席还是在夸毛主席啊？）
张宏良:“国家成为第三种政治力量，在历史上有两种情况：一种是作为强大仲裁者的第三种政治力量，这是建立和谐社会的前提和基础，当初美国罗斯福新政时期国家扮演的就是这种强大的政治力量；”
(点评：国家绝不是超脱于统治阶级和被统治阶级之外的力量，相反，它本身就是阶级统治的工具。)
张宏良:“三中全会到六中全会是向人类政治文明进程的回归，其标志就是胡温新政举起的人本主义大旗，人本主义大旗是胡温新政顺应历史潮流的最根本标志，人本主义大旗不仅形成了中国向人类政治文明进程的回归，甚至有可能让文明再次站到人类政治文明发展的前列。可以这样讲，21世纪人类最伟大最深刻的变革，就是资本主义向人本主义转变。”
（点评：不想再对张宏良先生这类“和谐卫士”多说什么，只想提醒张大教授一句：“人本主义”一词，是数百年前欧洲文艺复兴时期的资产阶级启蒙思想家们玩剩下的。）
总结：所谓“新左派”，是近年来和谐泛左翼中较为强大的一支力量。“新左派”鱼龙混杂，就总体而言，它是代表中小资产阶级利益的改良主义左派。其代表人物有韩德强、汪晖、房宁、左大培、张宏良、秋石客等。许多新左派都肯定毛泽东和或多或少地肯定文革（这种肯定是抽象的），但他们将毛泽东视为民族主义者、“民粹主义者”，将文革简单地理解为“平民阶层”和“精英阶层”的斗争，他们对文革的肯定，在较大程度上是因为向往传说中文革时期的“无政府状态”（这与某些托派和无政府主义者是一致的）。相当一部分新左派质疑马克思主义的基本原理，扬毛抑马，有的甚至主张“告别马克思”，企图创立自己的“思想体系”。有的新左派极力将真正的毛左派混同于新左派（如张宏良），有的则攻击真正坚持马列毛主义的毛左派为“左倾派”（如秋石客）。新左派与所谓“老左派”（主要是指以马列正统自居的“三中全会派”）常常相互攻击，但多数新左派都力挺“和谐力量”，这与“老左派”的改良主义立场是一致的。在某种意义上，新左派是“不打马列旗号的三中全会派”。
