（法尔克，微信2026-09-08）
按：此文回避了美国支持以色列的中东政策与九一一事件的关系
9·11事件25周年之际，美国在反恐战争中过度依赖军事手段解决政治问题——这一教训至今未被吸取。
小布什政府将冲突框定为“自由与暴政的生存之战”，选择军事打击路线，却导致圣战组织激增、地区动荡、反美情绪加剧。
2003年入侵伊拉克、萨赫勒和也门的军事干预，都制造了武装分子得以繁衍的“无政府状态”。
如今美国与伊朗的战争再次证明：战术胜利不等于战略成功——德保罗大学政治学系教授斯科特·W·希伯德在昆西研究所《负责任治国之道》撰文呼吁美国政治领导层改变思维，勿重蹈覆辙。
二十五年前，19名劫机者控制了四架美国客机，将其撞向美国权力的象征，造成超过3000人死亡。美国民众实时目睹了这一切。这是一次在情感上改变整个国家的震撼事件。
在某些方面，9·11事件本身无需解释。世贸中心双塔的倒塌和大量随机的生命损失令所有人感到恐惧。
然而，袭击的含义——以及劫机者的动机——则不那么明确。
解释袭击背后动机的努力，以及理解“他们为什么恨我们”的追问，将一场关于伊斯兰主义激进分子的既有辩论推到了美国公共生活的中心。
在9·11之前的十年里，华盛顿政策界在如何应对伊斯兰主义运动——尤其是那些试图通过暴力将狭隘的宗教正统观念强加于不情愿社会的极端分子——的问题上存在分歧。
20世纪90年代政策辩论的核心是一场关于因果关系的争论：宗教和意识形态是暴力极端主义的根源，还是贫困、边缘化和统治不善才是罪魁祸首？
政治右翼的评论员和政治家以类似冷战的方式看待这个问题。与伊斯兰主义（或“伊斯兰原教旨主义”）的冲突本质上是意识形态的，就像国际共产主义一样，必须用武力对抗。
因此，美国外交政策应将安全置于首位，并支持地区盟友根除伊斯兰主义反对派和暴力极端分子的努力。
辩论的另一方则拒绝这种“绿色威胁”的愿景，认为其潜在主张既不准确又具误导性。
他们认为，基于这些有缺陷的假设行事，将导致既不符合美国利益也不符合最直接受影响的阿拉伯（和穆斯林）民众利益的外交政策——应对暴力武装和非暴力反对派的最佳策略是经济发展和政治改革。
老布什和克林顿政府都试图在这两种观点之间寻找共同点——既解决安全关切，又满足改革需求。
然而，9·11恐怖袭击打破了这种平衡。那一天的震惊和恐惧为小布什政府重塑美国外交政策提供了自由空间。
在此过程中，第二届布什政府采纳了安全一方的论点及相应的政策处方。驱动政府的是一种观点：这场新的反恐战争——就像二战和冷战一样——是一场“自由与暴政之间”的生存之战——面对如此严峻的威胁，“摘掉手套”。
许多专家现在认识到，对9·11的军事化回应是适得其反的。
在随后的二十年里，声称效忠圣战事业的组织和战斗人员数量增加了，其活动的地理范围也扩大了。
即使美军在打击基地组织方面取得进展，伊拉克和叙利亚伊斯兰国（ISIS）等新组织出现了，它们甚至更加极端和暴力。
2021年8月阿富汗政府的突然垮台——以及塔利班重新掌权——进一步说明了美国军事力量的局限性。
所有这些都发生在美国政府和其他方面为遏制伊斯兰主义武装和对抗暴力极端主义意识形态而协同努力的情况下。简而言之，问题变得更糟了，而非更好。
“误诊”问题
美国反恐战争的失败源于对问题的“误诊”。小布什政府宣扬9·11劫机者是被他们对美国价值观的仇恨所驱动的观点，并拒绝接受美国政策助长了反美情绪或暴力极端主义的任何说法。他们认为，“他们”恨的是我们是谁，而不是我们做了什么。
通过将伊斯兰主义武装的挑战框定在恐怖主义和文明冲突的话语中，政府领导人接受了一种政治右翼普遍持有的信念——“（军事）力量的运用是赢得反恐战争中最重要的事情”。
美国决策者随后推行军事战略以促成中东、南亚和非洲的政治变革，而牺牲了外交、法律和其他替代方案。20世纪90年代的辩论实际上结束了——主张对抗政策的一方获胜。
虽然美国军事战略的意图是剥夺恐怖组织的避风港，但实际效果恰恰相反。
美国的军事干预破坏了整个地区的稳定，制造了那种武装组织得以繁衍的无法无天的无政府状态。美国的干预还加剧了反美情绪，使武装组织得以将自己描绘成抵抗占领者的民族主义捍卫者。
2003年入侵伊拉克就是这一趋势的典型例证——美国的占领成为圣战分子的“事业”，无意中为武装运动注入了新的生命。
美国在萨赫勒、非洲之角和也门的政策也描绘了类似的图景。在每一处，军事干预都创造了伊斯兰主义武装得以繁荣的条件。
这反过来又证明进一步美国干预的“正当性”，形成了一个永久冲突的恶性循环。
美国的军事战略还依赖地区政权来执行反恐战争——美国政策的这一方面代表了一个关键悖论。虽然美国的行动据称是在捍卫西方自由，但现实是，美国政府机构优先支持傀儡盟友的军队和安全部门。
在促进问责或保护平民免受暴力方面，几乎没有采取任何行动，并且未能解决政府压制与激进主义之间的关系。
美国军事战略的失败反映了一种关注症状而非病因的倾向。
虽然国防部、各情报机构和联合特种作战司令部（JSOC）的预算在9·11后时期大幅扩张，但美国力量的其他软性方面并未进行类似投资。
虽然这种头重脚轻的反恐方针部分是美国过去政策的延续，但也归因于将军事力量置于一切之上的战时范式——结果是“纪律涣散与失望”——军事行动未能解决问题，而美国人对国家的战争感到厌倦。
当我们反思9·11的可怕事件时，我们可以通过学习反恐战争的核心教训来纪念遇难者：过度依赖军事力量来实现政治目标不符合美国的国家安全利益。
正如在当前与伊朗的战争中，美军一再证明它能够取得战术胜利，却仍然无法实现战略目标。
需要的不仅仅是政策的改变，更是美国政治领导层思考其试图解决的问题的方式的转变。我们有责任对数百万在9·11阴影下长大的美国人不重蹈覆辙。
