（来源：微信，2025年2月上旬）
（原编者注：文中所述，皆属共识。经确认，此文确实出自资先生之手，终于敢公开散发了）
最近美国政府“改革”旋风引发热议。许多朋友问我的看法。我对美国两党恶斗没有兴趣，我不是美国人，也没有选边站的必要。本不想凑这个热闹。但看到不少本来认同普世价值的“自由派”为之叫好，看作是“保守主义”的回归，是积极的“改革”。又大不以为然，忍不住说几句。
中国自由派（至少一部分）是出于对所谓“白左”的政治正确的反感，并把特马的冲击看成是“保守主义”，以效率反平等。我认为现在的做法，也许以毒攻毒，在某些方面揭露一些腐败黑幕，但不能算市场经济下的“保守主义”，而是颠覆了传统的价值体系，有法西斯倾向。
民主制度本来效率不高，这是18世纪以来一切保皇派对民主派的批评（巴尔扎克是保皇派，他曾批评议会制度议而不决，不如君主制度，条条大路通向一个圆心），这也是程序正义需要付出的代价。任何政府到一定时候都有裁汰冗员、精简机构、反官僚、文牍主义的问题。
但是回到独裁专制不是解决之道。中外独裁者都讨厌官僚科层机构，喜欢自己直接面对民众，受到万民拥戴。如朱元璋担心大权旁落，干脆废除宰相；希特勒绕过行政部门小组治国，大家都直接忠于元首；伟大领袖动员小将打倒一切政府及其负责人，我们记忆犹新……等等。现在马特马联合的做法不像共和党主张的小政府（实际上已经办不到），从目的到手段更像独裁者的做法。
反腐败反官僚的口号是最容易得民心的，只是倡导者自己的权力不断集中，不受制衡。绝对的权力绝对导向腐败，这是不变的规律。以强人政治、专制手段反腐只有走向新的腐败。美国的DEI人事制度已经休想反面，弊端丛生，但不是以绩效考核的用人原则（meritocracy）取代之，而是公然提出唯一标准是“忠诚于我”。许多总统行政命令已经明确触犯现有法律。明目张胆宣称自己无视法律。与“和尚打伞”如出一辙。
回顾十年前，我曾为文说，不通过法治反腐是难以为继的。原以为美国作为法治国家，至少不至于如此，没想到竟然也出现这样大刀阔斧的以人治代替法治的做法，而且一时间也竟然得到相当多的人拥护！
不论原来的checks & balances 民主制度有多少毛病，也许已不适应AI时代，但是代替它的应该是进一步的在新形势下更能保障自由、平等、人道主义的制度，而不是回到反动的专制制度，或者撇开一切道义准则，什么都可以作为商品拿来交易，包括别国的领土主权。这一切将伊于胡底，能持续多久，只能拭目以待。
